2.2. Assumptions for propensity sco

2.2. Assumptions for propensity score matching technique
In this paper, a Probit model was used to estimate the propensity scores that were used to measure
impact of participating in BVIS on net agricultural income. The estimate of the propensity scores depends
on the covariates included in the Probit model. However, there is no consensus on the type of covariates
should be included in the discrete choice models when estimating propensity scores (Austin, 2011). The
variables were chosen that strongly influence participation in the irrigation scheme but weakly influence
net annual agricultural income (Table 1). We also included high order and interaction terms to improve
the balancing of covariates as suggested by Dehejia andWahba (2002). Following Rosenbaum and Rubin’s
(1983) procedure, the propensity scoreswere divided into blocks among the groups. The propensity scores
for the blocks among the groups were not different between participants and non-participants, thereby
satisfying the balancing condition of propensity scores as suggested by Becker and Ichino (2002).
Other important considerations thatwere adhered to are the common support and overlap assumptions
to ensure that farmers with the same X or Z values have a positive probability of being either participants

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.2. ข้อสมมติฐานสำหรับกลั่นคะแนนเทคนิคตรงกันในกระดาษนี้ แบบจำลอง Probit ถูกใช้ในการประเมินคะแนนกลั่นที่ใช้ในการวัดผลกระทบของการเข้าร่วมใน BVIS บนกำไรสุทธิทางการเกษตร การประเมินของคะแนนกลั่นขึ้นอยู่กับบน covariates ที่รวมอยู่ในแบบจำลอง Probit อย่างไรก็ตาม มีไม่มีฉันทามติในชนิดของ covariatesควรรวมอยู่ในรูปแบบของทางเลือกแยกเมื่อประเมินกลั่นคะแนน (Austin, 2011) การตัวแปรที่ถูกเลือกนั้นอย่างยิ่งอิทธิพลเข้าร่วมในโครงการชลประทานแต่อิทธิพลอ่อนสุทธิรายได้ต่อปีเกษตร (ตารางที่ 1) เรายังรวมสูงสั่งและเงื่อนไขของการโต้ตอบเพื่อปรับปรุงความสมดุลของ covariates แนะนำโดย Dehejia andWahba (2002) ต่อไปนี้ Rosenbaum และของรูบินกระบวนการ (1983) scoreswere กลั่นที่แบ่งออกเป็นบล็อกระหว่างกลุ่ม มีนิสัยชอบคะแนนสำหรับบล็อกระหว่างกลุ่มไม่ได้แตกต่างกันระหว่างผู้เข้าร่วมและไม่เข้าร่วม จึงความพึงพอใจสภาพดุลของกลั่นคะแนนแนะนำโดยเบกเกอร์และ Ichino (2002)Thatwere ปฏิบัติตามข้อควรพิจารณาที่สำคัญอื่น ๆ คือ การสนับสนุนทั่วไป และเหลื่อมสมมติฐานเพื่อให้แน่ใจว่าเกษตรกรเหมือนกันค่า X หรือ Z มีความน่าเป็นในเชิงบวกของ ผู้ใด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.2 สมมติฐานสำหรับเทคนิคการจับคู่คะแนนเอนเอียง
ในกระดาษนี้รูปแบบ Probit ถูกใช้ในการประเมินคะแนนความโน้มเอียงที่ถูกนำมาใช้ในการวัด
ผลกระทบของการมีส่วนร่วมใน BVIS กับรายได้สุทธิทางการเกษตร ประมาณการของคะแนนนิสัยชอบขึ้นอยู่
ในตัวแปรที่รวมอยู่ในรูปแบบ Probit แต่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ไม่อยู่กับชนิดของตัวแปร
ควรรวมอยู่ในรูปแบบทางเลือกที่ไม่ต่อเนื่องเมื่อประมาณการคะแนนเอนเอียง (ออสติน 2011)
ตัวแปรที่ได้รับการแต่งตั้งอย่างยิ่งที่มีอิทธิพลต่อการมีส่วนร่วมในโครงการชลประทาน แต่ไม่ค่อยมีผลต่อ
รายได้สุทธิการเกษตรประจำปี (ตารางที่ 1) นอกจากนี้เรายังรวมถึงการสั่งซื้อสูงและเงื่อนไขการทำงานร่วมกันในการปรับปรุง
สมดุลของตัวแปรตามที่แนะนำโดย Dehejia andWahba (2002) ต่อไปนี้ Rosenbaum และรูบิน
(1983) ขั้นตอนนิสัยชอบ scoreswere แบ่งออกเป็นบล็อกระหว่างกลุ่ม คะแนนนิสัยชอบ
บล็อกกลุ่มที่ไม่แตกต่างกันระหว่างผู้เข้าร่วมและผู้เข้าร่วมที่ไม่ใช่จึง
พอใจสภาพความสมดุลของคะแนนนิสัยชอบตามข้อเสนอแนะ Becker และ Ichino (2002).
การพิจารณาที่สำคัญอื่น ๆ ที่อบให้ปฏิบัติตามที่มีการสนับสนุนร่วมกันและทับซ้อนสมมติฐาน
เพื่อให้มั่นใจว่าเกษตรกร X หรือ Z เดียวกันค่ามีโอกาสในเชิงบวกของการเป็นผู้เข้าร่วมการอย่างใดอย่างหนึ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.2 . สมมติฐานสำหรับความโน้มเอียงเทคนิคการจับคู่คะแนนในกระดาษนี้ ตัวแบบโพรบิทถูกใช้เพื่อประเมินวิธีการที่ใช้วัดคะแนนผลกระทบของการ bvis รายได้การเกษตรสุทธิ ประมาณการของความโน้มเอียงคะแนนขึ้นในความรู้รวมอยู่ในตัวแบบ อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีฉันทามติในประเภทของความรู้ควรอยู่ในรูปแบบทางเลือกที่ไม่ต่อเนื่อง เมื่อการประเมินความโน้มเอียงคะแนน ( ออสติน , 2011 ) ที่ตัวแปรที่มีอิทธิพลต่อการเลือกและในโครงการชลประทาน แต่ป้อแป้ อิทธิพลสุทธิปีรายได้การเกษตร ( ตารางที่ 1 ) นอกจากนี้เรายังรวมการสั่งซื้อสูงและเงื่อนไขการปฏิสัมพันธ์เพื่อปรับปรุงความสมดุลของความรู้ในฐานะที่แนะนำโดย dehejia andwahba ( 2002 ) ต่อไปนี้ โรเซนบอม และ Rubin( 1983 ) กระบวนการ วิธีการ scoreswere แบ่งออกเป็นบล็อกของกลุ่ม คะแนนมีความโน้มเอียงสำหรับบล็อกของกลุ่มไม่แตกต่างกันระหว่างผู้เข้าร่วมและไม่เข้าร่วม จึงพอใจสภาพสมดุลความโน้มเอียงคะแนนในฐานะที่แนะนำโดย Becker และ ichino ( 2002 )อื่น ๆที่สำคัญการพิจารณากับปฏิบัติตาม มีการสนับสนุนทั่วไปและซ้อน จำกัดเพื่อให้มั่นใจว่าเกษตรกรกับ X หรือ Z มีค่าความน่าจะเป็นบวกของถูกให้เข้าร่วม