Hansen (1983) studies the effect of

Hansen (1983) studies the effect of a number of variables on tax innovation, using
a cross-sectional framework on the US states. Three types of taxation are regarded:
general sales tax, personal income tax and corporate income tax. Her analysis focuses
on bivariate relationships between the variables examined. Three important conclusions
can be drawn from her study. Firstly, tax innovations are different from other policy
innovations. Using a state’s dinnovation scoreT, it is shown that the bgeneral
propensity to innovate is not much help in explaining broad-based tax adoptionsQ
(Hansen, 1983, p.147). The innovation scores are based on the analysis of 88 different
policy programs adopted by at least 20 states prior to 1965 (Walker, 1969). The
earlier a state adopts new policies on average, the higher is its innovation score.
However, contrary to Hansen’s expectation, the correlation between this innovation
score and the introduction of taxation is consistently negative for all three types of
taxation.3 Secondly, economic considerations affect tax innovation. More precisely,
economic crises reduce the political risks of introducing new taxes. Hansen (1983) shows
that the introduction of (3 types of) taxation by US states cluster in the Depression years
(early 1930s) and occur only infrequently in the prosperous 1920s and 1950s. Thirdly, the
dpolitical opportunityT to innovate is a very important intermediary factor. Hansen (1983,
p.153) argues that the existence of unified versus divided party control of the legislative
and executive body in a state diminishes at least part of the dinstitutional roadblocksT
against policy implementation. As such, unified governments should be more likely to
introduce taxes than divided governments. The data show some support for this
hypothesis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แฮนเซ่น (1983) ศึกษาผลของจำนวนตัวแปรภาษีใหม่ ๆ ใช้กรอบเหลวในสหรัฐอเมริกา ถือภาษีสามชนิด:ภาษีขายทั่วไป ภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา และภาษีเงินได้นิติบุคคล เธอเน้นวิเคราะห์บน bivariate ความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรตรวจสอบ บทสรุปสำคัญสามสามารถนำออกมาศึกษา ประการแรก นวัตกรรมภาษีจะแตกต่างจากนโยบายอื่น ๆนวัตกรรม ใช้ของรัฐ dinnovation scoreT มันจะแสดงที่ bgeneralสิ่งที่สร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ ไม่มากช่วยในการอธิบาย adoptionsQ ภาษีที่หลากหลาย(แฮนเซ่น 1983, p.147) คะแนนนวัตกรรมขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์แตกต่างกัน 88โปรแกรมนโยบายรับรอง โดยรัฐน้อย 20 ก่อนปี 1965 (Walker, 1969) ที่ก่อนหน้านี้รัฐ adopts นโยบายใหม่โดยเฉลี่ย สูงกว่าคะแนนของนวัตกรรมอย่างไรก็ตาม ขัดกับความคาดหวังของแฮนเซ่น ความสัมพันธ์ระหว่างนวัตกรรมนี้คะแนนและแนะนำการเสียภาษีเป็นลบอย่างต่อเนื่องทั้งสามประเภทของtaxation.3 Secondly พิจารณาเศรษฐกิจส่งผลกระทบต่อภาษีนวัตกรรม ได้แม่นยำมากวิกฤตเศรษฐกิจลดความเสี่ยงทางการเมืองของการแนะนำภาษีใหม่ แสดงแฮนเซ่น (1983)ที่แนะนำเสียภาษี (3 ชนิด) โดยสหรัฐอเมริกาคลัสเตอร์ในปีภาวะซึมเศร้า(ช่วง 1930s) และเกิดขึ้นเพียงนาน ๆ ครั้งในทศวรรษ 1950 และ 1920 เจริญ ประการ การopportunityT dpolitical การสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ เป็นตัวกลางสำคัญ แฮนเซ่น (1983p.153) จนว่า การดำรงอยู่ของโดยรวมเมื่อเทียบกับการควบคุมของบริษัทอื่นที่ถูกแบ่งในทางกฎหมายและบริหารร่างกายในสภาพค่อย ๆ หายไปที่เป็นส่วนหนึ่งของ dinstitutional roadblocksTกับนโยบายการ ดัง รวมรัฐบาลควรมีแนวโน้มที่จะแนะนำภาษีกว่ารัฐบาลถูกแบ่ง ข้อมูลแสดงการสนับสนุนบางอย่างนี้สมมติฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แฮนเซน ( 1983 ) ได้ศึกษาผลของจำนวนของตัวแปรในนวัตกรรมภาษีโดยใช้
กรอบภาคตัดขวางในสหรัฐอเมริกา สามประเภทของภาษีอากรตามกฎหมาย :
ภาษีการขายทั่วไป , ภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา และภาษีเงินได้นิติบุคคล เธอวิเคราะห์เน้น
เมื่อเทียบความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรการตรวจสอบ ข้อสรุปที่สำคัญ 3
สามารถวาดจากการศึกษาของเธอ ประการแรกนวัตกรรมภาษีจะแตกต่างจากนโยบายด้านนวัตกรรม
อื่น ๆ ใช้รัฐ dinnovation scoret พบว่าโรค bgeneral
คิดค้นไม่มากช่วยในการอธิบายตาม adoptionsq ภาษี
( แฮนเซน , 1983 p.147 ) นวัตกรรมที่คะแนนจะขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์นโยบายแตกต่างกัน
รับ 88 โปรแกรมอย่างน้อย 20 ประเทศก่อน 1965 ( Walker , 1969 )
ก่อนหน้านี้รัฐกฎหมายนโยบายใหม่โดยเฉลี่ยสูงกว่าคะแนนของนวัตกรรม .
แต่ขัดกับความคาดหวังของแฮนเซน ความสัมพันธ์ระหว่างนวัตกรรมนี้
คะแนนและการจัดเก็บอย่างต่อเนื่องเชิงลบทั้งหมดสามประเภทของ
ภาษีอากร 3 ประการที่สองการพิจารณาทางเศรษฐกิจส่งผลกระทบต่อนวัตกรรมด้านภาษี
มากขึ้นแน่นอนวิกฤตเศรษฐกิจลดความเสี่ยงทางการเมืองแนะนำภาษีใหม่ แฮนเซน ( 1983 ) แสดงให้เห็นว่า
ที่แนะนำ ( 3 ประเภท ) ภาษีอากรโดยสหรัฐอเมริกากลุ่มในภาวะซึมเศร้าปี
( ต้นทศวรรษที่ 1930 ) และเกิดบ่อยในปี ค.ศ. 1920 และ 1930 เจริญรุ่งเรือง ประการที่สาม
opportunityt dpolitical คิดค้นเป็นปัจจัยความเสี่ยงที่สำคัญ แฮนเซน ( 1983
P153 ) แย้งว่า การรวมและแบ่งพรรคควบคุมฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายบริหาร
ร่างกายในรัฐลดลงอย่างน้อยส่วนหนึ่งของ dinstitutional roadblockst
กับนโยบาย . เช่น รวมรัฐบาลควรจะมีแนวโน้มที่จะ
แนะนำภาษีดีกว่าแบ่งรัฐบาล ข้อมูลที่แสดงการสนับสนุนสมมติฐานนี้