4. Do structured grammatical exerci

4. Do structured grammatical exercises improve writing?
Grammar teaching could be surreptitious, as it were, with a clear underlying theory of grammar but minimal use of grammatical terminology. This is in fact how a lot of grammar teaching has been done; and in particular there is a well-recognised activity called 'sentence combining' which seems to be widely used in the USA. There is some evidence, apparently good, that this kind of activity benefits children's writing (Abrahamson 1977; Barton 1997; Hillocks 1986; Mellon 1969; O'Hare 1973), and in some studies it turned out that this kind of grammar teaching produced better results than more traditional teaching of grammatical analysis. For example, " Hillocks surveys the many studies of the effects of sentence combining, and finds them overwhelmingly POSITIVE at all levels (grade 2 to adult). 60% show significant gains in syntactic maturity; 30% non-significant gains; 10% no gains." (Weaver 1996, reporting Hillocks (1986)).

Why should these exercises be so much more successful than traditional analysis? It seems reasonable to assume that it is at least in part because they are exercises in the production of language, and specifically in the production of written language, so they feed much more directly into the child's growing repertoire of productive skills than exercises in grammatical analysis do. In short, they are more closely integrated into the teaching of writing, so the skills acquired in isolation are more likely to transfer directly into a usable skill. However this conclusion does not necessarily rule out the possibility of transfer from grammatical analysis under the right conditions

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4 ไม่ออกกำลังกายไวยากรณ์โครงสร้างปรับปรุงการเขียนการเรียนการสอนไวยากรณ์
อาจจะซ่อนเร้นมันเป็นกับทฤษฎีพื้นฐานที่ชัดเจนของไวยากรณ์ แต่ใช้น้อยที่สุดของคำศัพท์ไวยากรณ์ นี้ในความเป็นจริงจำนวนมากวิธีการเรียนการสอนไวยากรณ์ได้รับการดำเนินการและโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีกิจกรรมที่ดีได้รับการยอมรับที่เรียกว่า 'ประโยครวม' ซึ่งดูเหมือนว่าจะถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในสหรัฐอเมริกามีหลักฐานบางอย่างที่ดีที่เห็นได้ชัดว่าชนิดของกิจกรรมนี้เป็นประโยชน์ต่อการเขียนของเด็ก (อับบราห์ฮัม 1977; บาร์ตัน 1997; ปิดกั้น 1986; เมลลอน 1969; โอแฮร์ 1973) และในการศึกษาบางอย่างมันเปิดออกที่ชนิดของการเรียนการสอนไวยากรณ์นี้ผลิตที่ดีขึ้น ผลกว่าการเรียนการสอนแบบดั้งเดิมมากขึ้นของการวิเคราะห์ไวยากรณ์ ตัวอย่างเช่น"ปิดกั้นการสำรวจการศึกษาจำนวนมากของผลกระทบของการรวมประโยคและพบว่าพวกเขานำโด่งบวกในทุกระดับ (เกรด 2 ถึงผู้ใหญ่) การแสดง 60% กำไรที่สำคัญในการกำหนดประโยค. 30% กำไรไม่สำคัญ; 10% ไม่มีกำไร." (ทอผ้าปี 1996 รายงานการปิดกั้น (1986)).

ทำไมการออกกำลังกายเหล่านี้ควรจะให้ประสบความสำเร็จมากขึ้นกว่าการวิเคราะห์แบบดั้งเดิมดูเหมือนว่ามีเหตุผลที่จะคิดว่ามันเป็นอย่างน้อยในส่วนหนึ่งเป็นเพราะพวกเขามีการออกกำลังกายในการผลิตของภาษาและโดยเฉพาะในการผลิตของภาษาเขียนเพื่อให้พวกเขากินอาหารมากขึ้นโดยตรงในรายการละครของเด็กที่เพิ่มขึ้นของทักษะกว่าการออกกำลังกายในการวิเคราะห์ไวยากรณ์ ทำ ในระยะสั้นที่พวกเขามีการบูรณาการอย่างใกล้ชิดในการสอนของการเขียนดังนั้นทักษะที่ได้มาในการแยกมีแนวโน้มที่จะถ่ายโอนโดยตรงในทักษะที่สามารถใช้งานได้ แต่ข้อสรุปนี้ไม่จำเป็นต้องออกกฎความเป็นไปได้ของการถ่ายโอนจากการวิเคราะห์ไวยากรณ์ภายใต้เงื่อนไขที่เหมาะสม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. ทำแบบฝึกหัดไวยากรณ์โครงสร้างปรับปรุงเขียน?
สอนไวยากรณ์อาจ surreptitious มัน were กับทฤษฎีพื้นฐานชัดเจนไวยากรณ์แต่ใช้น้อยที่สุดของคำศัพท์ไวยากรณ์การ นี่คือในความเป็นจริงวิธีสอนไวยากรณ์มากแล้ว และโดยเฉพาะ มีกิจกรรมห้องได้รับการยอมรับการเรียกว่า "ประโยครวม' ซึ่งดูเหมือนจะใช้กันอย่างแพร่หลายในสหรัฐอเมริกา มีหลักฐานบางอย่าง เห็นได้ชัดดี ว่า กิจกรรมประเภทนี้ได้รับประโยชน์เด็กของเขียน (Abrahamson 1977 บาร์ตัน 1997 Hillocks 1986 เมลลอน 1969 แฮร์ 1973), และในบางการศึกษา จะเปิดออกว่า สอนไวยากรณ์ชนิดนี้ผลิตผลดีกว่าสอนวิเคราะห์ไวยากรณ์ดั้งเดิม ตัวอย่าง " Hillocks surveys ศึกษาลักษณะของประโยครวมหลาย และค้นหาพวกเขา overwhelmingly บวกในทุกระดับ (ระดับ 2 กับผู้ใหญ่) 60% แสดงกำไรอย่างมีนัยสำคัญในทางไวยากรณ์ที่กำหนด 30% กำไรไม่สำคัญ 10% กำไรไม่ " (ช่างทอผ้า 1996, Hillocks (1986) รายงาน)

ทำไมควรออกกำลังกายเหล่านี้จะประสบความสำเร็จมากขึ้นกว่าการวิเคราะห์แบบดั้งเดิม ดูเหมือนสมเหตุสมผลคิดว่า มันจะน้อยส่วนหนึ่งเพราะเป็นการออกกำลังกาย ในการผลิตของภาษา และโดยเฉพาะ ในการผลิตของภาษาเขียน เพื่อให้พวกเขาเลี้ยงโดยตรงมากขึ้นเป็นละครของเด็กเติบโตของทักษะต่าง ๆ มากกว่าการออกกำลังกายในการวิเคราะห์ไวยากรณ์ทำ ในระยะสั้น พวกเขามีมากขึ้นรวมเข้าสอนเขียน ดังนั้นทักษะได้มาแยกเป็นแนวโน้มที่จะโอนย้ายไปยังทักษะได้โดยตรง อย่างไรก็ตาม บทสรุปนี้ไม่จำเป็นต้องออกกฎจากไวยากรณ์วิเคราะห์ภายใต้เงื่อนไขเหมาะสมที่อาจเกิดขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . ทำการออกกำลังกายทางไวยกรณ์ปรับปรุงโครงสร้างการเขียนหรือไม่?การเรียนการสอน
???ไม่ได้ปกปิดเป็นกับทฤษฎีพื้นฐานที่ชัดเจนของ???แต่ใช้น้อยที่สุดของคำศัพท์ทางไวยกรณ์ โรงแรมแห่งนี้อยู่ในความเป็นจริงแล้วจำนวนมากได้อย่างไร???ที่การเรียนการสอนได้รับการทำและในลักษณะที่ไม่มีการทำงานของดี - ได้รับการยอมรับที่เรียกว่า'ประโยคเต็มด้วยการผสมผสานของที่ดูเหมือนจะเป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวางใช้ในสหรัฐอเมริกามีหลักฐานบางอย่างที่ดีเห็นได้ชัดว่าที่แห่งนี้ของกิจกรรมสิทธิประโยชน์งานเขียนของเด็ก( abrahamson 1977 Barton 1997 เนินเขาเล็กๆ 1986 mellon 1969 O ' Hare 1973 )และในการศึกษาบางอย่างก็ออกมาว่า ประเภท นี้ของการเรียนการสอนหลักไวยากรณ์ผลิตผลดีกว่าการเรียนการสอนแบบดั้งเดิมมากกว่าการวิเคราะห์ทางไวยกรณ์ ตัวอย่างเช่น"การสำรวจความคิดเห็นจากเนินเขาเล็กๆจำนวนมากที่การศึกษาผลกระทบของการผสมผสานประโยคและพบได้ในเชิงบวกล้นพ้นตัวในทุกระดับ(ระดับ 2 ในผู้ใหญ่) 60% แสดงให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในวันครบกำหนด syntactic 30% ได้รับไม่ใช่อย่างมีนัยสำคัญ 10% ไม่ได้รับ"(ช่างทอผ้า 1996 การรายงานเนินเขาเล็กๆ( 1986 )).

ทำไมต้องออกกำลังกายได้มากขึ้นประสบความสำเร็จมากกว่าการวิเคราะห์แบบดั้งเดิมหรือไม่?มันดูเหมือนจะมีเหตุผลที่จะต้องเป็นผู้รับผิดชอบว่ามีอย่างน้อยส่วนหนึ่งเป็นเพราะเขามีการออกกำลังกายในการผลิตของ ภาษา และโดยเฉพาะในส่วนของการผลิตของ ภาษา เขียนจึงเลี้ยงมากขึ้นโดยตรงกับของเด็กได้แสดงละครเพิ่มขึ้นของความรู้ความชำนาญได้อย่างมี ประสิทธิภาพ มากกว่าการออกกำลังกายในการวิเคราะห์ทางไวยกรณ์หรือไม่ ในระยะสั้นที่ได้รับการผนวกรวมเข้ากับการเรียนการสอนที่เขียนได้อย่างใกล้ชิดดังนั้นความชำนาญที่ได้รับในการแยกมีแนวโน้มมากขึ้นที่จะถ่ายโอนโดยตรงกับความชำนาญที่ใช้งาน แต่ถึงอย่างไรก็ตามข้อสรุปนี้ไม่ได้กฎข้อที่ออกจากความเป็นไปได้ของการโอนจากการวิเคราะห์ทางไวยกรณ์ ภายใต้ เงื่อนไขที่จำเป็น ต้อง