It is somewhat unclear why these de

It is somewhat unclear why these devices have been more successful than their more modern and more
integrated functionality modern counterparts, but it is believed we are converging closer to the answers. With respect
to devices such as the Triage® cardiac panel and i-Stat, despite their well-developed technology, proven functionality
and aesthetically pleasing designs, their uptake as the benchmark device/technique of preference in their intended
utility within a clinical capacity, has been limited. The reason for this are multi-fold, but primarily are attributed to
cost constraints for a given hospital/clinic and issues relating to user training/clear route for information relay, which
ultimately don’t provide clinicians an added value which far exceeds current practices. This point is echoed in a recent
commentary on microfluidic commercialization by Volpatti et al 2014, where they stress the importance to the
community to strive forward with research into the pressing needs where microfluidics is not only the best, but the
only solution for a given challenge [1].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มันจึงค่อนข้างชัดเจนอุปกรณ์เหล่านี้ได้ประสบความสำเร็จของพวกเขาทันสมัยมากขึ้นและมากขึ้นรวมฟังก์ชันทันสมัยคู่ แต่เชื่อว่า เราจะบรรจบเข้าใกล้คำตอบ ด้วยความเคารพอุปกรณ์เช่นแผงหัวใจ Triage ®และ i-สถิติ แม้ มีเทคโนโลยีของตนพัฒนาดี พิสูจน์ฟังก์ชันและชื่นชอบงานออกแบบ การดูดซับเป็นอุปกรณ์/เทคนิคมาตรฐานตามลักษณะการใช้ในวัตถุประสงค์ของพวกเขาอย่างสาธารณูปโภคภายในความจุทางคลินิก ถูกจำกัด เหตุผลนี้จะพับหลาย แต่ส่วนใหญ่มาจากข้อจำกัดสำหรับการให้พยาบาลและปัญหาที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการฝึกอบรม/ล้างผู้ใช้สำหรับข้อมูล relay ต้นทุนที่ในที่สุด ไม่ให้ clinicians มูลค่าเพิ่มซึ่งไกลเกินกว่าการปฏิบัติปัจจุบัน จุดนี้จะได้พูดย้ำในการล่าความเห็นใน commercialization microfluidic โดย Volpatti et al 2014 ที่จะย้ำความสำคัญกับการชุมชนมุ่งมั่นไปข้างหน้ากับวิจัยเข้าต้องกดที่ microfluidics ไม่ที่ดีที่สุด แต่เท่าแก้ปัญหาสำหรับความท้าทายที่กำหนด [1]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันค่อนข้างชัดเจนว่าทำไมอุปกรณ์เหล่านี้ได้รับการประสบความสำเร็จมากกว่าที่ทันสมัยของพวกเขามากขึ้นและการทำงานแบบบูรณาการคู่ที่ทันสมัย ​​แต่ก็เป็นที่เชื่อเราจะมาบรรจบกันที่ใกล้ชิดกับคำตอบ ด้วยความเคารพต่อกับอุปกรณ์เช่นแผงหัวใจTriage®และฉัน-สถิติแม้จะมีเทคโนโลยีการพัฒนาที่ดีของพวกเขาได้รับการพิสูจน์การทำงานและการออกแบบaesthetically ที่ชื่นชอบการดูดซึมของพวกเขาเป็นอุปกรณ์มาตรฐาน / เทคนิคของการตั้งค่าในตั้งใจยูทิลิตี้ภายในความจุทางคลินิกมีถูก จำกัด เหตุผลของเรื่องนี้มีหลายเท่า แต่ส่วนใหญ่จะมีการบันทึกค่าใช้จ่ายข้อจำกัด สำหรับโรงพยาบาลที่ได้รับ / คลินิกและประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการฝึกอบรมผู้ใช้ / เส้นทางที่ชัดเจนสำหรับการถ่ายทอดข้อมูลซึ่งในท้ายที่สุดไม่ได้ให้แพทย์มูลค่าเพิ่มที่ไกลเกินกว่าการปฏิบัติในปัจจุบัน. จุดนี้จะสะท้อนในเร็ว ๆ นี้ความเห็นเกี่ยวกับการค้าmicrofluidic โดย Volpatti et al, 2014 ที่พวกเขาเน้นความสำคัญไปที่ชุมชนที่จะมุ่งมั่นไปข้างหน้าด้วยการวิจัยในการตอบสนองความต้องการการกดที่microfluidics ไม่ได้เป็นเพียงที่ดีที่สุด แต่ทางออกเดียวสำหรับความท้าทายที่กำหนด[1]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันไม่ชัดเจนว่าทำไมอุปกรณ์เหล่านี้ค่อนข้างประสบความสำเร็จมากกว่าของพวกเขาที่ทันสมัยมากขึ้น
รวมฟังก์ชันที่ทันสมัยมากขึ้น แต่ก็เชื่อว่าเราจะบรรจบเข้าใกล้คำตอบ ด้วยความเคารพ
อุปกรณ์เช่น triage ®หัวใจแผงและ i-stat แม้จะมีเทคโนโลยีการพัฒนาของพวกเขา พิสูจน์การทำงานและการออกแบบ aesthetically ใจ
,การดูดซึมของพวกเขาเป็นมาตรฐานอุปกรณ์ / เทคนิคของความชอบของพวกเขาตั้งใจ
สาธารณูปโภคภายในความสามารถทางคลินิก มีจำกัด เหตุผลนี้เป็นหลายเท่า แต่เป็นหลัก ประกอบกับมี
ข้อจำกัดต้นทุนให้โรงพยาบาล / คลีนิก และประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการฝึกอบรมผู้ใช้ / เคลียร์เส้นทางให้ข้อมูลถ่ายทอดซึ่ง
สุด อย่าให้ ซึ่งการเพิ่มมูลค่าซึ่งไกลเกินกว่าการปฏิบัติในปัจจุบัน จุดนี้สะท้อนในความเห็นล่าสุด
บนไมโครฟลูอิดิกการค้า โดย volpatti et al 2014 ที่พวกเขาเน้นความสำคัญกับ
ชุมชนมุ่งมั่นไปข้างหน้ากับการวิจัยในการกดความต้องการที่ไมโครฟลูอิดิกไม่เพียง แต่โซลูชั่นสำหรับการท้าทาย
[ 1 ]