In the report by Pitiyanuwat and Si

In the report by Pitiyanuwat and Siridej, many teaching and learning practices are still directed heavily by the teacher and the main focus is still on content. The reason that, “Process-oriented and student-centered teaching and learning are minimal [is] not just because of the lack of inservice teacher development but also [due to] the lack of appropriate instructional materials” (Pitiyanuwat & Siridej, 1999, p.5).

Also, a finding by Rajchukam Tongthaworn reports that public and private schools “typically have 25-35 and sometime up to 50 four to five year old students with one teacher and one assistant teacher, and in some places there is no assistant teacher” (Tongthaworn, 2003, p.17). With so many kids in the classroom, it is very difficult, if not impossible for one teacher to follow a student-centered approach and teach effectively. Thus we see that the constructivist approach can be limited in its success by external forces. In a third-world country where much of the schools education is found in the urban areas, it is a stretch to expect that a rural school employing a constructivist approach to teaching will be effective. In fact, the problem doesn’t lie in the method of teaching, but by the limitation from resources.

Another major factor leading to the lack of effective implementation of constructivist teaching can be traced to teacher beliefs. In a country where a teacher-centered classroom has been the norm for nearly a century, it is very difficult to integrate a nearly opposite approach to teaching in schools throughout the country. The decisions that a teacher makes is heavily influenced by what he or she has experienced from their own educational experiences and this then affects the learning experiences of his or her students as well. Therefore in the process of switching from a traditional method of teaching to a constructivist method of teaching, teachers need to reexamine their own attitudes and experiences that affect their teaching. (Chongdarakul, 2003, p.19) It can then be inferred that the most successful and comprehensive instantiations of constructivist teaching will occur when the teachers themselves have been schooled in the same manner. Countries like Thailand who are just now integrating this new system of education must be patient and persistent with this new method as it will be sure to produce great improvements in student achievement.

The constructivist theory of learning is a generally new concept for the country of Thailand. Yet, in an effort to conform to the general trend of educational practices, Thailand is working hard to integrate the practice throughout all of its educational institutions. This process of decentralization and globalization has been a greatly debated issue due to both its positive and negative outcomes.

One of the biggest appeals to globalization and decentralization is that in a developing country, the spread of adequate education is a necessary contributor to the future success of the country’s economy. Without educated citizens, the country has no workforce through which the economy can survive effectively. Moreover, there are only a few sections of Thailand which are relatively well-developed. As a result, educational resources are scarce to those students who live in the rural areas. Decentralization is the basic means by which these disadvantaged students can gain access to more educational resources.

However, obvious consequences result from shifting a rural educational system set in tradition to an urban or Western educational system which concentrates on knowledge as a means for an end. For example, if a student is to go into the American system of higher education, he or she is usually focused on receiving a degree and the means by which this can be accomplished. So often today can one walk into a bookstore and find countless shelves filled with how-to books focused on ‘beating the test’. Student learning is no longer the focus. Rather our educational system is fixated on “admission yield, retention rate, and degree completion.” (Miller, 2004, p. 95) When this type of learning is integrated in the traditional communities of rural Thailand, it is generally not well received as “the exportation of American higher education, once the premier system in the world, represents a general attitude of discreetly supplanting local cultures.” (Miller, 2004, p. 95). This is not to say that the educational system of America is evil. All it means is that when being integrated into a new society, it is essential that it is incorporated in a manner which is chosen by all members of the community and is free of any predetermined conceptions (Miller, 2004, p.95).

Many countries attempt to do this, however there are many instances in which the national government still maintains control of the educational curriculums. The local communities strive to secure their uniqueness and customs yet “learning assessment does not emphasize these values and identities. Instead assessment is geared toward achievement in mathematics, science, computer skills, and foreign languages- all areas preparing citizens to participate effectively in the globalized free-market economy” (Buasuwan, 2003, p. 23). Not only do globalization and decentralization impede of the traditions of local communities but it also causes their students to be consumers of research rather than the ones that are conducting new studies. (Sinlarat, 2005) These Thai students are forgetting their traditional knowledge and feeding on the Western information which focuses on success in the economy. As a result, an entire culture’s view of learning is altered to one that is goal-centered.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รายงานโดย Pitiyanuwat และพรไทยจินดา สอนจำนวนมากและการปฏิบัติการเรียนรู้จะยังคงถูกนำหนัก โดยครู และเน้นหลักเป็นเนื้อหาอยู่ เหตุผลที่ "กระบวนการแปลก และ แปลกนักเรียนสอน และเรียนน้อยที่สุด [เป็น] ไม่เพียงเนื่องจากขาด การพัฒนาครู inservice แต่ [เนื่อง จาก] มีวัสดุการเรียนการสอนที่เหมาะสม" (Pitiyanuwat & พรไทยจินดา 1999, p.5) ยัง ค้นหาตาม Rajchukam Tongthaworn รายงานว่าภาครัฐ และเอกชนโรงเรียน "โดยทั่วไปมี 4 25-35 และบางครั้งสูง ถึง 50 นักเรียนอายุ 5 ปีกับครูหนึ่งครูผู้ช่วยหนึ่ง และในบางสถานมีไม่มีครูผู้ช่วย" (Tongthaworn, 2003, p.17 ต้น) มีเด็กจำนวนมากในห้องเรียน ได้ยาก ถ้าไม่ไปไม่ได้สำหรับครูหนึ่งวิธีที่น่าเรียน และสอนอย่างมีประสิทธิภาพ ดังนั้น เราเห็นว่า วิธีการแบบสร้างสรรค์นิยมสามารถจำกัดประสบความสำเร็จ โดยกองกำลังภายนอก ในประเทศโลกที่สามที่มากของการศึกษาของโรงเรียนอยู่ในพื้นที่เมือง จึงยืดคาดหวังว่า โรงเรียนชนบทเป็นวิธีสอนแบบสร้างสรรค์นิยมใช้จะมีประสิทธิภาพ ปัญหาในความเป็นจริง ไม่อยู่ในวิธีการเรียนการสอน แต่ ด้วยข้อจำกัดจากทรัพยากรอีกหนึ่งปัจจัยสำคัญนำไปสู่การขาดประสิทธิภาพการดำเนินงานของการสอนแบบสร้างสรรค์นิยมสามารถติดตามเพื่อความเชื่อของครู ในประเทศที่ห้องเรียนอาจารย์แปลกได้รับปกติเกือบศตวรรษ มันจะยากมากที่จะรวมวิธีการแบบเกือบตรงกันข้ามเพื่อสอนในโรงเรียนทั่วประเทศ ตัดสินใจที่ทำให้ครูมีอิทธิพลอย่างมาก โดยที่เขามีประสบการณ์จากประสบการณ์การศึกษาของตนเองและนี้ แล้วมีผลต่อประสบการณ์การเรียนรู้ของ ผู้เรียนเช่น ดังนั้น ในกระบวนการเปลี่ยนจากวิธีการสอนแบบดั้งเดิมกับวิธีสอนแบบสร้างสรรค์นิยม ครูต้อง reexamine ทัศนคติและประสบการณ์ที่มีผลต่อการเรียนการสอนของตนเอง (Chongdarakul, 2003, p.19) มันสามารถแล้วสรุป instantiations ประสบความสำเร็จมากที่สุด และครอบคลุมของการสอนแบบสร้างสรรค์นิยมจะเกิดขึ้นเมื่อมีการ schooled ครูเองในลักษณะเดียวกัน ประเทศเช่นประเทศไทยที่เดี๋ยวจะรวมระบบการศึกษาใหม่นี้ ต้องเป็นผู้ป่วย และแบบถาวร ด้วยวิธีใหม่นี้จะแน่ใจว่าการปรับปรุงใหญ่ในความสำเร็จของนักเรียน ทฤษฎีการเรียนรู้แบบสร้างสรรค์นิยมเป็นแนวคิดใหม่โดยทั่วไปสำหรับประเทศไทย ยัง ในความพยายามที่จะสอดคล้องกับแนวโน้มทั่วไปของวิธีการศึกษา ไทยทำงานหนักเพื่อบูรณาการการปฏิบัติตลอดทั้งหมดของสถาบันการศึกษา ขั้นตอนการกระจายอำนาจการแพร่กระจายและโลกาภิวัตน์ได้ปัญหา debated มากเนื่องจากทั้งค่าบวก และค่าลบผล หนึ่งอุทธรณ์ที่ใหญ่ที่สุดโดยรวมและการกระจายอำนาจการแพร่กระจายอยู่ในประเทศกำลังพัฒนา การแพร่กระจายการศึกษาเพียงพอว่าผู้สนับสนุนที่จำเป็นเพื่อความสำเร็จในอนาคตของเศรษฐกิจของประเทศ โดยศึกษาประชาชน ประเทศที่มีแรงงานไม่ผ่านซึ่งเศรษฐกิจสามารถอยู่รอดได้อย่างมีประสิทธิภาพ นอกจากนี้ มีเพียงส่วนน้อยของไทยที่จะพัฒนาห้องพักค่อนข้าง ดัง ทรัพยากรเพื่อการศึกษาขาดแคลนเหล่านักเรียนที่อาศัยอยู่ในชนบท กระจายอำนาจการแพร่กระจายเป็นวิธีพื้นฐานซึ่งนักเรียนผู้ด้อยโอกาสสามารถเข้าถึงทรัพยากรทางการศึกษามากขึ้น อย่างไรก็ตาม ผลกระทบที่ชัดเจนได้จากขยับระบบศึกษาชนบทในประเพณีการเมือง หรือตะวันตกระบบการศึกษาที่เน้นความรู้เป็นวิธีการที่สิ้นสุด ตัวอย่าง ถ้านักเรียนจะไปศึกษาระบบอเมริกัน เขาหรือเธอมักจะเน้นรับตัวและวิธีการนี้สามารถทำ บ่อยครั้งวันนี้สามารถเดินหนึ่งในร้านหนังสือและชั้นมากมายเต็มไป ด้วยหนังสือวิธีเน้นการค้นหา 'ตีทดสอบ' นักเรียนที่เรียนรู้จะไม่โฟกัส แต่ ระบบการศึกษาของเราเป็น fixated "เข้า รักษาอัตรา และปริญญาเสร็จสมบูรณ์" (มิลเลอร์ 2004, p. 95) เมื่อเรียนรู้ชนิดนี้ถูกรวมในชุมชนดั้งเดิมของชนบทไทย ได้โดยทั่วไปไม่ดีรับเป็น "exportation ของอเมริกันศึกษา เมื่อระบบพรีเมียร์ในโลก แสดงทัศนคติทั่วไปของสุขุม supplanting วัฒนธรรมท้องถิ่น" (มิลเลอร์ 2004, p. 95) จึงไม่ต้องพูดว่า ระบบการศึกษาของอเมริกาเป็นความชั่วร้าย การ ที่เมื่อถูกรวมเข้ากับสังคมใหม่ มันเป็นสิ่งสำคัญเป็นรวมอย่างที่เลือก โดยสมาชิกทุกคนของชุมชน และไม่ conceptions ใด ๆ กำหนดไว้ ทั้งหมด (มิลเลอร์ 2004, p.95) หลายประเทศพยายามที่จะทำเช่นนี้ อย่างไรก็ตามมีหลายกรณีที่รัฐบาลประเทศยังคงรักษาควบคุมหลักสูตรการศึกษา ชุมชนท้องถิ่นมุ่งมั่นเพื่อเอกลักษณ์และประเพณีของพวกเขายัง "ประเมินผลการเรียนรู้ไม่เน้นค่าและรหัสประจำตัวเหล่านี้ แทน การประเมินจะมุ่งไปสู่ผลสัมฤทธิ์ในวิชาคณิตศาสตร์ วิทยาศาสตร์ ทักษะด้านคอมพิวเตอร์ และพื้นที่ทั้งหมดภาษาต่างประเทศที่เตรียมประชาชนให้เข้าร่วมฟรีตลาดโลกาภิวัตน์ได้อย่างมีประสิทธิภาพ" (Buasuwan, 2003, p. 23) ไม่เพียงแต่ทำโลกาภิวัตน์และกระจายอำนาจการแพร่กระจายเป็นอุปสรรคของประเพณีของชุมชนท้องถิ่น แต่ก็ยังทำให้นักศึกษาเป็น ผู้บริโภคงานวิจัยมากกว่าที่เป็นคนที่กำลังทำการศึกษาใหม่ (Sinlarat, 2005) นักเรียนไทยเหล่านี้จะลืมความรู้ดั้งเดิม และอาหารข้อมูลตะวันตกซึ่งมุ่งเน้นความสำเร็จในเศรษฐกิจ ดัง มุมมองของวัฒนธรรมทั้งการเรียนรู้มีการเปลี่ยนแปลงที่เป็นศูนย์กลางเป้าหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในรายงานโดย Pitiyanuwat Siridej และการเรียนการสอนจำนวนมากและการปฏิบัติที่ยังคงมีการเรียนรู้อย่างมากจากผู้กำกับครูและเน้นหลักยังอยู่ในเนื้อหา ด้วยเหตุผลที่ว่า "กระบวนการที่มุ่งเน้นและนักเรียนเป็นศูนย์กลางการเรียนการสอนและการเรียนรู้ที่น้อยที่สุด [คือ] ไม่เพียงเพราะการขาดการพัฒนาครูประจำการ แต่ยัง [เนื่องจาก] ขาดอุปกรณ์การเรียนการสอนที่เหมาะสม" (Pitiyanuwat และ Siridej 1999, p.5). นอกจากนี้ยังมีการค้นพบโดย Rajchukam Tongthaworn รายงานว่าโรงเรียนของรัฐและเอกชน "มักจะมี 25-35 และบางครั้งถึง 50 4-5 ปีนักเรียนเก่าที่มีครูคนหนึ่งและครูผู้ช่วยหนึ่งและในบางสถานที่ไม่มี ครูผู้ช่วย "(Tongthaworn, 2003, หน้า 17) มีเด็กจำนวนมากดังนั้นในห้องเรียนมันเป็นเรื่องยากมากถ้าไม่ไปไม่ได้สำหรับครูคนหนึ่งที่จะปฏิบัติตามแนวทางที่เน้นนักเรียนเป็นศูนย์กลางและสอนได้อย่างมีประสิทธิภาพ ดังนั้นเราจะเห็นว่าวิธีคอนสตรัคติสามารถ จำกัด ในความสำเร็จของตนโดยกองกำลังภายนอก ในประเทศโลกที่สามที่มากของการศึกษาโรงเรียนที่พบในพื้นที่เขตเมืองก็คือการยืดจะคาดหวังว่าโรงเรียนชนบทจ้างวิธีการคอนสตรัคติสอนจะมีผล ในความเป็นจริงปัญหาไม่ได้อยู่ในวิธีการเรียนการสอน แต่ข้อ จำกัด จากแหล่ง. อีกหนึ่งปัจจัยสำคัญที่นำไปสู่การขาดของการดำเนินงานที่มีประสิทธิภาพของการเรียนการสอนคอนสตรัคติสามารถโยงไปถึงความเชื่อของครู ในประเทศที่ห้องเรียนครูเป็นศูนย์กลางได้รับบรรทัดฐานสำหรับเกือบศตวรรษมันเป็นเรื่องยากมากที่จะบูรณาการวิธีการที่ตรงข้ามเกือบเรียนการสอนในโรงเรียนทั่วประเทศ การตัดสินใจที่จะทำให้ครูได้รับอิทธิพลอย่างมากจากสิ่งที่เขาหรือเธอได้รับการฝึกฝนจากประสบการณ์การศึกษาของตัวเองและนี้แล้วส่งผลกระทบต่อประสบการณ์การเรียนรู้ของนักเรียนของเขาหรือเธอเช่นกัน ดังนั้นในกระบวนการของการเปลี่ยนจากวิธีการแบบดั้งเดิมของการเรียนการสอนที่จะวิธีการคอนสตรัคติการเรียนการสอนครูต้องทบทวนทัศนคติของตัวเองและประสบการณ์ที่มีผลต่อการเรียนการสอนของพวกเขา (Chongdarakul 2003, p.19) มันนั้นจะสามารถสรุปได้ว่าประสบความสำเร็จ instantiations มากที่สุดและครอบคลุมของการเรียนการสอนคอนสตรัคติจะเกิดขึ้นเมื่อครูที่ตัวเองได้รับการศึกษาในลักษณะเดียวกัน ประเทศเช่นประเทศไทยที่มีเพียงแค่ตอนนี้การบูรณาการระบบใหม่นี้ของการศึกษาต้องอดทนและหมั่นกับวิธีการใหม่นี้มันจะต้องแน่ใจว่าในการผลิตที่ดีในการปรับปรุงผลสัมฤทธิ์ของนักเรียน. ทฤษฎีคอนสตรัคติของการเรียนรู้เป็นแนวคิดใหม่โดยทั่วไปสำหรับประเทศของไทย . แต่ในความพยายามเพื่อให้สอดคล้องกับแนวโน้มทั่วไปของการปฏิบัติที่การศึกษาไทยจะทำงานอย่างหนักเพื่อบูรณาการการปฏิบัติทั่วทุกสถาบันการศึกษา ขั้นตอนการกระจายอำนาจและโลกาภิวัตน์นี้ได้รับเป็นปัญหาที่ถกเถียงกันอย่างมากเนื่องจากผลทั้งในเชิงบวกและเชิงลบ. หนึ่งในการอุทธรณ์ที่ใหญ่ที่สุดในโลกยุคโลกาภิวัตน์และการกระจายอำนาจที่อยู่ในประเทศที่กำลังพัฒนา, การแพร่กระจายของการศึกษาที่เพียงพอเป็นผู้สนับสนุนที่จำเป็นเพื่อความสำเร็จในอนาคต ของเศรษฐกิจของประเทศ โดยไม่ต้องมีการศึกษาประชาชนประเทศที่มีแรงงานที่ผ่านการเศรษฐกิจสามารถอยู่รอดได้อย่างมีประสิทธิภาพไม่ นอกจากนี้ยังมีเพียงไม่กี่ส่วนของประเทศไทยที่มีความพัฒนาที่ดี เป็นผลให้มีทรัพยากรทางการศึกษาให้กับนักเรียนที่ขาดแคลนผู้ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ชนบท การกระจายอำนาจเป็นวิธีพื้นฐานที่นักเรียนที่ด้อยโอกาสเหล่านี้สามารถเข้าถึงทรัพยากรทางการศึกษามากขึ้น. แต่ส่งผลให้เกิดผลกระทบที่เห็นได้ชัดจากการขยับระบบการศึกษาที่ตั้งอยู่ในชนบทประเพณีระบบการศึกษาในเมืองหรือตะวันตกที่มุ่งเน้นที่ความรู้เป็นวิธีการสำหรับการสิ้นสุด ตัวอย่างเช่นถ้านักเรียนที่จะเข้าไปในระบบอเมริกันของการศึกษาที่สูงขึ้นเขาหรือเธอมักจะมุ่งเน้นไปที่ได้รับปริญญาและวิธีการที่สามารถทำได้ จึงมักจะหนึ่งในวันนี้สามารถเดินเข้าไปในร้านหนังสือชั้นวางของและหาที่นับไม่ถ้วนที่เต็มไปด้วยวิธีการที่หนังสือที่มุ่งเน้นไปที่ 'เต้นทดสอบ' การเรียนรู้จะไม่โฟกัส แต่ระบบการศึกษาของเราจะถูกจับจ้องอยู่ที่ "ผลตอบแทนที่เข้ารับการรักษาอัตราการเก็บรักษาและจบการศึกษา." (มิลเลอร์, 2004, น. 95) เมื่อชนิดของการเรียนรู้นี้จะรวมอยู่ในชุมชนดั้งเดิมของชนบทไทยมันเป็นเรื่องปกติไม่ได้รับเป็นอย่างดี "การส่งออกของการศึกษาระดับสูงอเมริกันเมื่อระบบชั้นนำในโลกที่แสดงให้เห็นถึงทัศนคติทั่วไปของสุขุมแทนที่วัฒนธรรมท้องถิ่น." (มิลเลอร์, 2004, น. 95) นี้ไม่ได้ที่จะบอกว่าระบบการศึกษาของอเมริกาเป็นความชั่วร้าย ทั้งหมดที่ว่าก็คือเมื่อมีการรวมเข้ากับสังคมใหม่ก็เป็นสิ่งสำคัญที่จะเป็นนิติบุคคลที่จัดตั้งในลักษณะที่ถูกเลือกโดยสมาชิกทุกคนในชุมชนและเป็นอิสระจากความคิดใด ๆ ที่กำหนดไว้ (มิลเลอร์, 2004, หน้า 95). หลายคน ประเทศพยายามที่จะทำเช่นนี้ แต่มีหลายกรณีที่รัฐบาลยังคงควบคุมของหลักสูตรการศึกษา ชุมชนท้องถิ่นมุ่งมั่นที่จะรักษาความปลอดภัยและยังเป็นเอกลักษณ์ของพวกเขาศุลกากร "การประเมินการเรียนรู้ไม่ได้เน้นค่าเหล่านี้และตัวตน การประเมิน แต่จะมุ่งเน้นที่ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนในวิชาคณิตศาสตร์วิทยาศาสตร์ทักษะการใช้คอมพิวเตอร์และ Languages- ต่างประเทศทุกพื้นที่เตรียมความพร้อมประชาชนจะมีส่วนร่วมได้อย่างมีประสิทธิภาพในระบบเศรษฐกิจตลาดเสรีโลกาภิวัตน์ "(บัวสุวรรณ, 2003, น. 23) ไม่เพียง แต่เป็นอุปสรรคต่อโลกาภิวัตน์และการกระจายอำนาจของประเพณีของชุมชนท้องถิ่น แต่มันยังทำให้นักเรียนของพวกเขาจะเป็นผู้บริโภคของการวิจัยมากกว่าคนที่มีการดำเนินการศึกษาใหม่ (Sinlarat 2005) เหล่านี้นักเรียนไทยจะลืมความรู้ดั้งเดิมของพวกเขาและการให้อาหารในข้อมูลตะวันตกซึ่งมุ่งเน้นไปที่ความสำเร็จในระบบเศรษฐกิจ เป็นผลให้มุมมองวัฒนธรรมทั้งของการเรียนรู้คือการเปลี่ยนแปลงหนึ่งที่เป็นเป้าหมายเป็นศูนย์กลาง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในรายงานโดย สุดารัตน์ และ การสอนมากมาย และเรียนรู้การปฏิบัติยังคงเพ่งเล็งอย่างหนัก โดยครู และเน้นหลักยังคงอยู่ในเนื้อหา เหตุผลที่" มุ่งเน้นกระบวนการและการสอนโดยเน้นผู้เรียนเป็นศูนย์กลางและการเรียนรู้น้อยที่สุด [ คือ ] ไม่เพียงเพราะการขาดการฝึกอบรมพัฒนาครู แต่ยัง [ เพราะ ] ขาดความเหมาะสม วัสดุการสอน " ( รัตน์สุดา& 1999 ทาง )

ยังการค้นหาโดย rajchukam tongthaworn รายงานว่าโรงเรียนรัฐและเอกชน " โดยทั่วไปมีไม่เกิน 30 และบางครั้งถึง 50 สี่ถึงห้าขวบกับครูและนักเรียนผู้ช่วยครู และในบางสถานที่ไม่มีครูผู้ช่วย " ( tongthaworn , 2003 , p.17 ) กับเด็กมากในห้องเรียน มันเป็นเรื่องยากถ้าไม่เป็นไปไม่ได้สำหรับครูหนึ่งตามวิธีการสอนที่เน้นผู้เรียนเป็นสำคัญ และมีประสิทธิภาพ ดังนั้นเราจะเห็นว่าแนวคิดคอนสตรัคติวิสต์ แนวทางที่สามารถ จำกัด ในความสำเร็จโดยแรงภายนอก ในประเทศโลกที่สามที่มากของสถานศึกษาที่พบในเขตเมือง มันยืดที่จะคาดหวังว่า ชนบท โรงเรียน โดยใช้วิธีการสอนตามแนวคิดจะมีผลบังคับใช้ในความเป็นจริง ปัญหาไม่ได้อยู่ที่วิธีการสอน แต่ด้วยข้อจำกัดของทรัพยากร

อีกปัจจัยหลักที่นำไปสู่การขาดการใช้งานที่มีประสิทธิภาพของรูปแบบการสอนการสอนสามารถโยงไปถึงความเชื่อของครู ในประเทศที่ครูเป็นศูนย์กลางห้องเรียนได้รับบรรทัดฐานสำหรับเกือบศตวรรษมันเป็นเรื่องยากมากที่จะรวมวิธีการเกือบตรงข้ามกับการสอนในโรงเรียนทั่วประเทศ การตัดสินใจ ที่อาจารย์ทำให้มีอิทธิพลอย่างมากจากสิ่งที่เขาหรือเธอได้มีประสบการณ์จากประสบการณ์ของตนเอง การศึกษานี้จึงมีผลต่อประสบการณ์การเรียนรู้ของนักเรียนของเขา หรือเธอได้เป็นอย่างดีดังนั้นในกระบวนการของการเปลี่ยนจากวิธีการดั้งเดิมของการสอนไปตามแนวคิดวิธีสอน ครูต้องทบทวนตนเอง ทัศนคติ และประสบการณ์ ที่ส่งผลต่อการจัดการเรียนการสอน ( chongdarakul , 2546 , หน้า19 ) จากนั้นสามารถจะบอกได้ว่า instantiations ประสบความสำเร็จ และครอบคลุมมากที่สุดของการสอนตามแนวคิดจะเกิดขึ้นเมื่อครูตัวเองได้รับ schooled ในลักษณะเดียวกัน ประเทศเช่นประเทศไทยที่เพิ่งรวมระบบใหม่นี้ต้องอดทนและหมั่นศึกษาด้วยวิธีใหม่นี้จะให้แน่ใจว่าได้ผลิตปรับปรุงที่ดีในการเรียน

แนวคิดคอนสตรัคติวิสต์ ทฤษฎีของการเรียนรู้เป็นแนวคิดโดยทั่วไปใหม่สำหรับประเทศไทย แต่ในความพยายามเพื่อให้สอดคล้องกับแนวโน้มทั่วไปของการปฏิบัติทางการศึกษา ประเทศไทยกำลังทำงานอย่างหนัก เพื่อบูรณาการการปฏิบัติในสถานศึกษาของตนกระบวนการของการกระจายอำนาจและโลกาภิวัตน์นี้มีปัญหาถกเถียงกันอย่างมากเนื่องจากทั้งผลเชิงบวกและเชิงลบของ

ของโลกาภิวัตน์และการอุทธรณ์ที่ใหญ่ที่สุดคือ ว่า ในการพัฒนาประเทศ การกระจายของการศึกษาที่เพียงพอเป็นผู้สนับสนุนที่สำคัญเพื่อความสำเร็จของเศรษฐกิจของประเทศในอนาคต โดยปราศจากการศึกษาพลเมืองประเทศที่ไม่มีแรงงานที่เศรษฐกิจสามารถอยู่รอดได้อย่างมีประสิทธิภาพ นอกจากนี้ มีเพียงไม่กี่ส่วนของ ประเทศไทย ซึ่งจะค่อนข้างเต่ง ผล การศึกษาทรัพยากรขาดแคลน ให้นักศึกษาผู้ที่อาศัยอยู่ในชนบท การกระจายอำนาจเป็นขั้นพื้นฐาน หมายความว่านักเรียนด้อยโอกาสเหล่านี้สามารถเข้าถึงการศึกษามากขึ้น ทรัพยากร

แต่ผลที่เห็นได้ชัดจากผลการตั้งค่าในชนบทระบบการศึกษาประเพณีเมืองตะวันตกหรือระบบการศึกษาที่มุ่งเน้นความรู้ เป็นวิธีการที่สิ้นสุด ตัวอย่างเช่น ถ้าเป็นนักเรียนก็จะเข้าไปในระบบของอเมริกันอุดมศึกษา , ที่เขาหรือเธอมักจะเน้นการรับปริญญา และวิธีการ ซึ่งสามารถประสบความสำเร็จบ่อยๆ วันนี้หนึ่งสามารถเดินเข้าไปในร้านหนังสือ หาชั้นวางที่นับไม่ถ้วนที่เต็มไปด้วยหนังสือวิธีการเต้นเน้น ' ทดสอบ ' การเรียนรู้ของนักเรียนจะไม่โฟกัส แต่ระบบการศึกษาของเราคือ " การเปลี่ยนผลผลิต อัตราการรักษา และระดับความสมบูรณ์ " ( มิลเลอร์ , 2547 , หน้า 95 ) เมื่อการเรียนรู้ชนิดนี้เป็นแบบบูรณาการในชุมชนดั้งเดิมของชนบทไทยมันไม่โดยทั่วไปจะได้รับเป็น " การส่งออกของอเมริกันอุดมศึกษา เมื่อนายกรัฐมนตรีระบบในโลก แสดงทัศนคติทั่วไปของสุขุมภารตถิ่นวัฒนธรรม " ( มิลเลอร์ , 2547 , หน้า 95 ) นี้ไม่ได้ที่จะกล่าวว่าระบบการศึกษาของอเมริกา คือ ปีศาจ หมายความว่า เมื่อมีการรวมเข้าสู่สังคมใหม่มันเป็นสิ่งจำเป็นที่เป็นนิติบุคคลที่จัดตั้งขึ้นในลักษณะที่ถูกเลือกโดยสมาชิกของชุมชนและเป็นฟรีใด ๆกำหนดมโนทัศน์ ( มิลเลอร์ , 2004 , p.95 )

หลายประเทศพยายามที่จะทำเช่นนี้ อย่างไรก็ตาม มีหลายกรณีที่รัฐบาลยังคงควบคุมของหลักสูตรการศึกษาชุมชน ท้องถิ่น มุ่งมั่นที่จะกลายเป็นเอกลักษณ์และศุลกากรยัง " การประเมินการเรียนรู้ ไม่ได้เน้นค่าเหล่านี้ และ ตัวตน แทนการมุ่งเน้นที่ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนในวิชาคณิตศาสตร์ วิทยาศาสตร์ ทักษะการใช้คอมพิวเตอร์และภาษา - ต่างประเทศทุกพื้นที่เตรียมประชาชนมีส่วนร่วมได้อย่างมีประสิทธิภาพในยุคโลกาภิวัตน์ตลาดเสรีเศรษฐกิจ " ( บัวสุวรรณ , 2546 , หน้า 23 )ไม่เพียงกระแสโลกาภิวัตน์และการต้านของประเพณีของชุมชนท้องถิ่น แต่มันก็เป็นเหตุให้นักเรียนของพวกเขาที่จะเป็นผู้บริโภคงานวิจัยมากกว่าคนที่ทำการศึกษาใหม่ ( เล็กสวัสดิ์ , 2005 ) เหล่านี้ นักเรียนไทยจะลืมความรู้แบบดั้งเดิมของพวกเขาและการให้ข้อมูลในตะวันตกซึ่งเน้นความสำเร็จในระบบเศรษฐกิจ ผลทั้งวัฒนธรรม มุมมองของการเรียนรู้คือการเปลี่ยนแปลงไปที่เป้าหมายเป็นศูนย์กลาง