Academicians and practitioners have

Academicians and practitioners have been debating as to whether terms such as HRD and HRM describe new concepts or are merely new terms for existing concepts (Armstrong, 2000; Legge, 2005). However, Sambrook (2001) claimed that neither the debates nor the phrases or terms are new. Hence, the notion of debating on these terms as old concepts for new terms is nothing new. Having seen the difference in the terms for HRM and HRD, it is also important to examine the history or emergence of HRM and HRD

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Academicians และผู้ได้รับการโต้วาทีเป็นว่า HRD และ HRM อธิบายแนวคิดใหม่ หรือเงื่อนไขใหม่แต่สำหรับแนวคิดที่มีอยู่ (อาร์มสตรอง 2000 Legge, 2005) อย่างไรก็ตาม Sambrook (2001) อ้างว่า ไม่มีการดำเนินการ หรือวลี หรือเงื่อนไขใหม่ ดังนั้น แนวคิดของการโต้วาทีในเงื่อนไขเหล่านี้เป็นแนวคิดเก่าสำหรับเงื่อนไขใหม่คือไม่มีอะไรใหม่ ไม่เห็นความแตกต่างในแง่ของการ HRM และ HRD ความสำคัญการตรวจสอบประวัติการเกิดขึ้นของ HRM และ HRD

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักวิชาการและผู้ปฏิบัติงานได้รับการโต้วาทีเป็นไปได้ว่าข้อตกลงเช่นการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์และการบริหารทรัพยากรมนุษย์อธิบายแนวความคิดใหม่หรือเป็นเพียงเงื่อนไขใหม่สำหรับแนวความคิดที่มีอยู่ (อาร์มสตรอง, 2000; Legge 2005) อย่างไรก็ตาม Sambrook (2001) อ้างว่าไม่ว่าจะอภิปรายหรือวลีหรือคำที่เป็นของใหม่ ดังนั้นความคิดของการโต้วาทีตามเงื่อนไขเหล่านี้เป็นแนวคิดเก่าสำหรับคำใหม่จะไม่มีอะไรใหม่ ได้เห็นความแตกต่างในแง่สำหรับการบริหารทรัพยากรมนุษย์และการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์ก็ยังเป็นสิ่งสำคัญในการตรวจสอบประวัติหรือการเกิดขึ้นของการบริหารทรัพยากรมนุษย์และการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักวิชาการและผู้ปฏิบัติงานได้รับการโต้วาทีว่าจะเป็นเงื่อนไขเช่น HRD และ HRM อธิบายแนวคิดใหม่หรือเป็นเพียงแนวคิดใหม่สำหรับเงื่อนไขที่มีอยู่ ( อาร์มสตรอง , 2000 ; dogfight , 2005 ) อย่างไรก็ตาม sambrook ( 2001 ) อ้างว่าไม่มีข้อโต้แย้ง หรือ วลี หรือคำใหม่ ดังนั้น ความคิดของการโต้วาทีในเงื่อนไขเหล่านี้เป็นแนวคิดเก่า เงื่อนไขใหม่มีอะไรใหม่เห็นมีความแตกต่างในแง่สำหรับ HRM และ HRD , มันยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะตรวจสอบประวัติความเป็นมาหรือวิวัฒนาการของ HRM และ HRD