Farshineh [6] compared A.mellifera

Farshineh [6] compared A.
mellifera meda populations of Iran (Orumieh, Tbriz, and
Tehran) with populations in different zones of Turkey (Kiseher
and Beypazari) and A. mellifera carnica of northern Turkey.
They found that honeybee populations in Iran were smaller
than honeybee populations in Turkey. Amssalu [2] evaluated
Ethiopian honeybees at five locations (northeast, west, east,
southeast, and central Ethiopia). Results showed that A.
mellifera woyi-gambell and A. m. monticola were cited in the
southeast and the North Mountains in dry and semi-humid
climates, respectively.
Our research indicated that geometric morphometric was more
precise than standard morphometric; because Cross-validation
tests based on CVA of shape variables fore wings (geometric
morphometric method) correctly classified 77.5% of the
colonies whereas Cross-validation tests based on CVA of ten
morphological characteristics (standard morphometric)
classified 70.7% of the colonies. Also, cluster analysis
separated almost two populations Birjand and Shiraz in
geometric morphometric method whereas cluster analysis of
standard morphometric separated only Songhor population
completely. Charistos [3] confirmed that the use of geometric
morphometrics was already more known than mtDNA studies;
He mentioned that Greek honey bee populations are not
classified clearly using only morphometrics analysis referred
to in Ruttner [15]. Great hybridization exists due to beekeeping
practices (commercial breeding and migratory beekeeping).
Furthermore, Francoy et al. (2008) discriminated two races of
European and Africanized honeybees well; they confirmed that
geometric morphometric method was faster and easier than
standard morphometric.
Tofilski [18] demonstrated that geometric morphometrics
(84.9%) yielded better discrimination of three honeybee
subspecies (A. m. mellifera, A. m. carnica and A. m.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ก.การเปรียบเทียบ Farshineh [6]ประชากร meda mellifera ของอิหร่าน (Orumieh, Tbriz และเตหะราน) มีประชากรในเขตต่าง ๆ ของตุรกี (Kiseherและ Beypazari) และ carnica A. mellifera ตุรกีภาคเหนือพวกเขาพบว่า ประชากรบินในอิหร่านมีขนาดเล็กมากกว่าประชากรบินในตุรกี Amssalu [2] ประเมินเอธิโอเปีย honeybees 5 พื้นที่ (ตะวันออกเฉียงเหนือ ตะวันตก ตะวัน ออกตะวันออกเฉียงใต้ และประเทศเอธิโอเปียเซ็นทรัล) ผลการศึกษาพบว่าก.mellifera woyi-gambell และ A. m. monticola อ้างถึงในการตะวันออกเฉียงใต้และเทือกเขาเหนือในแห้ง และกึ่งชื้นสภาพอากาศ ตามลำดับงานวิจัยระบุ morphometric เรขาคณิตที่แก้ไขเพิ่มเติมแม่นยำกว่ามาตรฐาน morphometric เนื่องจากการตรวจสอบข้ามการทดสอบคะแนนจาก CVA แปรรูปร่างไม่ผ่านปีก (รูปทรงเรขาคณิตวิธี morphometric) ถูกจัดถึง 77.5% ของการอาณานิคมในขณะข้ามตรวจสอบทดสอบอิง CVA สิบลักษณะสัณฐาน (มาตรฐาน morphometric)จัด 70.7% ของอาณานิคม นอกจากนี้ การวิเคราะห์กลุ่มแยกประชากรเกือบสองบีร์จันด์และชีในวิธีทางเรขาคณิต morphometric ในขณะที่การวิเคราะห์ของกลุ่มมาตรฐาน morphometric แยกเฉพาะ Songhor ประชากรอย่างสมบูรณ์ Charistos [3] ยืนยันว่า การใช้รูปทรงเรขาคณิตmorphometrics แล้วขึ้นรู้จักกว่า mtDNA ศึกษาเขากล่าวว่า ประชากรผึ้งน้ำผึ้งกรีกไม่จำแนกอย่างชัดเจนโดยใช้เฉพาะ morphometrics วิเคราะห์อ้างอิงใน Ruttner [15] Hybridization ดีอยู่เนื่องจากการเลี้ยงผึ้งแนวทางปฏิบัติ (ปรับปรุงพันธุ์เชิงพาณิชย์และเลี้ยงผึ้งอพยพ)นอกจากนี้ Francoy et al. (2008) discriminated สองเชื้อชาติของยุโรปและ Africanized honeybees ดี พวกเขายืนยันว่าวิธีทางเรขาคณิต morphometric ถูกได้เร็ว และง่ายกว่ามาตรฐาน morphometricTofilski [18] แสดงให้เห็นว่า morphometrics เรขาคณิต(84.9%) ผลการปฏิบัติดีของสามบินชนิดย่อย (A. mellifera ที่ m., A. m. carnica และก.ม.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Farshineh [6] เมื่อเทียบ A.
mellifera Meda ประชากรของประเทศอิหร่าน (Orumieh, Tbriz และ
เตหะราน) ที่มีประชากรอยู่ในโซนที่แตกต่างกันของตุรกี (Kiseher
และ Beypazari) และ Carnica A. mellifera ของภาคเหนือของตุรกี.
พวกเขาพบว่าประชากรผึ้งในอิหร่านมีขนาดเล็ก
กว่าประชากรผึ้งในตุรกี Amssalu [2] การประเมิน
ผึ้งเอธิโอเปียที่ห้าสถานที่ (ภาคตะวันออกเฉียงเหนือทิศตะวันตกทิศตะวันออก
เฉียงใต้และประเทศเอธิโอเปียกลาง) ผลการศึกษาพบว่าเอ
mellifera woyi-Gambell และเอเอ็ม monticola ที่ถูกอ้างถึงใน
ทิศตะวันออกเฉียงใต้และเทือกเขาเหนือแห้งและกึ่งร้อนชื้น
ภูมิอากาศตามลำดับ.
การวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าเมตริกเรขาคณิตได้มากขึ้น
ได้อย่างแม่นยำกว่าเมตริกมาตรฐาน เพราะข้ามการตรวจสอบ
การทดสอบบนพื้นฐานของตัวแปร CVA รูปร่างก่อนปีก (เรขาคณิต
วิธีเมตริก) อย่างถูกต้องจัด 77.5% ของ
อาณานิคมในขณะทดสอบการตรวจสอบครอสขึ้นอยู่กับ CVA สิบ
ลักษณะทางสัณฐานวิทยา (เมตริกมาตรฐาน)
จัด 70.7% ของอาณานิคม นอกจากนี้การวิเคราะห์กลุ่ม
ที่แยกออกมาเกือบสองประชากร Birjand และ Shiraz ใน
วิธีเมตริกเรขาคณิตในขณะที่การวิเคราะห์กลุ่มของ
เมตริกมาตรฐานแยกเฉพาะประชากร Songhor
สมบูรณ์ Charistos [3] ได้รับการยืนยันว่าการใช้รูปทรงเรขาคณิต
morphometrics ได้แล้วที่รู้จักมากขึ้นกว่าการศึกษา mtDNA;
เขาบอกว่าประชากรผึ้งกรีกยังไม่ได้
จัดไว้อย่างชัดเจนโดยใช้การวิเคราะห์ morphometrics เพียงเรียก
ใน Ruttner [15] การผสมพันธุ์ที่ดีมีอยู่เนื่องจากการเลี้ยงผึ้ง
การปฏิบัติ (การเพาะพันธุ์การค้าและการเลี้ยงผึ้งอพยพ).
นอกจากนี้ Francoy et al, (2008) การเลือกปฏิบัติสองเผ่าพันธุ์ของ
ยุโรปและ Africanized ผึ้งดี; พวกเขายืนยันว่า
วิธีการทางเรขาคณิตเมตริกได้เร็วและง่ายกว่า
เมตริกมาตรฐาน.
Tofilski [18] แสดงให้เห็นว่า morphometrics เรขาคณิต
(84.9%) ให้ผลที่ดีกว่าการเลือกปฏิบัติในสามของผึ้ง
ชนิดย่อย (เอม. mellifera กม. Carnica และเอเอ็ม