For some critics, however, any such

For some critics, however, any such efforts seemingly amounted to a sell-out, a naïve capitulation of social theory and social spaces to the ever-encroaching forces of economic logic, which in turn would only overwhelm and further marginalize anything that was distinctively “social” (Fine 2001, Somers 2008). But social theory is not so fragile, economic theory is not so robust, and some form of mutual exchange is needed for sensible resolutions to be crafted in all realms of life, especially those where the topics of debate are inherently contentious.5 To be politically useful, concepts do not have to meet standards of academic purity. Rather, they need to generate productive debate within and across constituent groups, debates that should include highlighting the limits of those concepts. And while deploying different terminology is surely an insufficient lever of policy change, it is a necessary one (as every national election and marketing campaign attests), even as the use of particular concepts themselves must be adjusted with evolving circumstances and shifting audiences.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สำหรับนักวิจารณ์บาง อย่างไรก็ตาม ความพยายามดังกล่าวดูเหมือนว่าจะมี sell-out, capitulation ขำน่าของทฤษฎีสังคม และการสังคมช่องว่างที่จะกำลังรุมของตรรกะทางเศรษฐกิจ ซึ่งใช้เฉพาะล้น และเพิ่มเติม marginalize อะไรที่ distinctively "ทางสังคม" (ปี 2001 ปรับ Somers 2008) แต่ไม่ใช่ทฤษฎีสังคมเปราะบางดังนั้น ไม่ใช่ทฤษฎีเศรษฐกิจดังนั้นแข็งแกร่ง และรูปแบบของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับแก้ปัญหาที่เหมาะสมจะสร้างขึ้นในอาณาจักรทั้งหมดของชีวิต โดยเฉพาะหัวข้อการอภิปรายมีความ contentious.5 ให้เป็นประโยชน์ทางการเมือง แนวคิดได้ตรงตามมาตรฐานวิชาการบริสุทธิ์ ค่อนข้าง พวกเขาต้องสร้างประสิทธิผลอภิปรายภายใน และส่วนประกอบต่าง ๆ ของ กลุ่ม ที่ควรมีขีดจำกัดของแนวคิดที่เน้นการดำเนิน และขณะใช้ศัพท์แตกต่างกันย่อม มีคานไม่เพียงพอของการเปลี่ยนแปลงนโยบาย หนึ่งที่จำเป็น (เป็นทุกเลือกตั้งแห่งชาติและตลาดแคมเปญ attests), แม้เป็นการใช้แนวคิดเฉพาะตัวเองต้องปรับปรุงพัฒนาสถานการณ์ และขยับผู้ชม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สำหรับนักวิจารณ์บางคน แต่ความพยายามดังกล่าวดูเหมือนจะมีจำนวนขายออกที่ยอมจำนนไร้เดียงสาของทฤษฎีทางสังคมและช่องว่างทางสังคมให้กับกองกำลังที่เคยรุกล้ำเข้าไปของตรรกะทางเศรษฐกิจซึ่งในทางกลับกันจะครอบงำและต่อไปเหยียดหยามอะไรที่เป็นอย่างชัดเจน " สังคม "(ละเอียด 2001 ซอมเมอร์ 2008) แต่ทฤษฎีสังคมไม่เปราะดังนั้นทฤษฎีทางเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งไม่ได้เป็นเช่นนั้นและรูปแบบของการแลกเปลี่ยนกันบางอย่างเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความละเอียดที่เหมาะสมที่จะได้รับการสร้างขึ้นมาในอาณาจักรของชีวิตโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่หัวข้อของการอภิปรายเป็น contentious.5 โดยเนื้อแท้เพื่อเป็นทางการเมือง ประโยชน์แนวคิดจะได้ไม่ต้องเป็นไปตามมาตรฐานของความบริสุทธิ์ทางวิชาการ แต่พวกเขาต้องสร้างการอภิปรายการผลิตภายในและระหว่างกลุ่มที่เป็นส่วนประกอบการอภิปรายว่าควรจะรวมถึงการเน้นขอบเขตของแนวความคิดเหล่านั้น และในขณะที่การปรับใช้คำศัพท์ที่แตกต่างกันแน่นอนคันไม่เพียงพอของการเปลี่ยนแปลงนโยบายมันเป็นหนึ่งในสิ่งที่จำเป็น (เช่นเดียวกับการเลือกตั้งทุกระดับชาติและแคมเปญการตลาดพิสูจน์) แม้ในขณะที่การใช้แนวความคิดของตัวเองโดยเฉพาะอย่างยิ่งต้องได้รับการปรับปรุงด้วยสถานการณ์การพัฒนาและการขยับผู้ชม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สำหรับนักวิจารณ์บางคน อย่างไรก็ตาม ความพยายามดังกล่าวดูเหมือนมีการขายออก ใน̈ได้บทสรุปของทฤษฎีทางสังคมและเป็นไปได้ล้วงเข้าไปในกองกำลังของตรรกะทางเศรษฐกิจ , ซึ่งในทางกลับจะล้น และเพิ่มเติม การทำให้ไม่มีความสำคัญอะไรที่โดดเด่น " สังคม " ( ดี 2001 ธันวาคม 2008 ) แต่ทฤษฎีสังคมไม่กรอบ ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ไม่แข็งแรงดังนั้นและบางรูปแบบของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเหมาะสมมติเป็น crafted ในอาณาจักรทั้งหมดของชีวิต โดยเฉพาะผู้ที่เป็นหัวข้อของการอภิปรายโดยเนื้อแท้แย้ง . 5 จะเป็นประโยชน์ทางการเมือง แนวคิด ไม่ต้องตรงตามมาตรฐานของความบริสุทธิ์ทางวิชาการ มากกว่าที่พวกเขาต้องการที่จะสร้างการอภิปรายที่มีประสิทธิภาพภายในและระหว่างกลุ่มตกเป็น ,อภิปรายว่า ควรมีการเน้นขอบเขตของแนวคิดเหล่านั้น และในขณะที่การใช้คำศัพท์ที่แตกต่างกันย่อมมีคันโยกไม่เพียงพอของการเปลี่ยนแปลงนโยบาย เป็นความจำเป็นหนึ่ง ( เป็นทุกโครงการการเลือกตั้งระดับชาติและการตลาดยืนยัน ) แม้ใช้เฉพาะแนวคิดตัวเอง ต้องมีการพัฒนาและปรับสถานการณ์
การขยับผู้ชม