Internet Pharmacies/Online Prescrip

Internet Pharmacies/Online Prescription Drug Sales
Internet pharmacies represent a recent development that provides patients with shopping convenience as well as value-added services such as order refill reminders, price comparisons, health information, discount coupons, etc. While there are many benefits to these pharmacies, there is a serious debate about the potential misconduct of some of their services. At the forefront of the Internet pharmacy debate are concerns that prescription drugs may be easier to acquire online, either by means of unethical pharmacy operators who do not require a prescription (Rothstein 2001), or via doctors who prescribe drugs based on patient responses to questionnaires rather than a physical examination(Angwin 2002). History has already demonstrated the potential for such abuse. In October of 2002, two online pharmacies were indicted by a federal grand jury on charges of conspiracy to distribute drugs, introducing adulterated drugs into interstate commerce, mail fraud, and money laundering. Allegedly, these websites generated revenues in excess of $28 million between 1998 and 2000, the majority of which stemmed from the sale of drugs in which consumers’ applications were never re- viewed by any physician (Angwin 2002).
Concerns that rogue Internet pharmacy websites may sell counterfeit drugs, drugs that are not approved by the FDA (such as those which can be purchased in Mexico or abroad),or otherwise engage in some type of health fraud have prompted the U.S. National Association of Boards of Pharmacy (NABP) to take action. NAPB has implemented a voluntary certification program in which Internet pharmacies must adhere to state licensing regulations, protect patient privacy, implement authentication, security and quality assurance measures, and provide “meaningful consultation between patients and pharmacists” (Rothstein 2001).
It is possible that Internet pharmacy websites could potentially endanger, misinform, or confuse consumers via the intertwining of informational and commercial content (which is not identified as such) on the website. As one example, consider the drug representative who strongly advocates a particular prescription drug in a chat room pro- vided by the Internet pharmacy without revealing first his/her relation- ship with the manufacturing company (Rothstein 2001). Monitoring, recognizing, and enforcing potential infringements in this area could prove to be challenging. Unfortunately, legal efforts to minimize potential problems associated with Internet pharmacies have been hampered by incomplete federal legislation in this area, and in many cases, non-existentregulationatthestatelevel.Forexample,whiletheFederal Food, Drug and Cosmetic (FDC) Act requires that prescription drugs are dispensed only with a valid prescription and professional supervision by a physician, it does not specifically forbid doctors from pre- scribing online in the absence of a physical examination. In fact, prescribing without a patient exam is illegal in just a few states, though many state medical boards consider this practice to be an unprofessional conduct (Angwin 2001). The FDC Act does afford consumers legal protection from adulterated drugs, while the Federal Trade Commission (FTC) Act prohibits unfair and deceptive acts or practices. Although the FTC Act could be used as an enforcement mechanism if an online pharmacy makes false representations on its website, it is questionable whether this Act can be
used to legislate the promotion of a specific drug by the same pharmacy when it fails to notify its site visitors that it is being compensated for such promotion. Interestingly, online pharmacies that defraud consumers via mail or telephone may be subject to the provisions of federal mail and wire statutes (Rothstein 2001).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ร้านขายยาทางอินเทอร์เน็ต / ใบสั่งยาออนไลน์ที่ขายยาเสพติด
ร้านขายยาทางอินเทอร์เน็ตเป็นตัวแทนของการพัฒนาที่ผ่านมาที่ให้ผู้ป่วยที่มีความสะดวกสบายในการช้อปปิ้งรวมทั้งการบริการที่มีมูลค่าเพิ่มเช่นการแจ้งเตือนการเติมเงินเพื่อการเปรียบเทียบราคาข้อมูลสุขภาพคูปองส่วนลด ฯลฯ ในขณะที่มีประโยชน์มากในการ ร้านขายยาเหล่านี้มีการอภิปรายเกี่ยวกับการประพฤติตัวไม่เหมาะสมอาจเกิดขึ้นจากบางส่วนของบริการของพวกเขาอย่างจริงจัง ในระดับแนวหน้าของการอภิปรายร้านขายยาทางอินเทอร์เน็ตที่มีความกังวลว่ายาตามใบสั่งแพทย์อาจจะง่ายที่จะได้รับออนไลน์ไม่ว่าจะโดยวิธีการของผู้ประกอบการร้านขายยาผิดจรรยาบรรณที่ไม่ต้องมีใบสั่ง (Rothstein 2001)หรือผ่านทางแพทย์ที่กำหนดยาเสพติดขึ้นอยู่กับการตอบสนองของผู้ป่วยแบบสอบถามมากกว่าการตรวจร่างกาย (ANGWIN 2002) ประวัติศาสตร์ได้แสดงให้เห็นแล้วมีศักยภาพสำหรับการละเมิดดังกล่าว ในเดือนตุลาคมของปี 2002 สองร้านขายยาออนไลน์เป็นความผิดโดยคณะลูกขุนใหญ่ของรัฐบาลในข้อหาสมรู้ร่วมคิดในการจำหน่ายยาเสพติดยาเสพติดการแนะนำปลอมปนเข้ามาในรัฐพาณิชย์ทุจริต mail,และการฟอกเงิน ถูกกล่าวหาว่าเว็บไซต์เหล่านี้สร้างรายได้เกิน 28,000,000 $ ระหว่างปี 1998 และปี 2000 ซึ่งส่วนใหญ่เกิดจากการขายยาเสพติดที่การใช้งานของผู้บริโภคที่ไม่เคยกลับมาดูได้โดยแพทย์ใด ๆ (ANGWIN 2002).
ความกังวลว่าร้านขายยาทางอินเทอร์เน็ตหลอกลวง เว็บไซต์ที่อาจจะขายยาเสพติดปลอมยาเสพติดที่ไม่ได้รับการอนุมัติจากองค์การอาหารและยา (เช่นผู้ที่สามารถหาซื้อได้ในเม็กซิโกหรือในต่างประเทศ) หรือมีส่วนร่วมในรูปแบบของการฉ้อโกงสุขภาพบางคนได้แจ้งให้เรา สมาคมแห่งชาติของคณะกรรมการของร้านขายยา (NABP) ที่จะดำเนินการ napb ได้ดำเนินการโปรแกรมการรับรองโดยสมัครใจในการที่ร้านขายยาทางอินเทอร์เน็ตจะต้องปฏิบัติตามกฎระเบียบของการออกใบอนุญาตของรัฐปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้ป่วยใช้การตรวจสอบการรักษาความปลอดภัยและมาตรการการประกันคุณภาพและให้ "ให้คำปรึกษาที่มีความหมายระหว่างผู้ป่วยและเภสัชกร" (Rothstein 2001)
เป็นไปได้ว่าเว็บไซต์ร้านขายยาทางอินเทอร์เน็ตอาจจะเป็นอันตรายต่อ, พูดให้เข้าใจผิดหรือเกิดความสับสนของผู้บริโภคผ่านทางพันของเนื้อหาและข้อมูลเชิงพาณิชย์ (ซึ่งไม่ได้ระบุว่าเป็นเช่น) บนเว็บไซต์ เป็นตัวอย่างหนึ่งพิจารณาตัวแทนยาเสพติดที่ขอสนับสนุนยาตามใบสั่งแพทย์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในห้องสนทนาโปร vided โดยร้านขายยาทางอินเทอร์เน็ตโดยไม่ต้องเปิดเผยครั้งแรกของเขา / เธอความสัมพันธ์เรือกับ บริษัท ผู้ผลิต (Rothstein 2001) การตรวจสอบการรับรู้และการบังคับใช้การละเมิดที่อาจเกิดขึ้นในบริเวณนี้สามารถพิสูจน์ให้เป็นสิ่งที่ท้าทาย แต่น่าเสียดายที่ความพยายามในการตามกฎหมายที่จะลดปัญหาที่อาจเกิดขึ้นที่เกี่ยวข้องกับร้านขายยาทางอินเทอร์เน็ตที่ได้รับการขัดขวางโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ไม่สมบูรณ์ในบริเวณนี้และในหลายกรณีที่ไม่ existentregulationatthestatelevel.forexample, อาหาร whilethefederal ยาและเครื่องสำอาง (FDC) การกระทำที่ต้องใช้ยาตามใบสั่งแพทย์จะจ่ายเฉพาะกับ ใบสั่งยาที่ถูกต้องและการดูแลอย่างมืออาชีพโดยแพทย์ก็ไม่ได้ห้ามเฉพาะแพทย์จากก่อน scribing ออนไลน์ในกรณีที่ไม่มีการตรวจสอบทางกายภาพ ในความเป็นจริงโดยไม่ต้องกำหนดสอบผู้ป่วยเป็นสิ่งผิดกฎหมายในเพียงไม่กี่รัฐแม้ว่าแพทยสภาหลายคนคิดว่าการปฏิบัตินี้จะปฏิบัติไม่เป็นมืออาชีพ (ANGWIN 2001) การกระทำ FDC ไม่จ่ายผู้บริโภคคุ้มครองทางกฎหมายจากยาเสพติดปลอมปนในขณะที่คณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลาง (FTC) การกระทำการกระทำที่ไม่เป็นธรรมห้ามและหลอกลวงหรือการปฏิบัติ แม้ว่าการกระทำ FTC สามารถนำมาใช้เป็นกลไกในการบังคับใช้ถ้าร้านขายยาออนไลน์ที่ทำให้การเป็นตัวแทนที่ผิดพลาดในเว็บไซต์ของมันก็เป็นที่น่าสงสัยว่าการกระทำนี้จะ
ที่ใช้ในการออกกฎหมายการส่งเสริมการขายยาเสพติดที่เฉพาะเจาะจงโดยร้านขายยาเดียวกันเมื่อมันล้มเหลวที่จะแจ้งให้ผู้เข้าชมเว็บไซต์ที่จะมีการชดเชยให้กับการส่งเสริมการขายดังกล่าว ที่น่าสนใจ, ร้านขายยาออนไลน์ที่หลอกลวงผู้บริโภคผ่านทางอีเมลหรือโทรศัพท์อาจจะมีบทบัญญัติของ mail และลวดกฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลาง (Rothstein 2001).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อินเทอร์เน็ตออนไลน์/ร้านยายาขาย
ร้านอินเทอร์เน็ตแทนการพัฒนาล่าสุดที่ช่วยให้ผู้ป่วยจึงซื้อบริการเสริมเป็นเช่นเตือนใบสั่งเติมสินค้า เปรียบเทียบราคา ข้อมูลสุขภาพ คูปองส่วนลด ฯลฯ ในขณะที่มีประโยชน์มากมายกับร้านเหล่านี้ มีการอภิปรายอย่างจริงจังเกี่ยวกับประพฤติเป็นไปได้ของบริการ ในอินเทอร์เน็ตที่อภิปรายเภสัชศาสตร์มีความกังวลที่ยาอาจสามารถซื้อออนไลน์ หรือโดยความของผู้ปฏิบัติงานเภสัชกรรมศีลธรรมที่ไม่จำเป็นต้องมีใบสั่งยา (Rothstein 2001), หรือทางการแพทย์ ที่กำหนดตามที่ผู้ป่วยตอบแบบสอบถามแทนที่เป็นการตรวจร่างกาย (Angwin 2002) ยาเสพติด ประวัติแล้วได้แสดงศักยภาพในการละเมิดสิทธิดังกล่าว ในเดือน 2002 ตุลาคม ร้านสองออนไลน์ถูกฟ้อง โดยคณะลูกขุนแกรนด์กลางเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมของการสมคบคิดการกระจายยาเสพติด การแนะนำยา adulterated อินเตอร์สเตตพาณิชย์ จดหมายหลอกลวง และฟอกเงิน หลัง เว็บไซต์เหล่านี้สร้างรายได้เกินกว่า 28 ล้านดอลลาร์ระหว่างปี 1998 และ 2000 ส่วนใหญ่ที่ดังจากการขายยาซึ่งผู้ใช้งานเคยใหม่-การแพทย์ (Angwin 2002) ดูได้
กังวลที่ rogue เว็บไซต์อินเทอร์เน็ตยาอาจขายยาปลอม ยาที่ไม่ได้รับการอนุมัติ โดย FDA (เช่นผู้ที่สามารถซื้อได้ในประเทศเม็กซิโกหรือต่างประเทศ), หรือมิฉะนั้น มีส่วนร่วมในบางชนิดของการฉ้อโกงสุขภาพ มีพร้อมท์สหรัฐอเมริกาแห่งชาติสมาคมของบอร์ดของยา (NABP) เพื่อดำเนินการ NAPB ได้นำโปรแกรมรับรองความสมัครใจในอินเทอร์เน็ตที่ร้านต้องยึดตามรัฐที่อนุญาตให้ใช้สิทธิ์ข้อบังคับ ป้องกันความเป็นส่วนตัวผู้ป่วย ใช้การรับรองความถูกต้อง ความปลอดภัย และประเมินการประกันคุณภาพ และให้ "มีความหมายคำปรึกษาระหว่างผู้ป่วยและเภสัชกร" (Rothstein 2001)
มันเป็นไปได้ว่า เว็บไซต์อินเทอร์เน็ตร้านขายยาสามารถอาจคุก misinform หรือสับสนกับผู้บริโภคผ่านสานของเนื้อหาข้อมูล และพาณิชย์ (ที่ไม่ระบุเช่น) บนเว็บไซต์ เป็นตัวอย่างหนึ่ง พิจารณาผู้แทนยาที่ขอสนับสนุนยาเฉพาะเจาะจงในห้องสนทนา pro - vided โดยยาอินเทอร์เน็ต โดยไม่มีการเปิดเผยครั้งแรกเขา/เธอจัดความสัมพันธ์กับบริษัทผู้ผลิต (Rothstein 2001) ตรวจสอบ จดจำ และบังคับ infringements อาจเกิดขึ้นในพื้นที่นี้อาจพิสูจน์ให้เป็นเรื่องที่ท้าทาย อับ ความพยายามทางกฎหมายเพื่อลดปัญหาที่เกี่ยวข้องกับร้านอินเทอร์เน็ตได้ถูกขัดขวาง โดยกฎหมายของรัฐบาลกลางไม่สมบูรณ์บริเวณนี้ และ ในหลาย กรณี existentregulationatthestatelevel ไม่Forexample, whiletheFederal อาหารยาและพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง (FDC) ต้องให้เป็นคำยาเฉพาะกับใบสั่งยาที่ถูกต้องและมืออาชีพดูแล โดยแพทย์ มันไม่เฉพาะห้ามแพทย์จากก่อน scribing ออนไลน์ของร่างกาย ในความเป็นจริง กำหนดโดยไม่ต้องสอบผู้ป่วยไม่ถูกต้องในอเมริกาเพียงไม่กี่ แม้ว่าสถานะในบอร์ดแพทย์พิจารณาแบบฝึกหัดนี้จะ มีความประพฤติสะอาด (Angwin 2001) พระราชบัญญัติ FDC จ่ายผู้บริโภคคุ้มครองทางกฎหมายจากยา adulterated ในขณะที่พระราชบัญญัติคณะกรรมการค้ากลาง (FTC) ห้ามกระทำการหลอกลวง และไม่เป็นธรรมหรือแนวทางปฏิบัติ แม้ว่าการกระทำเหมือนสามารถใช้กลไกการบังคับถ้าร้านขายยาออนไลน์ทำให้เท็จนำเสนอบนเว็บไซต์ของ ก็อาจว่าพระราชบัญญัตินี้ได้
ใช้ legislate ส่งเสริมยาเฉพาะตามร้านขายยาเดียวกันเมื่อมันไม่แจ้งเตือนผู้เข้าชมเว็บไซต์ว่า จะเป็นการชดเชยสำหรับโปรโมชั่นดังกล่าว เป็นเรื่องน่าสนใจ ร้านขายยาออนไลน์ที่ฉ้อโกงผู้บริโภคผ่านทางจดหมายหรือโทรศัพท์อาจจะ มีบทบัญญัติของสหพันธ์จดหมายและสายคดี (Rothstein 2001) .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ร้านขายยาอินเทอร์เน็ตรวมทั้งการกำหนดการขายยา
ซึ่งจะช่วยอินเตอร์เน็ตร้านขายยา/แสดงพัฒนาการล่าสุดที่มีผู้ป่วยที่มีความสะดวกสบายแหล่งช้อปปิ้งและบริการที่มีการเพิ่มมูลค่าเช่นคูปองส่วนลดการเตือนเติมน้ำการสั่งซื้อการเปรียบเทียบราคาข้อมูลข่าวสารด้าน สุขภาพ เป็นต้นในขณะที่ยังมีสิทธิประโยชน์จำนวนมากในร้านขายยาเหล่านี้มีการถกเถียงกันอย่างรุนแรงเกี่ยวกับความประพฤติที่อาจเกิดขึ้นในการให้บริการบางส่วน สิ่งสำคัญอันดับแรกในร้านขายยาอินเทอร์เน็ตการ อภิปราย เป็นเรื่องสิ่งเสพติดที่ใบสั่งยาอาจจะง่ายขึ้นในการรับแบบออนไลน์ได้โดยวิธีการของผู้ให้บริการร้านขายยาขัดต่อจริยธรรมที่ไม่ต้องมีใบสั่งยา( rothstein 2001 )หรือผ่านทางแพทย์ที่กำหนดสิ่งเสพติดตามการตอบกลับแบบสอบถามผู้ป่วยมากกว่าการตรวจร่างกายที่( angwin 2002 ) ประวัติได้แสดงให้เห็นถึง ศักยภาพ ของการข่มขืนกระทำชำเรานั้นอยู่แล้ว ในเดือนตุลาคม 2002 สองร้านขายยาแบบออนไลน์ได้โดยคณะลูกขุนได้ถูกดำเนินคดี.รัฐบาลกลางในข้อหาสมคบกันเพื่อเผยแพร่สิ่งเสพติดอะไรๆมันก็ถูกปลอมแปลงไปหมดการแนะนำสิ่งเสพติดเข้าไปใน Commerce เส้นทางระหว่างรัฐสายการฉ้อโกงอีเมล์และฐานฟอกเงิน. ถูกกล่าวหาว่าเว็บไซต์เหล่านี้ถูกสร้างขึ้นจากรายได้ในส่วนของ$ 28 ล้านบาทระหว่างปี 1998 และ 2000 ซึ่งโดยส่วนใหญ่มาจากการขายของสิ่งเสพติดในที่ของ ผู้บริโภค แอปพลิเคชันอีกครั้งไม่เคย - ดูได้โดยแพทย์( angwin 2002 )..
ความกังวลที่เว็บไซต์ร้านขายยาอินเตอร์เน็ตจุดเชื่อมต่อปลอมอาจขายยาปลอมสิ่งเสพติดที่ไม่ได้รับอนุมัติจาก FDA (เช่นผู้ซึ่งสามารถซื้อในเม็กซิโกหรือในต่างประเทศหรือไม่ก็ตาม)หรือเข้าร่วมในบางอย่างของการดูแล สุขภาพ การฉ้อโกงทำให้สมาคมแห่งชาติของประเทศสหรัฐอเมริกาที่ของบอร์ดของร้านขายยา( nabp )เพื่อดำเนินการให้. napb ได้มีการนำโปรแกรมการรับรองด้วยความสมัครใจที่ร้านขายยาอินเทอร์เน็ตจะต้องปฏิบัติตามกฎระเบียบการอนุญาตให้ใช้งานของรัฐปกป้องความเป็นส่วนตัวมีความอดทนใช้มาตรการการรับรอง คุณภาพ และการรักษาความ ปลอดภัย และการตรวจสอบความถูกต้องให้"มีความหมายและการให้คำปรึกษาระหว่าง เภสัช กรและผู้ป่วย"( rothstein 2001 )
อาจเป็นไปได้ที่เว็บไซต์อินเทอร์เน็ตร้านขายยาไม่เป็นอันตรายอาจทำให้เกิดความเสียหายหรือพูดให้เข้าใจผิดทำให้ ผู้บริโภค ผ่านทางประสานกันระหว่างของข้อมูลและเนื้อหาทางการค้า(ซึ่งไม่มีการระบุว่า)บนเว็บไซต์ได้ เป็นหนึ่งตัวอย่างเช่นพิจารณาให้ยาตัวแทนท้องถิ่นที่สนับสนุนเฉพาะการกำหนดยาในห้องสนทนา Pro - vided โดยอินเตอร์เน็ตร้านขายยาโดยไม่ต้องออกมาเปิดเผยเป็นครั้งแรกของเขา/ของเธอความสัมพันธ์ - เรือพร้อมด้วยการผลิตของบริษัท( rothstein 2001 ) การตรวจสอบการรับรู้และการบังคับใช้ผิดกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นในพื้นที่นี้สามารถพิสูจน์ได้เป็นเรื่องที่ท้าทายความสามารถ. แต่เป็นที่น่าเสียดายความพยายามทางกฎหมายเพื่อลดปัญหาที่อาจเกิดขึ้นได้ที่เกี่ยวข้องกับร้านขายยาอินเทอร์เน็ตมีการวินาศกรรมโดยการออกกฎหมายรัฐบาลกลางไม่สมบูรณ์ในพื้นที่แห่งนี้และในหลายกรณีไม่ใช่ existentregulationatthestatelevel . forexample whilethefederal อาหารยาและเครื่องสำอาง(ด้วยความมุ่งมั่นทำหน้าที่ต้องใช้สิ่งเสพติดการกำหนดมีน้ำบริสุทธิ์เท่านั้นพร้อมด้วยการตรวจสอบระดับมืออาชีพและการกำหนดที่ถูกต้องโดยแพทย์ไม่ได้ห้ามไม่ให้แพทย์จากก่อน scribing แบบออนไลน์ในการมีอยู่ของการตรวจร่างกายโดยเฉพาะ ในความเป็นจริงแล้วการกำหนดโดยไม่มีการตรวจผู้ป่วยที่เป็นการทำผิดกฎหมายในระยะเวลาเพียงไม่กี่ประเทศแม้ว่าบอร์ดการแพทย์รัฐจำนวนมากพิจารณาเรื่องนี้ไปให้ได้รับการดำเนินการไม่เป็นมืออาชีพ( angwin 2001 ) ด้วยความมุ่งมั่นที่จะทำให้ ผู้บริโภค การคุ้มครองทางกฎหมายจากยาเสพติดอะไรๆมันก็ถูกปลอมแปลงไปหมดในขณะที่ Federal Trade Commission (คต.)ที่พระราชบัญญัติป้องกันการปฏิบัติหรือการกระทำอันไม่เป็นธรรมและหลอกลวง แม้ว่าคต.ทำหน้าที่ไม่ได้ใช้เป็นกลไกการบังคับใช้หากร้านขายยาออนไลน์ที่ทำให้การรับรองความผิดพลาดทางเว็บไซต์ของตนมันเป็นที่กังขาว่าพระราชบัญญัตินี้สามารถ
ใช้ในการออกกฎหมายการส่งเสริมการขายที่ของการให้ยาเฉพาะที่ร้านขายยาเดียวกันเมื่อไม่สามารถแจ้งให้ผู้เยี่ยมชมเว็บไซต์ของบริษัทที่มีการจ่ายค่าตอบแทนสำหรับการส่งเสริมการขายนั้น ที่น่าสนใจก็คือร้านขายยาแบบออนไลน์ที่ฉ้อโกง ผู้บริโภค ผ่านทางโทรศัพท์หรืออีเมลอาจอยู่ ภายใต้ บทบัญญัติของกฎเกณฑ์สายและวอยซ์เมล์ Federal ( rothstein 2001 )..