IntroductionThe human capital input

Introduction
The human capital inputs of innovation processesei.e.,
the individual skills and knowledge employed in Research
and Development (R&D) and commercialisation activities
(Romer, 1990) ecan be sourced both inside and outside
corporate boundaries. Innovation processes in which human
capital inputs are sourced mainly within a firm’s boundaries
have been broadly designated asClosed Innovation,asopposed to innovation processes in which such inputs are, to
a large extent, purposively sourced outside the firm e
a business strategy commonly known asOpen Innovation
(Chesbrough, 2003). The latter is about harnessing the inbound and outbound flows of ideas, technology and skills
across a firm’s boundaries (which are channelled through
its multiple inter-organizational links), with the intent of
accelerating internal innovation processes and establishing
additional, external paths for the commercialisation of their
outcomes (Chesbrough, 2003; Simard & West, 2006). The
establishment and management of inter-organizational relationships with customers, competitors, suppliers, public and
private research institutions or even seemingly unrelated
businesses, with the aim of acquiring additional knowledge
and skills for innovation processes, are increasingly seen as
an important way for firms to augment their innovation capability (Gatignon, Tushman, Sith, & Anderson, 2002;
Hauser, Tellis, & Griffin, 2006; OECD & Eurostat, 2005).
To date, open innovation has been commonly associated
with fast-growing, technology-intensive industries, like the
information and communication technology sector or the
pharmaceutical industry. There is, however, increasing evidence that this concept and associated strategies may also
prevail in more traditional and mature industries (Huston
& Sakkab, 2006), particularly when certain sets of circumstances arise. Among such circumstances is a high dependence on other entities ebe them other firms, public
research institutions or end-user communities efor the
supply, development and/or commercialisation of new technologies (Chesbrough & Crowther, 2006; Maula, Keil, &
Salmenkaita, 2006; Vanhaverbeke & Cloodt, 2006).
Given the high number of actors of different areas involved in food supply as well as their difficulties to single-handedly meet all the heterogeneous (and often
contradictory) requirements of intermediate customers,
end-users and legislators (Costa & Jongen, 2006; Grunert
et al., 2005; Mikkelsen, Kristensen, & Nielsen, 2005),
cross-boundary innovation management should thus be
a widespread practice in food value chains and networks.
Empirical substantiation of food companies engaging in
open innovation strategies is, however, scarce (Knudsen,
2007), being mainly limited to anecdotal evidence reported
on-line. Accordingly, peer-reviewed literature does not provide much empirical support for open innovation practices
in the food sector, although firms in this industry appear to
be experimenting in different ways with open innovation
strategies (Huston & Sakkab, 2006; Thomke & von Hippel,
2002; Vanhaverbeke & Cloodt, 2006). Most importantly

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำ
ปัจจัยการผลิตทุนมนุษย์ของ processesei.e นวัตกรรม.
แต่ละทักษะและความรู้การว่าจ้างในการวิจัย
และพัฒนา (R & D) และกิจกรรมเชิงพาณิชย์
(โรเมอร์, 1990) eCan จะมาทั้งในและนอก
ขอบเขตขององค์กร กระบวนการนวัตกรรมที่มนุษย์
ปัจจัยการผลิตทุนมีที่มาส่วนใหญ่ที่อยู่ในขอบเขตของ บริษัท
ได้รับการกำหนดในวงกว้าง asClosed นวัตกรรม asopposed กระบวนการนวัตกรรมในการที่ปัจจัยการผลิตดังกล่าวเพื่อ
ขอบเขตขนาดใหญ่มาเจาะจงนอกอี บริษัท
กลยุทธ์ทางธุรกิจที่รู้จักกันทั่วไป asOpen นวัตกรรม
( Chesbrough 2003) หลังเป็นเรื่องเกี่ยวกับการควบคุมกระแสขาเข้าและขาออกของความคิดเทคโนโลยีและทักษะการ
ข้ามเขตแดนของ บริษัท (ซึ่งจะผ่านช่องทาง
เชื่อมโยงหลายระหว่างองค์กร) ด้วยความตั้งใจที่
เร่งกระบวนการนวัตกรรมภายในและสร้าง
เพิ่มเติมเส้นทางภายนอกเพื่อการค้า ของ
ผล (Chesbrough 2003; มาร์ดและเวสต์ 2006)
จัดตั้งและจัดการความสัมพันธ์ระหว่างองค์กรกับลูกค้าคู่แข่งคู่ค้าภาครัฐและ
สถาบันการวิจัยส่วนตัวหรือแม้กระทั่งที่ไม่เกี่ยวข้องดูเหมือน
ธุรกิจโดยมีจุดประสงค์ของการแสวงหาความรู้เพิ่มเติม
และทักษะกระบวนการนวัตกรรมจะเห็นมากขึ้นเป็น
วิธีการที่สำคัญสำหรับ บริษัท ที่จะ เพิ่มความสามารถในการสร้างสรรค์นวัตกรรมของพวกเขา (Gatignon, Tushman, Sith และเดอร์สัน, 2002;
. Hauser, Tellis และกริฟฟิ 2006; & Eurostat OECD, 2005)
ในวันที่เปิดนวัตกรรมที่ได้รับการทั่วไปที่เกี่ยวข้อง
กับการเติบโตอย่างรวดเร็วของอุตสาหกรรมเทคโนโลยีมาก เช่น
ข้อมูลและภาคเทคโนโลยีการสื่อสารหรือ
อุตสาหกรรมยา มี แต่หลักฐานที่เพิ่มขึ้นว่านี้แนวคิดและกลยุทธ์ที่เกี่ยวข้องอาจจะ
เหนือกว่าในอุตสาหกรรมแบบดั้งเดิมและเป็นผู้ใหญ่มากขึ้น (ฮั
& Sakkab, 2006) โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อบางชุดของสถานการณ์ที่เกิดขึ้น ท่ามกลางสถานการณ์ดังกล่าวคือการพึ่งพาสูงในหน่วยงานอื่น ๆ EBE พวกเขา บริษัท อื่น ๆ ประชาชน
สถาบันการวิจัยหรือชุมชนของผู้ใช้ปลายทาง Efor
จัดหาพัฒนาและ / หรือการค้าของเทคโนโลยีใหม่ (Chesbrough และโครว์, 2006; Maula, Keil และ
Salmenkaita 2006 ;. Vanhaverbeke & Cloodt 2006)
ได้รับจำนวนมากของนักแสดงในพื้นที่ที่แตกต่างกันมีส่วนร่วมในการจัดหาอาหารเช่นเดียวกับความยากลำบากของพวกเขาที่จะโดดเดี่ยวเดียวดายตอบสนองทุกความแตกต่าง (และมักจะ
ขัดแย้งกัน) ความต้องการของลูกค้าระดับกลาง
ผู้ใช้และสมาชิกสภานิติบัญญัติ ( Costa & บอย, 2006; Grunert
et al, 2005;. Mikkelsen, Kristensen และนีลเซ่น, 2005),
การจัดการนวัตกรรมข้ามเขตแดนจึงควรจะ
ปฏิบัติอย่างแพร่หลายในห่วงโซ่คุณค่าทางอาหารและเครือข่าย.
พิสูจน์เชิงประจักษ์ของอาหารมีส่วนร่วมใน
การสร้างสรรค์นวัตกรรมเปิด กลยุทธ์คืออย่างไรหายาก (Knudsen,
2007) ถูก จำกัด ส่วนใหญ่เป็นหลักฐานรายงาน
ในบรรทัด ดังนั้นการทบทวนวรรณกรรมไม่ได้ให้การสนับสนุนเชิงประจักษ์มากสำหรับการปฏิบัตินวัตกรรมแบบเปิด
ในภาคอาหารแม้ว่า บริษัท ในอุตสาหกรรมนี้ปรากฏว่า
ได้รับการทดลองในรูปแบบที่แตกต่างกันด้วยนวัตกรรมเปิด
กลยุทธ์ (ฮั & Sakkab 2006; Thomke & ฟอนฮิพเพล,
2002 ; Vanhaverbeke & Cloodt 2006) ที่สำคัญที่สุดคือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทนำ
มนุษย์ปัจจัยทุนของ processesei นวัตกรรม . e .
ความสามารถและความรู้ที่ใช้ในการวิจัย และพัฒนา ( R &

( D ) และกิจกรรมการค้าโรเมอร์ , 2533 ) ecan สามารถทั้งภายในและภายนอก
ขอบเขตขององค์กร กระบวนการนวัตกรรมซึ่งปัจจัยทุนมนุษย์
ที่มาส่วนใหญ่ภายในขอบเขต
บริษัทมีรูปเขต asclosed นวัตกรรม asopposed นวัตกรรมกระบวนการซึ่งปัจจัยการผลิตดังกล่าวเพื่อ
ขอบเขตขนาดใหญ่โดยที่มานอกบริษัท E
เป็นกลยุทธ์ทางธุรกิจที่รู้จักกันโดยทั่วไป asopen นวัตกรรม
( chesbrough , 2003 ) ส่วนที่เกี่ยวกับการควบคุมการไหลขาเข้าและขาออกของความคิด เทคโนโลยี และทักษะ
ข้ามขอบเขตของบริษัท ( ซึ่งเป็น channeled ผ่าน
บริษัทอินเตอร์ลิงค์ หลายองค์การ ) มีความตั้งใจที่จะเร่งกระบวนการและสร้างนวัตกรรมภายใน

เพิ่มเติม , เส้นทางภายนอกเพื่อการพาณิชย์ของผลของพวกเขา
( chesbrough , 2003 ; ซีเมิร์ด&ตะวันตก , 2006 )
การจัดตั้งและการจัดการความสัมพันธ์กับลูกค้าภายในองค์กร , คู่แข่ง , ซัพพลายเออร์และสาธารณะ
สถาบันการวิจัยส่วนบุคคล หรือแม้แต่ที่ดูเหมือนไม่เกี่ยวข้อง
ธุรกิจ กับวัตถุประสงค์ของการรับความรู้และทักษะ
กระบวนการนวัตกรรม , จะเห็นมากขึ้นเป็นวิธีที่สำคัญสำหรับ บริษัท เช่น
เพื่อเพิ่มความสามารถของนวัตกรรม ( gatignon tushman , ซิธ & , แอนเดอร์สัน , 2002 ;
เฮาเซอร์ tellis & , 2006 ; OECD &ของกริฟฟิน , 2005 ) .
วันที่เปิดนวัตกรรมที่ได้รับโดยทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมเทคโนโลยีเข้มข้น
เติบ เช่น
เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารหรือ
อุตสาหกรรมยา อย่างไรก็ตาม หลักฐานเพิ่มมากขึ้นว่า แนวคิดนี้ และกลยุทธ์ที่เกี่ยวข้องอาจ
ชนะในแบบดั้งเดิมมากขึ้นและเป็นผู้ใหญ่อุตสาหกรรม ( Huston
& sakkab , 2006 )โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อชุดหนึ่งของสถานการณ์ที่เกิดขึ้น ท่ามกลางสถานการณ์ดังกล่าว คือ การพึ่งพาสูงในหน่วยงานอื่น ๆ ebe พวกเขาอื่น ๆ บริษัท มหาชน
งานวิจัยของสถาบันหรือชุมชนผู้ใช้ efor
จัดหา พัฒนา และ / หรือการพาณิชย์ของเทคโนโลยีใหม่ ( chesbrough &โครว์เธอร์ , 2006 ; maula ไคล์& , ,
salmenkaita , 2006 ; vanhaverbeke &
cloodt , 2006 )ระบุจำนวนของนักแสดงของพื้นที่ต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องในการจัดหาอาหาร ตลอดจนปัญหาที่จะดันเจอทั้งหมดที่แตกต่างกัน ( และมักจะ
ข้อแย้ง ) ความต้องการของลูกค้าระดับกลาง
ผู้ใช้ขั้นปลายและสมาชิกสภานิติบัญญัติ ( Costa & jongen , 2006 ; grunert
et al . , 2005 ; mikkelsen ถือว่า& , , ( 2548 ) การจัดการนวัตกรรมจึงควร

ข้ามเขตแดนการปฏิบัติอย่างกว้างขวางในค่าโซ่อาหารและเครือข่าย
การพิสูจน์เชิงประจักษ์ของบริษัทมีส่วนร่วมในอาหาร
กลยุทธ์นวัตกรรมเปิด แต่ขาดแคลน ( Knudsen
, 2007 ) เป็นหลัก ( anecdotal หลักฐานรายงาน
ทางออนไลน์ ตาม , ทบทวนวรรณกรรมไม่ได้ให้มากในการปฏิบัติเชิงประจักษ์สนับสนุนนวัตกรรมเปิด
ในภาคอาหารถึงแม้ว่า บริษัท ในอุตสาหกรรมนี้ปรากฏ
ได้รับการทดสอบในวิธีที่แตกต่างกันกับกลยุทธ์นวัตกรรม
เปิด ( Huston & sakkab , 2006 ; thomke & ฟอน hippel
, 2002 ; vanhaverbeke & cloodt , 2006 ) ที่สำคัญที่สุด