The Supreme Court said that the rig

The Supreme Court said that the right to marry is fundamental — and Kennedy wrote that under the 14th Amendment's protections, "couples of the same-sex may not be deprived of that right and that liberty."

In his dissent, Roberts wrote that the court had taken an "extraordinary step" in deciding not to allow states to decide the issue for themselves, saying that the Constitution does not define marriage.

Calling the ruling "deeply disheartening," Roberts said that those on the winning side of the issue should celebrate a victory — "But do not celebrate the Constitution," he wrote. "It had nothing to do with it."

Justice Scalia said the Supreme Court's "highly unrepresentative panel of nine" had violated "a principle even more fundamental than no taxation without representation."

We've covered those dissents in a separate post.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศาลฎีกากล่าวว่า สิทธิในการแต่งงานคือพื้นฐาน — และเคนเนดีเขียนว่า ภายใต้การคุ้มครองของแก้ไข 14 "คู่รักในเพศเดียวกันอาจไม่สามารถเปลื้องสิทธิและเสรีภาพนั้น"ในเขา dissent โรเบิตส์เขียนว่า ศาลได้นำการ "วิสามัญขั้นตอน" ในการตัดสินใจไม่ให้อเมริกาตัดสินปัญหาด้วยตนเอง บอกว่า รัฐธรรมนูญกำหนดแต่งงานเรียกหุ "ท้อลึก" โรเบิตส์กล่าวว่า ผู้ชนะด้านของปัญหาควรฉลองชัยชนะที่ตัว "แต่ไม่ฉลองรัฐธรรมนูญ เขาเขียน "จะได้อะไรบ้าง"Scalia ความยุติธรรมว่า ศาลฎีกา "สูง unrepresentative แผงเก้า" ได้ละเมิด "หลักการพื้นฐานมากขึ้นกว่าภาษีที่ไม่มีผู้แทน"เราได้ครอบคลุมที่ dissents ในการลงรายการบัญชีแยกต่างหาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ศาลฎีกากล่าวว่าสิทธิในการแต่งงานเป็นพื้นฐาน - เคนเนดี้และเขียนว่าภายใต้การคุ้มครองการแก้ไข 14 ". คู่ของเพศเดียวกันอาจจะไม่ถูกลิดรอนสิทธิและเสรีภาพกล่าวว่า" ในความขัดแย้งของเขาโรเบิร์ตเขียนว่าศาล ได้รับ "ขั้นตอนพิเศษ" ในการตัดสินใจที่จะไม่อนุญาตให้รัฐเพื่อตัดสินปัญหาสำหรับตัวเองบอกว่ารัฐธรรมนูญไม่ได้กำหนดแต่งงาน. โทรปกครอง "ซึ่งทำให้หมดกำลังใจลึก" โรเบิร์ตกล่าวว่าผู้ที่อยู่ในด้านที่ชนะของปัญหาควรเฉลิมฉลอง ชัยชนะ - "แต่ไม่ได้เฉลิมฉลองรัฐธรรมนูญ" เขาเขียน "มันไม่ได้มีอะไรจะทำอย่างไรกับมัน." ความยุติธรรมสกาเลียกล่าวว่าศาลฎีกาแผง "ตัวแทนสูงของเก้า" ได้ละเมิดหลักการ "แม้พื้นฐานมากกว่าการจัดเก็บภาษีโดยไม่มีการแสดง." เราได้ครอบคลุม dissents ผู้ที่อยู่ในโพสต์ที่แยกจากกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศาลฎีกา กล่าวว่า เหมาะสมที่จะแต่งงานคือพื้นฐาน - เคนเนดี้เขียนภายใต้การคุ้มครอง 14 แก้ไขเป็น " คู่ของเพศเดียวกันไม่อาจเปลื้องสิทธิและเสรีภาพ "

ในการคัดค้านของเขา โรเบิร์ต เขียนว่าศาลได้ " พิเศษขั้นตอน " ในการตัดสินใจที่จะไม่อนุญาตให้รัฐ เพื่อตัดสินปัญหาด้วยตนเองกล่าวว่า รัฐธรรมนูญไม่ได้กำหนดแต่งงาน

เรียกวา " ดูด disheartening " โรเบิร์ตกล่าวว่าในการชนะของปัญหาที่ควรฉลองชัยชนะ " แต่ไม่ฉลองรัฐธรรมนูญ , " เขาเขียน . " มันมีอะไรจะทำอย่างไรกับมัน . "

ความยุติธรรมสกาเลีย กล่าวว่า ศาลฎีกา " ขอ unrepresentative แผงของเก้า " ละเมิด " หลักการพื้นฐานมากขึ้นกว่าไก่ฟ้าสีทอง "

เราได้ครอบคลุม dissents เหล่านั้นในการโพสต์ที่แยกจากกัน .