But how are we to decide what is th

But how are we to decide what is the most favoured interpretation? I assume, for one thing, that there is a broad measure of agreement that principles of justic should be chosen under certain conditions. To justify a particular description of the initial situation one shows that it incorporates these commonly shared presumptions. One argues from widely accepted but weak premises to mor specific conclusions. Each of the presumptions should b itself be natural and plausible; some of them may seem innocuous or even trivial. The aim of the contract approach is to establish that taken together they impose significant bounds on acceptable principles of justice. The ideal outcome would be that the conditions determine a unique set of principles but I shall be satisfied if they suffice to rank the main traditional conceptions of social justice. One should not be misled, then, by the somewhat unusual conditions which characterize the original position. The idea bere is simply to make vivid to ourselves the restrictions that it seems reasonable to impose on arguments for principles of justice, and therefore on these principles themselves. Thus it seems reasonable and generally acceptable that no one should be advantaged or dis advantaged by natural fortune or social circumstances in the choice of principles It also seems widely agreed that it should be impossible to tailor principles to the circumstances of one's own case. We should insure further that particular inclina tions and aspirations, and persons' conceptions of their good do not affect the principles adopted. The aim is to rule out those principles that it would be rational to propose for acceptance, however little the chance of success, only if one knew certain things that are irrelevant from the standpoint of justice. For example, if a man knew that he was wealthy, he might find it rational to advance the principle that various taxes for welfare measures be counted unjust if he knew that he was poor, he would most likely propose the contrary principle. To represent the desired restrictions one imagines a situation in which everyone is deprived of this sort of information. One excludes the knowledge of those contingencies which sets men at odds and allows them to be guided by their prejudices. In this manner the veil of ignorance is arrived at in a natural way. This concept should cause no mind the constraints on arguments that it difficulty if we keep meant to express. At any time we can enter the original position, s to speak, simply by following a certain procedure, namely, by arguing for principles of justi accordance with these restrictions. It seems reasonable to suppose that the parties in the original position are equal That is, all have the same rights in the procedure for choosing prineiples; each can make proposals, submit reasons for their acceptance, and so on. Obviously the purpose of these conditions is to represent equality between human beings as

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่เราจะตัดสินใจว่า เป็นการตีความมากนัก ผมถือว่า สำหรับสิ่งหนึ่ง ว่ามีการวัดสิ่งของข้อตกลงที่ควรเลือกหลักของ justic ภายใต้เงื่อนไขบางอย่าง การจัดคำอธิบายเฉพาะของสถานการณ์เริ่มต้น หนึ่งแสดงว่า มันสามารถ presumptions เหล่านี้ร่วมกัน หนึ่งระบุว่า จากสถานที่ยอมรับกันอย่างแพร่หลาย แต่อ่อนแอการสรุปเฉพาะสมอ Presumptions ในแต่ละบีเองควรเป็นธรรมชาติ และเป็นไป ได้ บางคนอาจดูเหมือน innocuous หรือแม้แต่เล็กน้อย จุดมุ่งหมายของวิธีสัญญาคือการ สร้างให้พวกเขานำมารวมกันกำหนดขอบเขตที่สำคัญยอมรับหลักการของความยุติธรรม ผลเหมาะจะว่า เงื่อนไขตรวจสอบเฉพาะชุดของหลักการ แต่จะพอใจถ้าพวกเขาพอจะจัดลำดับแนวดั้งเดิมหลักของความยุติธรรมทางสังคม หนึ่งควรไม่หลง แล้ว โดยมีเงื่อนไขที่ค่อนข้างผิดปกติซึ่งลักษณะตำแหน่งเดิม ทะเลสาบอะคังคิดเป็นเพียงการ ให้สดใสตัวเองข้อจำกัดที่เหมือนว่าเหมาะสมที่จะกำหนดในอาร์กิวเมนต์สำหรับหลักการของความยุติธรรม และดังนั้นในหลักการเหล่านี้เอง ดังนั้นดูเหมือนว่าเหมาะสม และยอมรับโดยทั่วไปว่า ไม่ควรพิจารณาเป็นพิเศษ หรือ dis พิจารณาเป็นพิเศษ โดยธรรมชาติโชค หรือสถานการณ์ทางสังคมในการเลือกหลักการยังเหมือนกันยอมรับว่า มันควรจะเป็นไปไม่ได้นำหลักการจากสถานการณ์ของตัวเอง เราควรทำประกันเพิ่มเติมทุกระดับที่ inclina เฉพาะและแรงบันดาลใจ และแนวบุคคลที่ดีของพวกเขาไม่กระทบต่อหลักการใช้ เป้าหมายคือการ ยกเลิกหลักการที่ว่า จะมีเหตุผลในการเสนอการยอมรับ น้อยอย่างไรก็ตามโอกาสของความสำเร็จ ถ้าใครรู้บางสิ่งบางอย่างที่ไม่เกี่ยวข้องจากจุดยืนของความยุติธรรม เช่น ถ้าคนรู้ว่า เขาร่ำรวย เขาอาจพบว่าเหตุผลหลักที่ภาษีสำหรับมาตรการสวัสดิการต่าง ๆ นับธรรมก้าวหน้าถ้าเขารู้ว่า เขาไม่ดี เขาจะนำเสนอหลักการตรงกันข้ามมากที่สุด ถึงข้อจำกัดที่ต้องการ หนึ่งจินตนาการ-สถานการณ์ที่ทุกคนจะเปลื้องนี้เรียงลำดับของข้อมูล หนึ่งไม่รวมถึงความรู้ของภาระผูกพันดังกล่าวซึ่งกำหนดอัตราต่อรองผู้ชาย และช่วยให้พวกเขาตามอคติของพวกเขา ในลักษณะนี้ ม่านของความไม่รู้จะมาถึงที่ในทางธรรมชาติ แนวคิดนี้ควรทำให้จิตใจไม่มีข้อจำกัดของอาร์กิวเมนต์ที่มันยากถ้าเราให้ความหมายการแสดง ตลอดเวลา เราสามารถป้อนตำแหน่งเดิม s เพื่อพูด เพียงทำตามขั้นตอนบาง คือ โดยใช้คำสำหรับหลักการของข้อกำหนดถึงข้อจำกัดเหล่านี้ เหมือนว่าเหมาะสมกับสมมติว่า บุคคลในตำแหน่งเดิมเป็นเท่าคือ มีสิทธิ์เดียวกันในขั้นตอนการเลือก prineiples แต่ละสามารถทำให้ข้อเสนอ ส่งเหตุผลที่ยอมรับของพวกเขา และอื่น ๆ เห็นได้ชัดว่าวัตถุประสงค์ของเงื่อนไขเหล่านี้จะแสดงถึงความเท่าเทียมกันระหว่างมนุษย์เป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่วิธีการที่เราจะตัดสินใจเลือกสิ่งที่การตีความที่ชื่นชอบมากที่สุด? ผมถือว่าสำหรับสิ่งหนึ่งที่มีความเป็นตัวชี้วัดในวงกว้างของข้อตกลงว่าหลักการของ Justic ควรเลือกภายใต้เงื่อนไขบาง ที่จะปรับรายละเอียดโดยเฉพาะอย่างยิ่งสถานการณ์เริ่มต้นหนึ่งที่แสดงให้เห็นว่ามันประกอบด้วยสมมติฐานที่ใช้ร่วมกันโดยทั่วไปเหล่านี้ หนึ่งระบุว่าจากสถานที่ได้รับการยอมรับกันอย่างแพร่หลาย แต่อ่อนแอ MOR ข้อสรุปที่เฉพาะเจาะจง แต่ละสมมติฐานควร b ตัวเองเป็นธรรมชาติและน่าเชื่อถือ; บางคนอาจจะดูเหมือนไม่มีพิษมีภัยหรือแม้แต่เล็กน้อย จุดมุ่งหมายของวิธีการทำสัญญาคือการสร้างที่นำมารวมกันที่พวกเขากำหนดขอบเขตอย่างมีนัยสำคัญบนหลักการที่ยอมรับของความยุติธรรม ผลที่เหมาะจะเป็นไปได้ว่าเงื่อนไขที่กำหนดเป็นชุดที่ไม่ซ้ำกันในหลักการ แต่ฉันจะพอใจถ้าพวกเขาพอเพียงในการจัดอันดับการคิดดั้งเดิมหลักของความยุติธรรมทางสังคม หนึ่งไม่ควรคิดผิดแล้วจากภาวะผิดปกติค่อนข้างซึ่งลักษณะตำแหน่งเดิม Bere คิดเป็นเพียงเพื่อให้สดใสกับตัวเองข้อ จำกัด ที่ว่ามันดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะกำหนดในข้อโต้แย้งหลักการของความยุติธรรมและดังนั้นจึงอยู่บนหลักการเหล่านี้เอง ดังนั้นมันจึงดูเหมือนว่าเหมาะสมและเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าไม่มีใครควรจะพิจารณาเป็นพิเศษหรือ advantaged นี้โดยโชคลาภธรรมชาติหรือสถานการณ์ทางสังคมในทางเลือกของหลักการนอกจากนี้ยังดูเหมือนตกลงกันอย่างกว้างขวางว่ามันควรจะเป็นไปไม่ได้เป็นไปตามหลักการที่จะตัดสถานการณ์ของกรณีของตัวเองหนึ่งที่ เราควรทำประกันต่อไปว่าทั้งนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่ง inclina และแรงบันดาลใจและแนวความคิดคน 'ของดีของพวกเขาไม่ได้ส่งผลกระทบต่อหลักการที่นำมาใช้ จุดมุ่งหมายคือการออกกฎหลักการเหล่านั้นว่ามันจะเป็นเหตุผลที่จะเสนอได้รับการยอมรับ แต่เล็ก ๆ น้อย ๆ โอกาสของความสำเร็จ แต่ถ้าใครรู้ว่าบางสิ่งบางอย่างที่ไม่เกี่ยวข้องจากมุมมองของความยุติธรรม ตัวอย่างเช่นถ้าคนที่รู้ว่าเขาเป็นคนที่ร่ำรวยเขาอาจจะพบว่ามันมีเหตุผลที่จะก้าวหลักการที่ว่าภาษีต่างๆสำหรับมาตรการสวัสดิการนับไม่ยุติธรรมถ้าเขารู้ว่าเขาเป็นคนยากจนเขาส่วนใหญ่จะนำเสนอหลักการทางตรงกันข้าม เพื่อเป็นตัวแทนของข้อ จำกัด ที่ต้องการใครจะคิดในสถานการณ์ที่ทุกคนถูกลิดรอนของการจัดเรียงของข้อมูลนี้ หนึ่งไม่รวมความรู้เกี่ยวกับภาระผูกพันเหล่านั้นซึ่งกำหนดคนที่ขัดแย้งและช่วยให้พวกเขาได้รับคำแนะนำจากอคติของพวกเขา ในลักษณะนี้ม่านแห่งความไม่รู้จะมาถึงในทางธรรมชาติ แนวคิดนี้ไม่ควรทำให้เกิดความคิดข้อ จำกัด เกี่ยวกับข้อโต้แย้งว่ามันยากลำบากถ้าเราให้ความหมายในการแสดง เมื่อใดก็ตามที่เราสามารถป้อนตำแหน่งเดิม, s จะพูดเพียงโดยทำตามขั้นตอนบางอย่างคือโดยให้เหตุผลสำหรับหลักการของการตาม Justi กับข้อ จำกัด เหล่านี้ มันดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะคิดว่าบุคคลที่อยู่ในตำแหน่งเดิมมีค่าเท่ากันนั่นคือทุกคนมีสิทธิเท่าเทียมในขั้นตอนการเลือก prineiples; แต่ละคนจะสามารถทำข้อเสนอส่งเหตุผลของพวกเขาได้รับการยอมรับและอื่น ๆ เห็นได้ชัดว่าจุดประสงค์ของเงื่อนไขเหล่านี้คือการเป็นตัวแทนของความเท่าเทียมกันระหว่างมนุษย์เป็น