CRITIQUE: in search of a just and c

CRITIQUE: in search of a just and caring evaluation

Gilligan’s theory is a compelling description of differences in masculine and feminine moral perspective. Her book is required reading for those who want an in-depth understanding of women’s self-concept. Yet her two-voice hypothesis has drawn considerable criticism.
Some people fear that Gilligan’s attempt to establish a different but equal voice merely reinforces the cultural stereotype that men act on reason while women respond to feelings. Others censure Gilligan for swallowing the anger that many women feel. They note that her "voice of care" takes care not to accuse men of anything more than ignorance or insensitivity to a feminine perspective. Many ethical theorists are disturbed at the idea of a double standard-justice for some, care for others. Moral philosophy has never suggested different ethics for different groups. Each ethical theory assumes a moral standard that applies to all. People who think in terms of justice often object that Gilligan’s ethic of care has no external criteria by which to judge whether people have met their responsibility. For example, on what basis does Gilligan assign Sarah’s explanation to Level 3 rather than considering it a selfish rationalization more characteristic of Level l? How can we tell that the woman has taken responsibility for her choice?
In response, Gilligan could point out that people who hold the welfare of individuals as their moral ideal may have to adjust what they do to meet the requirements of the situation. The same action could be ethical in one case but unethical under a different set of circumstances. If flexibility is a fault, it is one shared by all utilitarians who seek the greatest good for the greatest number.
Many social scientists criticize the thin research support which Gilligan offers to validate her theory. For example, the small, specialized sample in the abortion study casts doubt on whether these women represent the thought of most females. Only four chose to give birth, and their voices are not recorded as examples of care. We should remember, however, that Freud’s, Piaget’s, and Kohlberg’s developmental theories were based on biased samples as well. The case study approach is always open to the charge of being non-representative. Mead and Gilligan think that the rich interpretations of self-concept make the risk worth taking.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิจารณ์: ในการค้นหาประเมินเพียง และมุ่ง แกนส์ทฤษฎีคือ คำอธิบายที่น่าสนใจของความแตกต่างในมุมมองทางศีลธรรมที่ผู้ชาย และผู้หญิง หนังสือของเธอนั้นจำเป็นต้องอ่านสำหรับผู้ที่ต้องการความเข้าใจในเชิงลึกของสตรี self-concept แต่ สมมติฐานสองเสียงของเธอได้ออกวิจารณ์มาก บางคนกลัวว่าลิแกนส์พยายามสร้างเสียงที่เท่ากัน แต่แตกต่างกันเพียง reinforces เหมารวมวัฒนธรรมที่ผู้ชายกระทำเหตุผลในขณะที่ผู้หญิงตอบสนองต่อความรู้สึก ผู้อื่นโจมตี Gilligan สำหรับกลืนความโกรธที่ผู้หญิงหลายคนรู้สึก พวกเขาทราบว่า เสียงของเธอ"ของ" ดูแลไม่ฟ้องคนอะไรมากกว่าไม่รู้หรือ insensitivity เพื่อมุมมองผู้หญิง จริยธรรม theorists หลาย disturbed คิดที่มาของความยุติธรรมสองมาตรฐานสำหรับบางคน แคร์ผู้อื่นได้ ปรัชญาศีลธรรมไม่เคยได้แนะนำจริยธรรมแตกต่างกันสำหรับกลุ่มต่าง ๆ แต่ละทฤษฎีจริยธรรมถือมาตรฐานทางศีลธรรมที่ใช้ทั้งหมด คนที่คิดในแง่ของความยุติธรรมมักวัตถุว่า จริยธรรมแกนส์ของมีไม่มีเกณฑ์ภายนอกซึ่งจะตัดสินว่า คนได้ตรงตามความรับผิดชอบ ตัวอย่าง บนพื้นฐานใดไม่ Gilligan กำหนดอธิบายของซาราห์ ไประดับ 3 ไม่ ใช่ พิจารณาว่า rationalization เห็นแก่ตัวมากขึ้นลักษณะของระดับ l เราจะทราบได้อย่างไรว่า ผู้หญิงได้รับผิดชอบสำหรับทางเลือกของเธอ ตอบ Gilligan สามารถไปชี้ว่า คนที่ถือสวัสดิภาพของบุคคลที่เป็นอุดมคติของคุณธรรมอาจมีการปรับปรุงทำเพื่อตอบสนองความต้องการของสถานการณ์ การกระทำเดียวกันอาจเป็นจริยธรรมในกรณีหนึ่ง แต่ศีลธรรมภายใต้ชุดแตกต่างกันของสถานการณ์ ถ้าความผิดพลาด มีความยืดหยุ่นจึงเป็นหนึ่งร่วมกัน โดย utilitarians ทั้งหมดที่ดีที่สุดสำหรับแก นักวิทยาศาสตร์สังคมหลายวิพากษ์วิจารณ์สนับสนุนวิจัยบางแห่ง Gilligan เพื่อตรวจสอบทฤษฎีของเธอ ตัวอย่าง ตัวอย่างขนาดเล็ก เฉพาะในการศึกษาทำแท้งปลดเปลื้องข้อสงสัยเกี่ยวกับว่าผู้หญิงเหล่านี้แสดงถึงความคิดของฉันมากที่สุด 4 เท่าเลือกคลอด และไม่มีบันทึกเสียงของพวกเขาเป็นตัวอย่างของ เราควรจำไว้ว่า อย่างไรก็ตาม ว่า ของ Freud ของปียาแฌ และ Kohlberg ของพัฒนาทฤษฎีถูกใช้ biased ตัวอย่างเช่น เปิดกับค่าธรรมเนียมของวิธีกรณีศึกษาอยู่เสมอไม่ใช่ตัวแทน ทุ่งหญ้าและ Gilligan คิดว่า ตีความรวยของ self-concept ทำให้ความเสี่ยงมูลค่าการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทวิจารณ์: ในการค้นหาของการประเมินผลและการดูแลเพียงทฤษฎียิลลิเป็นคำอธิบายที่น่าสนใจของความแตกต่างในมุมมองทางศีลธรรมผู้ชายและผู้หญิง หนังสือของเธอจะต้องอ่านสำหรับผู้ที่ต้องการความเข้าใจในแนวคิดของผู้หญิงตัวเองในเชิงลึก แต่สมมติฐานสองเสียงของเธอได้วิจารณ์มาก. บางคนกลัวว่ามีความพยายามของยิลลิเพื่อสร้างเสียงที่แตกต่างกัน แต่เพียงเท่ากับตอกย้ำทัศนคติทางวัฒนธรรมที่คนทำหน้าที่เกี่ยวกับเหตุผลในขณะที่ผู้หญิงตอบสนองต่อความรู้สึก อื่น ๆ ตำหนิสำหรับยิลลิกลืนกินความโกรธที่ผู้หญิงหลายคนรู้สึก พวกเขาทราบว่าเธอ "เสียงของการดูแล" ดูแลไม่ได้ที่จะไปกล่าวหาคนอะไรมากไปกว่าความไม่รู้หรือไม่รู้สึกที่จะมีมุมมองที่เป็นผู้หญิง ทฤษฎีจริยธรรมหลายคนถูกรบกวนในความคิดของมาตรฐานความยุติธรรมสองสำหรับบางคนดูแลสำหรับคนอื่น ๆ ปรัชญาไม่เคยแนะนำจริยธรรมที่แตกต่างกันสำหรับกลุ่มที่แตกต่างกัน แต่ละทฤษฎีทางจริยธรรมถือว่ามีมาตรฐานทางศีลธรรมที่ใช้กับทุกคน คนที่คิดว่าในแง่ของความยุติธรรมมักจะคัดค้านว่าจริยธรรมยิลลิของการดูแลไม่มีเกณฑ์ที่ภายนอกโดยที่จะตัดสินว่าคนที่ได้พบกับความรับผิดชอบของตน ตัวอย่างเช่นในสิ่งที่เป็นพื้นฐานไม่ยิลลิกำหนดคำอธิบายของซาร่าห์ไปยังระดับที่ 3 มากกว่าพิจารณามันหาเหตุผลเข้าข้างตนเองเห็นแก่ตัวมากขึ้นลักษณะของระดับลิตร? วิธีการที่เราสามารถบอกได้ว่าผู้หญิงคนนั้นได้ดำเนินการรับผิดชอบสำหรับทางเลือกของเธอในการตอบสนองยิลลิสามารถชี้ให้เห็นว่าคนที่ถือสวัสดิการของประชาชนเป็นที่เหมาะทางศีลธรรมของพวกเขาอาจจะต้องปรับสิ่งที่พวกเขาทำเพื่อตอบสนองความต้องการของสถานการณ์ การกระทำที่เหมือนกันอาจจะมีผลประโยชน์ทับซ้อนในกรณีหนึ่ง แต่ผิดจรรยาบรรณภายใต้ชุดที่แตกต่างกันของสถานการณ์ หากมีความยืดหยุ่นเป็นความผิดก็เป็นหนึ่งร่วมกันโดย utilitarians ทุกคนที่แสวงหาความดีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับจำนวนมากที่สุด. สังคมนักวิทยาศาสตร์หลายคนวิพากษ์วิจารณ์การสนับสนุนการวิจัยบางซึ่งยิลลิมีการตรวจสอบทฤษฎีของเธอ ยกตัวอย่างเช่นขนาดเล็กตัวอย่างเฉพาะในการศึกษาการทำแท้งปลดเปลื้องข้อสงสัยว่าผู้หญิงเหล่านี้เป็นตัวแทนความคิดของผู้หญิงมากที่สุด เพียงสี่เลือกที่จะให้กำเนิดและเสียงของพวกเขาจะไม่ถูกบันทึกเป็นตัวอย่างของการดูแล เราควรจำไว้ แต่ที่ฟรอยด์, เพียเจต์และทฤษฎีการพัฒนาของโคลเบิร์กอยู่บนพื้นฐานของตัวอย่างลำเอียงเช่นกัน กรณีที่วิธีการศึกษามักจะเปิดให้ค่าใช้จ่ายของการเป็นที่ไม่ใช่ตัวแทน ทุ่งหญ้าและยิลลิคิดว่าการตีความที่อุดมไปด้วยแนวความคิดที่จะทำให้ตัวเองมีความเสี่ยงมูลค่าการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทวิจารณ์ : ในการค้นหาของและการดูแลการประเมิน

กิลลิแกนเป็นทฤษฎีที่น่าสนใจรายละเอียดความแตกต่างของเพศชายและเพศหญิงมีมุมมอง หนังสือของเธอเป็นต้องอ่านสำหรับผู้ที่ต้องการมีความเข้าใจในเชิงลึกของอัตมโนทัศน์ของผู้หญิง แต่เธอสองคนเสียงสมมติฐานได้วาดวิจารณ์มาก
บางคนกลัวว่า กิลลิแกนพยายามที่จะสร้างความแตกต่าง แต่เสียงเท่าเทียมกันเพียงตอกย้ำวัฒนธรรมแบบที่ผู้ชายทำ เหตุผล ในขณะที่ผู้หญิงตอบสนองต่อความรู้สึก คนอื่นตำหนิ Gilligan สำหรับกลืนความโกรธที่ผู้หญิงหลายคนรู้สึก พวกเขาทราบว่าเสียงของเธอ " ดูแล " ดูแลไม่กล่าวหาคนมากกว่าความไม่รู้ หรือชื่อสกุลในมุมมองของผู้หญิงทฤษฎีจริยธรรมหลายกวนที่ความคิดของความยุติธรรมสองมาตรฐาน บางดูแลผู้อื่น ปรัชญาศีลธรรมไม่เคยแนะนำจริยธรรมที่แตกต่างกันสำหรับกลุ่มที่แตกต่างกัน แต่ละทฤษฎีจริยธรรมถือว่าเป็นจริยธรรม มาตรฐานที่ใช้กับทั้งหมดคนที่คิดในแง่ของความยุติธรรมมักจะวัตถุ Gilligan ของจริยธรรมการดูแลไม่มีภายนอก เกณฑ์ที่ตัดสินว่ามีคนเจอ ความรับผิดชอบของพวกเขา ตัวอย่างเช่น ในสิ่งที่พื้นฐานไม่ Gilligan มอบหมายซาร่าอธิบายระดับ 3 มากกว่าพิจารณามันเห็นแก่ตัวความมีเหตุผลมากขึ้นลักษณะของระดับ Lวิธีที่เราสามารถบอกได้ว่าผู้หญิงมีความรับผิดชอบสำหรับทางเลือกของเธอ
ตอบ กิลลิแกนจะชี้ว่า คนที่ถือสวัสดิภาพของบุคคล เป็นคุณธรรมของพวกเขาเหมาะ อาจจะต้องปรับสิ่งที่พวกเขาทำเพื่อตอบสนองความต้องการของสถานการณ์ การกระทำเดียวกันอาจจะมีจริยธรรมในกรณีอย่างใดอย่างหนึ่ง แต่ผิดจรรยาบรรณในการตั้งค่าที่แตกต่างกันของสถานการณ์ ถ้าความยืดหยุ่นคือความผิดมันเป็นหนึ่งที่ใช้ร่วมกันโดยทุก utilitarians ผู้แสวงหาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่ดีสำหรับมากที่สุด หลายสังคมวิจารณ์บาง
นักวิทยาศาสตร์วิจัยสนับสนุนซึ่ง Gilligan เสนอเพื่อตรวจสอบทฤษฎีของเธอ ตัวอย่างเช่นขนาดเล็ก ตัวอย่างเฉพาะในการทำแท้งการศึกษาแบบสงสัยว่าผู้หญิงเหล่านี้เป็นตัวแทนความคิดของผู้หญิงมากที่สุด 4 เลือกที่จะคลอดและเสียงของพวกเขาไม่ได้มีการบันทึกเป็นตัวอย่างของการดูแล เราต้องจำไว้ แต่ที่ฟรอยด์ เพียเจต์ และโคลเบอร์ก , ทฤษฎีของพัฒนาการขึ้นอยู่กับจำนวนตัวอย่างดี กรณีศึกษาวิธีการเปิดอยู่เสมอเพื่อทำหน้าที่เป็นผู้แทนไม่ได้ ทุ่งหญ้า และกะลาสีคิดว่าการตีความมากมายของอัตมโนทัศน์ให้
คุ้มที่จะเสี่ยง