YIELD AND PERFORMANCE Microtubers v

YIELD AND PERFORMANCE
Microtubers vs Plantlets for Minituber
Production
Microtubers are commonly harvested aseptically or are
fungicide-treated, dried for a time or suberized in the dark at
20 C in open fiats, then cold-stored in refrigerators (4-5 C) to
meet dormancy requirements. Greening in vitro (16/8 h d/n
under 30 ~mol m-'~y 1 for 10 d) prior to harvest may reduce
shrinkage and improve sprout emergence following storage
(Naik and Sarkar 1997). Microtubers are easier to transport
and handle than plantlets and are less delicate, so require less
aftercare, when planted in a greenhouse or screenhouse
(Wang and Hu 1982; Hoque et al. 1996). If microtubers are com-
pared directly with whole plantlets, for essentially the same
number of propagules, microtuber production takes 1-2
months longer than production of plantlets and microtubers
must be harvested, stored, and their dormancy needs met
before they can be planted (Ahloowalia 1994). For these rea-
sons Ranalli (1997) questioned their advantage over plantlets
for minituber production, but this point has been very difficult
to resolve. Microtuber productivity comparisons are con-
founded by the many variables involved in their production,
storage, pre-emergence treatment, and cultural practices fol-
lowing planting. Of particular import are microtuber size, num-
ber of eyes, physiological age, and dormancy-breaking
treatments. Comparisons with other propagules are equally
confounded by a number of factors including differences in
plantlet production, time in culture, genotype (Ahioowalia
1994), size of cutting (whole plantlets vs nodal cuttings), nodal
position (Ali et al. 1995), and after-effects of nutrient and
growth regulator levels.
With respect to yield in nursery beds, microtubers pro-
duced similar total fresh weights, but fewer minitubers than
plantlets did; yield on a per stem basis was greater for the
plantlets at two planting densities (Wiersema et al. 1987). When
microtubers of 10- to 28-ram diameter were planted at a density
of 100 m -2 the yields were greatest for microtubers that had
been stored longest (7 months storage, 500 minitubers m-2) and
least for those stored for the shortest time (3 months storage,
200 minitubers m -s) (Molet 1991). Results were similar for
microtubers in the 7- to 9-ram range; larger, physiologically
older microtubers out-produced smaller or younger microtu-
bers (D6sir6 et al. 1995) in high-density nursery beds. Microtu-
bet yields were similar to stem cuttings (Ahloowalia 1994); the
latter outperformed whole plantlets. For example, stem cut-
tings outperformed plantlets in a greenhouse minituber pro-
duction system (three to five times greater yield) but were not
compared with microtubers (Ali et al. 1995).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลผลิตและประสิทธิภาพ Microtubers vs Plantlets สำหรับ Minituber ผลิต Microtubers จะเก็บเกี่ยวโดยทั่วไป aseptically หรือ รักษาเชื้อรา แห้งเป็นเวลา หรือ suberized ในมืดที่ 20 C ในเปิด fiats แล้ว เย็นเก็บในตู้เย็น (4-5 C) คุณสมบัติ dormancy สร้างโลกสีเขียวในหลอด (16/8 h d/n ต่ำกว่า 30 ~ m โมล-'~ 1 y สำหรับ 10 d) ก่อนการเก็บเกี่ยวอาจลด หดตัว และการปรับปรุงเกิดงอกตามเก็บ (Naik และ Sarkar 1997) Microtubers จะง่ายต่อการขนส่ง และจัดการ plantlets และมีละเอียดอ่อนน้อย ต้องการมาก น้อย aftercare เมื่อปลูกในเรือนกระจกหรือ screenhouse (วังและหู 1982 Hoque et al. 1996) ถ้า microtubers com- pared โดยตรงกับทั้ง plantlets สำหรับหลักเดียวกัน จำนวน propagules, microtuber ผลิตใช้เวลา 1-2 เดือนนานกว่าผลิต plantlets และ microtubers ต้องสามารถเก็บเกี่ยว เก็บไว้ และตรงตามความต้องการ dormancy ก่อนที่พวกเขาสามารถปลูก (Ahloowalia 1994) สำหรับเหล่านี้สวทช ชาย Ranalli (1997) ไต่สวน plantlets เปรียบของพวกเขา สำหรับ minituber ผลิต แต่จุดนี้ได้ยากมาก เมื่อต้องการแก้ไข เปรียบเทียบประสิทธิภาพของ Microtuber มีแอร์- ก่อตั้งขึ้น โดยตัวแปรมากมายที่เกี่ยวข้องในการผลิตของพวกเขา เก็บ รักษาเกิดขึ้นก่อน และปฏิบัติวัฒนธรรม fol ควายเหล็กปลูก การนำเข้าเฉพาะมี microtuber ขนาด num- ber ของตา สรีรวิทยาอายุ dormancy แบ่ง รักษา เปรียบเทียบกับอื่น ๆ propagules เท่า ๆ กัน confounded โดยรวมถึงความแตกต่างในปัจจัย ผลิต plantlet วัฒนธรรม ลักษณะทางพันธุกรรม (Ahioowalia เวลา ปี 1994), ขนาดของตัด (plantlets ทั้ง vs ดัง cuttings), ดัง ตำแหน่ง (Ali et al. 1995), และผลกระทบหลังอาหาร และ ระดับควบคุมการเจริญเติบโต ด้วยความเคารพให้ในเรือนเพาะชำเตียง microtubers pro- duced คล้ายน้ำหนักสดรวม แต่ minitubers น้อยกว่า plantlets ได้ ผลตอบแทนบนพื้นฐานสำหรับแต่ละก้านมากขึ้นสำหรับการ plantlets ที่สองปลูกแน่น (Wiersema et al. 1987) เมื่อ microtubers เส้นผ่าศูนย์กลาง 10 - การ 28-รามถูกปลูกที่มีความหนาแน่น 100 เมตร -2 อัตราผลตอบแทนได้มากที่สุดสำหรับ microtubers ที่มี ถูกเก็บไว้ยาวนานที่สุด (7 เดือนเก็บ 500 minitubers เมตร-2) และ อย่างน้อยสำหรับผู้ที่จัดเก็บในเวลาอันสั้น (3 เดือนเก็บ 200 minitubers m -s) (Molet 1991) ผลลัพธ์คล้ายกันสำหรับ microtubers ในช่วง 7 - ให้ 9-ราม ใหญ่ physiologically รุ่นเก่า microtubers แจ้งผลิตขนาดเล็ก หรืออา microtu- bers (D6sir6 et al. 1995) ในเรือนเพาะชำ high-density เตียง Microtu- อัตราผลตอบแทนใกล้เคียงได้คล้ายกับเกิด cuttings (Ahloowalia 1994); ที่ หลัง outperformed plantlets ทั้ง ตัวอย่าง ก้านตัด- tings outperformed plantlets ในเรือนกระจก minituber pro แบบ ระบบ duction (3 ผลตอบแทนมากกว่าห้าครั้ง) แต่ไม่ เมื่อเทียบกับ microtubers (Ali et al. 1995)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลผลิตและประสิทธิภาพ
Microtubers เทียบกับต้นกล้าสำหรับ Minituber
ผลิต
Microtubers
จะเก็บเกี่ยวทั่วไปปลอดเชื้อหรือสารเคมีที่ได้รับแห้งเป็นเวลาsuberized หรือในที่มืดที่
20 ซีใน fiats เปิดแล้วเย็นเก็บไว้ในตู้เย็น (4-5 C)
เพื่อตอบสนองความความต้องการการพักตัว บ่นในหลอดทดลอง (16/8 HD / n
ต่ำกว่า 30 mol m- ~ '~ y ที่ 1 เป็นเวลา 10 ง)
ก่อนที่จะมีการเก็บเกี่ยวอาจลดการหดตัวและปรับปรุงการเกิดงอกต่อไปนี้การจัดเก็บข้อมูล
(Naik และซาร์การ์ 1997) Microtubers
จะง่ายต่อการขนส่งและการจัดการกว่าต้นกล้าและมีความละเอียดอ่อนน้อยดังนั้นต้องน้อย
aftercare เมื่อปลูกในเรือนกระจกหรือ screenhouse
(วังและ Hu 1982. Hoque et al, 1996) หาก microtubers
จะสั่งตัดโดยตรงกับทั้งต้นสำหรับหลักเดียวกันจำนวน
propagules ผลิตท่อนพันธุ์ขิงจะใช้เวลา 1-2
เดือนนานกว่าการผลิตต้นกล้าและ microtubers
จะต้องเก็บเกี่ยวจัดเก็บและการพักตัวของพวกเขาได้พบกับความต้องการก่อนที่พวกเขาสามารถที่จะปลูก ( Ahloowalia 1994)
สำหรับเหตุผลเหล่านี้บุตรชาย Ranalli (1997) ถามประโยชน์ของพวกเขามากกว่าต้นสำหรับการผลิตminituber แต่มาถึงจุดนี้ได้ยากมากที่จะแก้ปัญหา การเปรียบเทียบการผลิตท่อนพันธุ์ขิงกำลังจะประกอบด้วยก่อตั้งโดยหลายตัวแปรที่เกี่ยวข้องในการผลิตของพวกเขา, การจัดเก็บรักษาก่อนการเกิดขึ้นและการปฏิบัติทางวัฒนธรรมทําตามปลูกควายเหล็ก นำเข้าโดยเฉพาะมีขนาดท่อนจานวนเบอร์ตาอายุสรีรวิทยาและการพักตัวทำลายการรักษา เปรียบเทียบกับ propagules อื่น ๆ จะเท่าเทียมกันได้อายเพราะปัจจัยหลายประการรวมถึงความแตกต่างในการผลิตต้นเวลาในวัฒนธรรมจีโนไทป์(Ahioowalia 1994) ขนาดของการตัด (ทั้งต้นเทียบกับกิ่งสำคัญ) ย่านตำแหน่ง(อาลี et al. 1995) และ หลังจากผลกระทบของสารอาหารและ. ระดับควบคุมการเจริญเติบโตด้วยความเคารพที่จะให้ผลผลิตในเตียงเด็ก microtubers โปรโฉมคล้ายน้ำหนักสดรวมแต่น้อยกว่า minitubers ต้นได้; อัตราผลตอบแทนบนพื้นฐานต่อต้นกำเนิดเป็นมากขึ้นสำหรับต้นกล้าที่สองความหนาแน่นของการเพาะปลูก (Wiersema et al. 1987) เมื่อmicrotubers ของ 10 เส้นผ่าศูนย์กลาง 28 หน่วยความจำถูกนำมาปลูกที่ความหนาแน่นของ100 เมตร -2 เป็นอัตราผลตอบแทนที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับ microtubers ที่ได้รับการจัดเก็บที่ยาวที่สุด(การเก็บรักษา 7 เดือน, 500 minitubers ม. 2) และอย่างน้อยสำหรับผู้ที่เก็บไว้เป็นเวลาที่สั้นที่สุดเวลา (การเก็บรักษา 3 เดือน200 minitubers m -s) (Molet 1991) ผลการวิจัยพบที่คล้ายกันสำหรับmicrotubers ใน 7 ช่วง 9 แกะ ขนาดใหญ่ทางสรีรวิทยาmicrotubers เก่าออกจากการผลิตที่มีขนาดเล็กหรือน้อง microtu- Bers (D6sir6 et al. 1995) ในความหนาแน่นสูงเตียงสถานรับเลี้ยงเด็ก Microtu- อัตราผลตอบแทนเดิมพันมีความคล้ายคลึงกับกิ่งก้าน (Ahloowalia 1994); หลังเฮงทั้งต้น ยกตัวอย่างเช่นต้นกำเนิด cut- การตั้งเฮงต้นกล้าในเรือนกระจก minituber โปรระบบduction (3-5 ครั้งอัตราผลตอบแทนที่สูงกว่า) แต่ไม่เมื่อเทียบกับmicrotubers (อาลี et al. 1995)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลผลิตและประสิทธิภาพ
microtubers VS ต้นสำหรับการผลิต minituber

microtubers มักเก็บเกี่ยว aseptically หรือ
สารเคมีรักษาแห้ง เป็นครั้งแรก หรือ suberized ในความมืด
20 C เปิด fiats แล้วเย็นเก็บในตู้เย็น ( 4-5 C )
ตอบสนองความต้องการการ . สีเขียวในหลอดทดลอง ( 16 / 8 H D / N
ภายใต้ 30 ~ 3 M - Y ' ~ 1 10 D ) ก่อนการเก็บเกี่ยวอาจลด
การหดตัว และปรับปรุงถั่วงอกงอกต่อไปนี้กระเป๋า
( โดยซาร์คาร์และ 1997 ) microtubers ง่ายต่อการขนส่ง
และจัดการกว่าต้นและละเอียดอ่อนน้อยลง ดังนั้นต้องดูแลน้อย
เมื่อปลูกในเรือนกระจก หรือ screenhouse
( วัง และหู 1982 ; hoque et al . 1996 ) ถ้า microtubers เป็นดอทคอม -
pared โดยตรงทั้งต้น เพราะเป็นหมายเลขเดียวกันของอาหาร
,microtuber การผลิตใช้เวลา 1-2
เดือนนานกว่าการผลิตต้นและ microtubers
ต้องเก็บเกี่ยว จัดเก็บ และการพักตัวของพวกเขาต้องการเจอ
ก่อนที่พวกเขาสามารถปลูก ( ahloowalia 1994 ) เหล่านี้จริงๆ -
บุตรชาย ranalli ( 1997 ) ถามประโยชน์ของตนมากกว่าต้น
การผลิต minituber แต่จุดนี้ได้ยากมาก
เพื่อแก้ไขmicrotuber ผลผลิตเปรียบเทียบเป็น con -
ก่อตั้งขึ้นโดยหลายตัวแปรที่เกี่ยวข้องในการผลิต
กระเป๋า , การงอกก่อน วัฒนธรรมและการปฏิบัติตามตำรา -
lowing ปลูก โดยเฉพาะนำเข้าขนาด microtuber , num -
เบอร์ตา สรีรวิทยา อายุและการทำลาย
บําบัด เปรียบเทียบกับอาหารอื่น ๆอย่างเท่าเทียมกัน
งันโดยจำนวนของปัจจัย ได้แก่ ความแตกต่างของเวลาในการผลิตใหม่
, วัฒนธรรม , จีโนไทป์ ( ahioowalia
1994 ) , ขนาดของการตัด ( ทั้งต้นและกิ่งแต่ละ ) , ตำแหน่งข้อ
( Ali et al . 1995 ) และหลังจากที่ผลของสารอาหารและ
ระดับควบคุมการเจริญเติบโต
ส่วนผลผลิตในเตียงเนอสเซอรี่ , microtubers Pro -
duced คล้ายกันทั้งหมดสดน้ำหนัก แต่ minitubers น้อยกว่า
ต้นมา ผลผลิตต่อต้นสูง พื้นฐานคือต้นที่ปลูก ) 2
( wiersema et al . 1987 ) เมื่อ
microtubers 10 - 28 RAM ขนาดปลูกที่ความหนาแน่น 100 M -
2 ผลผลิตมีมากที่สุดสำหรับ microtubers ที่
ถูกเก็บไว้ที่ยาวที่สุด ( 7 เดือนกระเป๋า , 500 minitubers ด้วย ) และ
อย่างน้อยสำหรับผู้ที่เก็บไว้สำหรับเวลาที่สั้น ( กระเป๋า , 3 เดือน
200 minitubers m - S ) ( molet 1991 ) ผลลัพธ์ที่เหมือนกันสำหรับ
microtubers ใน 7 - 9-ram ช่วง ; ขนาดใหญ่ อาทิ
เก่า microtubers ออกมาผลิตขนาดเล็ก หรือน้อง microtu -
bers ( d6sir6 et al . 1995 ) ในเตียงเด็กมีความหนาแน่นสูง . microtu -
ว่าผลผลิตมีลักษณะคล้ายก้านกิ่ง ( ahloowalia 1994 ) ;
4 เดือนทั้งต้น . ตัวอย่างเช่น ต้น -
ตัดดำในต้นในเรือนกระจก minituber
duction Pro - ระบบ ( สามถึงห้าครั้งมากกว่าผลผลิต ) แต่ไม่ได้
เมื่อเทียบกับ microtubers ( Ali et al . 1995 )