BackgroundBrivaracetam (BRV), eslic

Background

Brivaracetam (BRV), eslicarbazepine acetate (ESL), lacosamide (LCM), and perampanel (PER) have been recently marketed as adjunctive treatments for focal onset seizures. To date, no randomized controlled trial (RCT) has directly compared BRV with ESL, LCM, or PER.

Purpose

To compare BRV with the other add-on AEDs in patients with uncontrolled focal epilepsy, estimating their efficacy and tolerability through an adjusted, common-reference based indirect comparison meta-analysis.

Methods

We systematically searched RCTs in which add-on treatment with ESL or LCM in patients with focal onset seizures have been compared with placebo. Efficacy and tolerability outcomes were considered. Random-effects Mantel–Haenszel meta-analyses were performed to obtain odds ratios (ORs) for the efficacy of BRV, LCM, ESL, or PER versus placebo. Adjusted indirect comparisons were then made between BRV and the other three AEDs using the obtained results, comparing the minimum and the highest effective recommended daily dose of each drug.

Results

Seventeen RCTs, with a total of 4971 patients were included. After adjusting for dose-effects, indirect comparisons showed no difference between BRV and LCM, ESL, or PER for responder rate and seizure freedom. Lower adverse events were observed with high dose BRV compared to high dose ESL or PER, but no difference was found in withdrawing because of adverse events.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นหลังBrivaracetam (BRV), อะซิเต eslicarbazepine (ESL), lacosamide (LCM), และ perampanel (ต่อ) มีการวางตลาดเมื่อเร็ว ๆ นี้เป็นโทนเนอร์รักษาโฟกัสเริ่มมีอาการชัก วันที่ การทดลองควบคุม (RCT) สุ่มไม่ได้โดยตรงเมื่อเทียบ BRV มี ESL, LCM หรือต่อวัตถุประสงค์BRV ด้วยเครื่อง Aed ของ add-on อื่น ๆ ที่ในผู้ป่วยโรคลมชักไม่สามารถควบคุมโฟกัส ประเมินประสิทธิภาพและความทนต่อยาที่ผ่านการปรับปรุง การเปรียบเทียบอ้างอิงทั่วไปการวิเคราะห์เปรียบเทียบทางอ้อมวิธีเราระบบค้น Rct ใน add-on ใดรักษากับ ESL หรือ LCM ในผู้ป่วยที่มีอาการชักเริ่มมีอาการโฟกัสได้รับเมื่อเทียบกับยาหลอก ผลประสิทธิภาพและความทนถูกนำมาพิจารณา ผลสุ่มหิ้ง – Haenszel meta-วิเคราะห์ดำเนินการการขอรับอัตราราคาต่อรอง (ORs) สำหรับประสิทธิภาพของ BRV, LCM, ESL หรือต่อเมื่อเทียบกับยาหลอก แล้วทำการเปรียบเทียบปรับทางอ้อมระหว่าง BRV และอื่น ๆ สามชักใช้ได้รับผล เปรียบเทียบต่ำสุด และมีประสิทธิภาพสูงสุดแนะนำยาประจำวันของยาแต่ละผลลัพธ์Rct สิบเจ็ด มีจำนวนผู้ป่วย 4971 ถูกรวม หลังจากที่ปรับปริมาณผล เปรียบเทียบทางอ้อมพบไม่มีความแตกต่างระหว่าง BRV และ LCM, ESL หรือต่อสำหรับตอบสนองอิสระอัตราและชัก เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ต่ำถูกสังเกต ด้วยปริมาณสูง BRV เมื่อเทียบกับปริมาณสูง ESL หรือต่อ แต่พบไม่แตกต่างกันในการถอนเนื่องจากเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พื้นหลัง

Brivaracetam (BRV) eslicarbazepine อะซิเตท (ESL) lacosamide (LCM) และ perampanel (PER) ได้รับการวางตลาดเมื่อเร็ว ๆ นี้กับการรักษาเสริมสำหรับชักเริ่มมีอาการโฟกัส ในวันที่ไม่มีการควบคุมการทดลองแบบสุ่ม (RCT) ได้เมื่อเทียบโดยตรง BRV กับ ESL, LCM หรือ PER.

วัตถุประสงค์

เพื่อเปรียบเทียบ BRV กับเครื่อง AED Add-on อื่น ๆ ในผู้ป่วยที่มีโรคลมชักโฟกัสที่ไม่สามารถควบคุมการประเมินประสิทธิภาพและความทนของพวกเขาผ่านการตั้งค่าทั่วไป -reference ตามการเปรียบเทียบทางอ้อม meta-analysis.

วิธีการ

เราเป็นระบบสืบค้น RCTs ที่ add-on การรักษาด้วย ESL หรือ LCM ในผู้ป่วยที่มีอาการชักเริ่มมีอาการโฟกัสได้รับการเทียบกับยาหลอก ประสิทธิภาพและความทนต่อผลลัพธ์ที่ได้รับการพิจารณา สุ่มผล Mantel-Haenszel เมตาได้ดำเนินการวิเคราะห์เพื่อให้ได้อัตราส่วนราคาต่อรอง (ORs) เพื่อประสิทธิภาพของ BRV, LCM, ESL หรือต่อเมื่อเทียบกับยาหลอก การเปรียบเทียบปรับโดยอ้อมได้ทำแล้วระหว่าง BRV และอีกสามเครื่อง AED ใช้ผลที่ได้รับเมื่อเปรียบเทียบกับค่าต่ำสุดและมีประสิทธิภาพสูงสุดรายวันปริมาณที่แนะนำของยาเสพติดแต่ละ.

ผลลัพธ์

Seventeen RCTs มีจำนวนของผู้ป่วยที่ถูกรวม 4971 หลังจากที่ปรับค่าปริมาณผลการเปรียบเทียบทางอ้อมแสดงให้เห็นความแตกต่างระหว่าง BRV และ LCM, ESL หรือต่ออัตราการตอบกลับและเสรีภาพในการจับกุมไม่มี เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่ต่ำกว่าถูกตั้งข้อสังเกตที่มีปริมาณสูงเมื่อเทียบกับ BRV ESL ปริมาณสูงหรือต่อการ แต่ไม่พบความแตกต่างในการถอนตัวเพราะเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นหลังbrivaracetam ( brv ) eslicarbazepine เทต ( ESL ) lacosamide ( LCM ) และ perampanel ( ต่อ ) เพิ่งวางตลาดเป็นผู้ช่วยสำหรับการรักษามีอาการชักโฟกัส ถึงวันที่ไม่มีการวิจัยเชิงทดลองแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุม ( Razorflame ) ได้โดยตรงเมื่อเทียบ brv กับ ESL LCM , หรือต่อ .วัตถุประสงค์เปรียบเทียบกับ อื่น ๆ brv add-on ในผู้ป่วยโรคลมชักที่ไม่สามารถควบคุมได้ aeds โฟกัสประเมินประสิทธิภาพและความทนทานของพวกเขาผ่านการปรับใช้ในการวิเคราะห์เปรียบเทียบอ้างอิงโดยทางอ้อมวิธีการเราสามารถค้นหา RCTs ซึ่งรักษา Add-on กับ ESL หรือ LCM ในผู้ป่วยมีอาการชักโฟกัสได้เมื่อเทียบกับยาหลอก ประสิทธิภาพและความทนทานของระดับปานกลาง ผลแบบสุ่มโดยวิธีการวิเคราะห์เมต้า - หิ้ง–มีการปฏิบัติเพื่อให้ได้ราคาอัตราส่วน ( ORS ) สำหรับประสิทธิภาพของ brv LCM ESL หรือต่อเมื่อเทียบกับยาหลอก การเปรียบเทียบปรับแล้ว ทำให้ระหว่าง brv และอีก 3 aeds โดยใช้ผลการทดลองเปรียบเทียบต่ำสุดและสูงสุดที่มีประสิทธิภาพแนะนำรายวันปริมาณของยาแต่ละ .ผลลัพธ์17 RCTs ที่มีทั้งหมดของ 4971 ผู้ป่วยรวม หลังจากปรับขนาดผล การเปรียบเทียบทางอ้อม ไม่พบความแตกต่างกันระหว่าง brv LCM และ ESL หรือต่ออัตราการตอบกลับและยึดเสรีภาพ ลดเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่พบมีปริมาณ brv เทียบกับ ESL ในปริมาณสูง หรือ ต่อ แต่ แต่ไม่พบความแตกต่างในการเบิกจ่าย เพราะเหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์