Although DLG was seen as a panacea

Although DLG was seen as a panacea to development in South Africa it was criticised by trade unions and the civil society because they could not figure out how it would achieve its goals. Their argument was that DGL should not only provide basic services but should emphasise its work on meeting basic needs sustainably. Another criticism was lack of funding within the local municipalities to fulfil the DLG obligations. SAMWU (1997) reported that there was failure to adequately consider the role of that government intervention and funding could play in achieving DLG objectives of improving the quality of life of the poor. Reddy and Maharaj (2008: 193) add that government put emphasis on the role of the private sector to deliver services. It is evident private sector is profit driven and unlikely to invest in poor areas where people cannot afford to pay for their services. Private sector is also criticised for meeting budgets rather than efficiency of services. In summary developmental role for local government is to offer substantive benefits to local residents, communities, provincial and national spheres of government, and the nation as a whole (der Walt 2007: 52).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ถึงแม้ว่ากล่องโต้ตอบถูกมองว่าเป็นยาครอบจักรวาลในแอฟริกามันถูก criticised โดยสหภาพการค้าและภาคประชาสังคม เพราะพวกเขาไม่สามารถคิดออกว่ามันจะบรรลุเป้าหมายของการพัฒนา อาร์กิวเมนต์ของพวกเขาถูกว่า DGL ควรเพียงแต่ให้บริการขั้นพื้นฐาน แต่ควรย้ำทำงานการประชุมพื้นฐานต้องฟื้นฟู วิจารณ์อื่นขาดทุนภายในอำเภอท้องถิ่นเพื่อตอบสนองพันธกรณีกล่องโต้ตอบได้ SAMWU (1997) รายงานว่า เกิดความล้มเหลวเพียงพอพิจารณาบทบาทของการแทรกแซงของรัฐบาล และทุนสามารถเล่นในกล่องโต้ตอบวัตถุประสงค์ของการพัฒนาคุณภาพชีวิตของคนจนบรรลุ เรดดีและมหาราช (2008:193) เพิ่มที่ รัฐบาลใส่เน้นบทบาทของภาคเอกชนให้บริการ ปรากฏชัดเจนภาคเอกชนมีกำไร และความน่าลงทุนในพื้นที่ยากจนซึ่งคนไม่สามารถชำระค่าบริการ ยังมี criticised ภาคเอกชนสำหรับงบประมาณประชุมมากกว่าประสิทธิภาพของบริการ ในบทบาทการพัฒนาสรุปสำหรับรัฐบาลท้องถิ่นคือการ นำเสนอประโยชน์แน่นท้องถิ่น ชุมชน รัฐบาลท้องถิ่นจังหวัด และแห่งชาติของรัฐบาล และประเทศทั้งหมด (der วอล์ 2007:52)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่า DLG ถูกมองว่าเป็นยาครอบจักรวาลไปสู่​​การพัฒนาในแอฟริกาใต้ก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากสหภาพการค้าและภาคประชาสังคมเพราะพวกเขาไม่สามารถคิดออกว่ามันจะบรรลุเป้าหมาย ข้อโต้แย้งของพวกเขาคือการที่ DGL ควรไม่เพียง แต่ให้บริการขั้นพื้นฐาน แต่ควรเน้นการทำงานตอบสนองความต้องการขั้นพื้นฐานอย่างยั่งยืน วิจารณ์อีกประการหนึ่งคือการขาดเงินทุนที่อยู่ในเขตเทศบาลท้องถิ่นเพื่อตอบสนองภาระผูกพัน DLG SAMWU (1997) รายงานว่ามีความล้มเหลวที่จะเพียงพอพิจารณาบทบาทของการแทรกแซงของรัฐบาลและเงินทุนที่จะได้เล่นในการบรรลุวัตถุประสงค์ DLG ของการพัฒนาคุณภาพชีวิตของคนยากจน เรดดี้และมหาราช (2008: 193) เพิ่มของรัฐบาลที่ให้ความสำคัญกับบทบาทของภาคเอกชนในการให้บริการ จะเห็นภาคเอกชนขับเคลื่อนกำไรและไม่น่าที่จะลงทุนในพื้นที่ที่ไม่ดีที่ผู้คนไม่สามารถที่จะจ่ายสำหรับการให้บริการของพวกเขา ภาคเอกชนมีการวิพากษ์วิจารณ์สำหรับงบประมาณการประชุมมากกว่าประสิทธิภาพของการบริการ โดยสรุปบทบาทการพัฒนาสำหรับรัฐบาลท้องถิ่นคือการให้ผลประโยชน์ที่สำคัญที่อาศัยอยู่ในท้องถิ่นชุมชนทรงกลมจังหวัดและระดับชาติของรัฐบาลและประเทศชาติโดยรวม (เดอร์วอลท์ 2007: 52)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่ากล่องโต้ตอบที่เห็นเป็นยาครอบจักรวาลที่จะพัฒนาในแอฟริกาใต้ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยสหภาพแรงงานและประชาชน เพราะพวกเขาไม่สามารถคิดออกว่ามันจะให้บรรลุเป้าหมายของตน อาร์กิวเมนต์ของพวกเขาคือที่ค้นหา ควรไม่เพียง แต่ให้บริการพื้นฐาน แต่จะเน้นงานในการประชุมความต้องการพื้นฐานตามอัตภาพบทวิจารณ์อื่น คือขาดทุนภายในเทศบาลท้องถิ่นเพื่อเติมเต็มกล่องโต้ตอบภาระผูกพัน samwu ( 1997 ) รายงานว่ามีความล้มเหลวเพียงพอที่จะพิจารณาบทบาทของทุนและการแทรกแซงของรัฐบาลสามารถเล่นในกล่องโต้ตอบการบรรลุวัตถุประสงค์ของการพัฒนาคุณภาพชีวิตของผู้ยากไร้ เรดดี้ และมหาราช ( 2008 :193 ) เพิ่มว่า รัฐบาลเน้นบทบาทของเอกชนเพื่อให้บริการ มันคือหลักฐานของภาคเอกชนเป็นกำไรขับเคลื่อน และไม่น่าที่จะลงทุนในพื้นที่ยากจนซึ่งผู้คนไม่สามารถที่จะจ่ายสำหรับการบริการของพวกเขา ภาคเอกชนยังวิพากษ์วิจารณ์งบประมาณการประชุมมากกว่าประสิทธิภาพของบริการในการสรุปบทบาทการพัฒนาท้องถิ่นเพื่อประโยชน์เสนอญัติให้ผู้อยู่อาศัยท้องถิ่น ชุมชน จังหวัด และระดับชาติ ทรงกลม ของ รัฐบาล และประเทศโดยรวม ( เดอวอลท์ ( : 52 )