The data were analyzed using a mult

The data were analyzed using a multivariate ANOVA, since it is more powerful to
test the effects when there are more than one dependent variables and these dependent
variables are correlated with each other. The results (in Table 19) showed significant
multivariate main effect of compensation (Wilks' Lambda = .889, F(2, 153) = 9.54)
and recall proactiveness (Wilks' Lambda = .877, F(2, 153) = 10.68). Moreover, in the
univariate analysis, in the proactive group, participants’ perceived organizational
legitimacy was higher than that in the passive group (proactive group: M = 4.23, SD =
1.17; passive group: M = 3.56, SD = 1.02; F(1,154) = 14.46, p < .001). Therefore,
hypothesis 1a was supported. And we also observed that the perceived organizational
legitimacy in the high compensation group (M = 4.26, SD = 1.08) was significant
higher than that in the low compensation group (M = 3.54, SD = 1.11；F(1,154) =
18.04, p < .001). Thus, hypothesis 2a was supported

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อมูลที่ได้วิเคราะห์โดยใช้ ANOVA ตัวแปรพหุการ เนื่องจากมันมีประสิทธิภาพมากขึ้นเพื่อทดสอบผลเมื่อมีมากกว่าหนึ่งขึ้นอยู่กับตัวแปรเหล่านี้ขึ้นอยู่กับตัวแปรมีความสัมพันธ์กัน ผลลัพธ์ (ในตาราง 19) พบว่ามีนัยสำคัญผลแบบหลายตัวแปรหลักของค่าตอบแทน (แลมบ์ดา Wilks' =.889, F (2, 153) = 9.54)และเรียก proactiveness (แลมบ์ดา Wilks' =.877, F (2, 153) = 10.68) นอกจากนี้ ในการวิเคราะห์ไร univariate ในเชิงรุกกลุ่ม ร่วมของการรับรู้ขององค์กรความชอบธรรมคือสูงกว่าในกลุ่มแฝง (กลุ่มเชิงรุก: M = 4.23, SD =1.17 กลุ่มแฝง: M = 3.56, SD = 1.02 F(1,154) 14.46, p = < .001). ดังนั้นรับการสนับสนุนสมมติฐาน 1a และเรายังสังเกตที่การรับรู้ขององค์กรชอบธรรมในกลุ่มค่าตอบแทนสูง (M = 4.26, SD = 1.08) อย่างมีนัยสำคัญสูงกว่าในกลุ่มต่ำค่าตอบแทน (M = 3.54, SD = 1.11;F(1,154) =18.04, p < .001). ดังนั้น 2a สมมุติฐานได้รับการสนับสนุน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้การวิเคราะห์ความแปรปรวนหลายตัวแปรเพราะมันเป็นที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการ
ทดสอบผลกระทบเมื่อมีมากกว่าหนึ่งตัวแปรตามและตัวแปรเหล่านี้
ตัวแปรที่มีความสัมพันธ์กับคนอื่น ๆ ผล (ในตารางที่ 19) อย่างมีนัยสำคัญ
ผลกระทบหลายตัวแปรหลักของการชดเชย (Wilks 'Lambda = 0.889, F (2, 153) = 9.54)
และจำ proactiveness (Wilks' Lambda = 0.877, F (2, 153) = 10.68 ) นอกจากนี้ใน
การวิเคราะห์ univariate ในกลุ่มเชิงรุกการรับรู้ขององค์กรที่เข้าร่วม
ถูกต้องตามกฎหมายสูงกว่าในกลุ่มเรื่อย ๆ (กลุ่มเชิงรุก: M = 4.23, SD =
1.17; กลุ่มเรื่อย ๆ : M = 3.56, SD = 1.02; F ( 1,154) = 14.46, p <0.001) ดังนั้น
สมมติฐาน 1a ได้รับการสนับสนุน และเรายังตั้งข้อสังเกตว่าองค์กรที่รับรู้
ถูกต้องตามกฎหมายในกลุ่มค่าตอบแทนสูง (M = 4.26, SD = 1.08) อย่างมีนัยสำคัญ
สูงกว่าในกลุ่มต่ำค่าตอบแทน (M = 3.54, SD = 1.11; F (1,154) =
18.04, P <.001) ดังนั้นสมมติฐาน 2a ได้รับการสนับสนุน