ELEMENTS IN THE CHOICE PROCESSPeopl

ELEMENTS IN THE CHOICE PROCESS
People who have been observed coping with risk and uncertainty in the environment appear to take account of likely economic out-comes, as is suggested in the case of the Bengal fisherman—but the resulting behavior rarely conforms to what should be optimum by
their standards of utility. They do not seem to maximize consistently the expected gains of their actions. It is easy to point outsome of the difficulties encountered in canvassing the elements, asdiagrammed in Figure 4.1. They cannot appraise the magnitude and frequency of extreme events—states of nature—with accuracy. Hydrologists and climatologists themselves have trouble estimat-ing a great drought or recurrence of strong winds. People are rarely aware of all the alternatives open to them. They differ greatly in the way they judge the consequences of particular actions even on the rare occasions when the physical outcomes are known accurately. The comparison of many different conse-quences is a highly complex operation for a decision analyst armed with precise data and a computer, let alone for a farmer choosing a crop as the rainy season approaches. A bounded rationality model that comes close to outlining how people in fact behave is likely to be far more complex. The most elaborate attempt to do so is that by Kates (1971)/ but in a model that has not been tested in a rigorous fashion. It can be simplified by extracting four elements that are noted frequently in field observations and by defining the points at which particular factors in some cases are known to play a signifi-cant part in the decision. An elementary scheme (shown in Figure 4.2), drawing from many previous analyses of decision making (Slovic et al., 1974), suggests that the individual (1) appraises the probability and magnitude of extreme events, (2) canvasses the range of possible alternaåve actions, and after (3) evaluating the consequences of selected actions, (4) chooses one or a combination of acüons. Both field observations and psychological laboratory work would indicate that the appraisal of extreme events and the canvass of alternaåves are interdependent, and that people have difficulty evaluaång more than a very small number of alternatives at one time. There also is reason to believe that people tend to deal with
alternaåves in an ordered sequence rather than simultaneously (Kunreuther, 1974). It is essentially a process of information flow and interpretation, one that may work in a rudimentary fashion, taking many shortcuts, or may be intricate and convoluted. In any circumstance the individual selects and weighs information from
natural systems to arrive at judgments as to the "state of nature" and as to which state is desirable and practicable of attainment.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

องค์ประกอบในกระบวนการเลือกผู้ที่ได้รับการปฏิบัติการรับมือกับความเสี่ยงและความไม่แน่นอนในสภาพแวดล้อมที่ ปรากฏ การใช้บัญชีของแนวโน้มทางเศรษฐกิจออกมา ตามที่แนะนำในกรณีของประมงเบงกอล — แต่ผลการทำงานไม่ค่อยสอดคล้องกับสิ่งที่ควรจะเหมาะสมโดยมาตรฐานการโปรแกรมอรรถประโยชน์ พวกเขาดูเหมือนจะเพิ่มกำไรที่คาดหวังของการกระทำของพวกเขาอย่างต่อเนื่องไม่ มันง่ายที่จะจุด outsome ปัญหาที่พบใน canvassing องค์ประกอบ asdiagrammed ที่อยู่ในรูป 4.1 พวกเขาไม่สามารถแห่งขนาดและความถี่ของเหตุการณ์รุนแรง — อเมริกาของธรรมชาติซึ่ง มีความแม่นยำ Hydrologists และ climatologists เองมีปัญหา estimat-ing ดีแล้งหรือเกิดลมแรง ท่านจะไม่ค่อยรู้ทุกทางเลือกเปิดให้พวกเขา พวกเขาต่างกันมากในวิธีพวกเขาตัดสินผลของการกระทำเฉพาะที่โอกาสพิเศษเมื่อผลทางกายภาพที่เป็นที่รู้จักอย่างถูกต้อง การเปรียบเทียบความแตกต่างกันหลาย quences conse คือ การดำเนินการที่ซับซ้อน สำหรับการวิเคราะห์ตัดสินใจด้วยข้อมูลที่แม่นยำและคอมพิวเตอร์ คน เดียวใน การเลือกพืชเป็นวิธีการฤดูฝนเกษตรกร แบบจำลอง bounded เหตุผลที่มาใกล้สรุปคนในความเป็นจริงพฤติกรรม เป็นแนวโน้มที่จะซับซ้อนมากขึ้น ซับซ้อนมากที่สุดพยายามทำเช่นนั้นไม่ที่ โดยนัก (1971) / แต่ ในรูปแบบที่ไม่ได้ทดสอบในแฟชั่นอย่างเข้มงวด มันสามารถทำได้ง่ายขึ้น โดยแยกธาตุทั้งสี่ที่ระบุอยู่บ่อย ในสังเกตการณ์ฟิลด์ และ โดยการกำหนดจุดที่ปัจจัยที่พิเศษในบางกรณีทราบว่าการเล่นเป็นส่วนหนึ่งของความลาดเทในการตัดสินใจ ระดับประถมศึกษาแบบแผนการ (แสดงในรูป 4.2), วาดภาพจากหลายวิเคราะห์ก่อนตัดสินใจ (Slovic et al. 1974), แสดงให้เห็นว่า หลักเกณฑ์ความน่าเป็นและขนาดของเหตุการณ์รุนแรง canvasses (2) ในช่วง ของการดำเนินการเป็นไปได้ alternaåve และ หลัง (3) ประเมินผลการดำเนินการเลือกบุคคล (1) (4) เลือกหนึ่งหรือการรวมกันของ acüons สังเกตการณ์ฟิลด์และงานห้องปฏิบัติการทางจิตวิทยาจะต้องระบุว่า ประเมินของเหตุการณ์รุนแรงและการวิจารณ์อย่างรุนแรงของ alternaåves ปาก และว่า คนมี evaluaång ยากมากกว่าจำนวนทางเลือกขนาดเล็กมากในครั้งเดียว ยังมีเหตุผลที่เชื่อได้ว่า ท่านมีแนวโน้มในการ จัดการกับalternaåves ในลำดับที่สั่ง มากกว่าพร้อมกัน (Kunreuther, 1974) มันเป็นหลักกระบวนการไหลของข้อมูลและการตีความ ที่อาจทำงานในแฟชั่น rudimentary ใช้ทางลัดจำนวนมาก หรืออาจจะซับซ้อน และซับซ้อน ว่ากรณีใดๆ แต่ละคนเลือก และน้ำหนักข้อมูลจากระบบธรรมชาติจะมาถึงการใช้ดุลยพินิจ เป็น "รัฐแห่งธรรมชาติ" และ เป็นรัฐที่เป็นน่าพอใจ และปฏิบัติโดย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

องค์ประกอบในทางเลือกที่กระบวนการ
ผู้ที่ได้รับการปฏิบัติในการรับมือกับความเสี่ยงและความไม่แน่นอนในสภาพแวดล้อมปรากฏว่าใช้บัญชีของเศรษฐกิจมีแนวโน้มออกมาในขณะที่เป็นข้อเสนอแนะในกรณีของเบงกอลชาวประมง แต่พฤติกรรมที่เกิดขึ้นไม่ค่อยสอดคล้องกับสิ่งที่ควรจะ ที่เหมาะสมโดย
มาตรฐานของพวกเขาของยูทิลิตี้ พวกเขาดูเหมือนจะไม่เพิ่มอย่างต่อเนื่องกำไรที่คาดหวังของการกระทำของตน มันเป็นเรื่องง่ายที่จะชี้ให้ outsome ของปัญหาที่พบในการตรวจตราองค์ประกอบ asdiagrammed ในรูปที่ 4.1 พวกเขาไม่สามารถประเมินขนาดและความถี่ของเหตุการณ์รุนแรงรัฐของธรรมชาติที่มีความแม่นยำ hydrologists และ climatologists ตัวเองมีปัญหา estimat ไอเอ็นจีภัยแล้งที่ดีหรือการกำเริบของลมแรง คนจะไม่ค่อยตระหนักถึงทางเลือกทั้งหมดเปิดให้กับพวกเขา พวกเขาแตกต่างกันอย่างมากในวิธีที่พวกเขาตัดสินผลของการกระทำโดยเฉพาะอย่างยิ่งแม้ในโอกาสที่หายากเมื่อผลทางกายภาพเป็นที่รู้จักกันอย่างถูกต้อง การเปรียบเทียบความแตกต่างกันหลาย conse-quences คือการดำเนินการที่ซับซ้อนอย่างมากสำหรับนักวิเคราะห์การตัดสินใจติดอาวุธด้วยข้อมูลที่แม่นยำและคอมพิวเตอร์ให้อยู่คนเดียวสำหรับเกษตรกรเลือกปลูกพืชเป็นแนวทางในเทศกาลฝนตก รูปแบบเหตุผลล้อมรอบที่มาใกล้สรุปว่าคนที่ประพฤติในความเป็นจริงมีแนวโน้มที่จะมีความซับซ้อนมากขึ้น ความพยายามที่ประณีตที่สุดที่จะทำคือว่าโดย Kates (1971) / แต่ในรูปแบบที่ยังไม่ได้รับการทดสอบในแฟชั่นอย่างเข้มงวด มันได้ง่ายโดยแยกธาตุทั้งสี่ที่มีการตั้งข้อสังเกตที่พบบ่อยในการสังเกตภาคสนามและโดยการกำหนดจุดที่ปัจจัยโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบางกรณีเป็นที่รู้จักกันเล่นเป็นส่วนคัญ-ลาดเทในการตัดสินใจ โครงการประถมศึกษา (แสดงในรูปที่ 4.2), การวาดภาพจากการวิเคราะห์ก่อนหน้านี้จำนวนมากของการตัดสินใจ (Slovic et al., 1974) แสดงให้เห็นว่าบุคคลที่ (1) ประเมินความน่าจะเป็นและขนาดของเหตุการณ์รุนแรง (2) canvasses ช่วงของ การกระทำalternaåveเป็นไปได้และหลังจากนั้น (3) การประเมินผลของการกระทำที่เลือก (4) เลือกอย่างใดอย่างหนึ่งหรือรวมกันของacüons ข้อสังเกตทั้งสองสนามและงานในห้องปฏิบัติการทางจิตวิทยาที่จะแสดงให้เห็นว่าการประเมินของเหตุการณ์รุนแรงและถามสารทุกข์สุขดิบของalternaåvesที่มีการพึ่งพาซึ่งกันและกันและคนที่มีความยากลำบากevaluaångเกินกว่าจำนวนที่น้อยมากของทางเลือกในครั้งเดียว นอกจากนี้ยังมีเหตุผลที่จะเชื่อว่าคนที่มีแนวโน้มที่จะจัดการกับ
alternaåvesในลำดับมากกว่าพร้อมกัน (Kunreuther, 1974) มันเป็นหลักกระบวนการของการไหลของข้อมูลและการตีความหนึ่งที่อาจจะทำงานในลักษณะพื้นฐานที่ใช้ทางลัดจำนวนมากหรืออาจจะซับซ้อนและซับซ้อน ในกรณีใด ๆ ที่เลือกของแต่ละบุคคลและน้ำหนักข้อมูลจาก
ระบบธรรมชาติที่จะมาถึงคำตัดสินเป็นไป "สภาพของธรรมชาติ" และเป็นที่รัฐเป็นที่น่าพอใจและสามารถปฏิบัติได้สำเร็จ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

องค์ประกอบในกระบวนการเลือกคนที่ได้พบเผชิญกับความเสี่ยงและความไม่แน่นอนในสภาพแวดล้อมที่ปรากฏการใช้บัญชีผู้ใช้ของแนวโน้มเศรษฐกิจออกมาตามที่จะแนะนำในกรณีของชาวประมงเบงกอลแต่ผลพฤติกรรมไม่ค่อยสอดคล้องกับสิ่งที่ควรที่เหมาะสมโดยมาตรฐานของสาธารณูปโภค พวกเขาดูเหมือนจะไม่เพิ่มอย่างต่อเนื่อง คาดว่ากำไรของการกระทำของพวกเขา มันเป็นเรื่องง่ายที่จะจุด outsome ของอุปสรรคในการไต่องค์ประกอบ asdiagrammed ในรูปที่ 4.1 . พวกเขาไม่สามารถประเมินขนาดและความถี่ของอเมริกาเหตุการณ์รุนแรงของธรรมชาติกับความถูกต้อง และ hydrologists climatologists ตัวเองมีปัญหา estimat ไอเอ็นจีภัยแล้งที่ดีหรือเกิดลมแรง . คนเราไม่ค่อยตระหนักถึงทางเลือกทั้งหมดเปิดให้พวกเขา พวกเขาแตกต่างกันมากในวิธีที่พวกเขาตัดสินผลของการกระทําโดยเฉพาะในโอกาสที่หายากเมื่อผลทางกายภาพเป็นที่รู้จักกันอย่างถูกต้อง การเปรียบเทียบ quences conse แตกต่างกันมาก เป็นการผ่าตัดที่ซับซ้อนสูงสำหรับการตัดสินใจด้วยข้อมูลที่แม่นยำและนักวิเคราะห์คอมพิวเตอร์ ไปคนเดียว เกษตรกรเลือกปลูกเป็นฤดูฝนมาแล้ว มีจำกัดมาก แบบที่มาใกล้สรุปแล้ว คน ในความเป็นจริงทำมีแนวโน้มที่จะไกลที่ซับซ้อนมากขึ้น ที่ซับซ้อนที่สุดพยายามที่จะทำคือโดยเคท ( 1971 ) / แต่ในรุ่นที่ยังไม่ได้รับการทดสอบในแฟชั่นอย่างเข้มงวด มันสามารถถูกใช้โดยสกัดองค์ประกอบทั้งสี่ที่ระบุไว้บ่อยครั้งในด้านการสังเกตและโดยการกำหนดจุดที่ปัจจัยเฉพาะในบางกรณีจะเรียกว่าเล่น signifi ไม่สามารถมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ แบบโครงร่างเบื้องต้น ( แสดงในรูปที่ 4 ) , การวาดภาพจากหลายหน้าที่และการตัดสินใจ ( slovic et al . , 1974 ) , แสดงให้เห็นว่าบุคคล ( 1 ) appraises ความน่าจะเป็นและขนาดของเหตุการณ์รุนแรง ( 2 ) canvasses ช่วงที่สุด alterna ปี ได้กระทำ และ ( 3 ) การประเมินผลหลัง เลือกการกระทำ ( 4 ) เลือกหนึ่งหรือรวมกันของ AC และใน ทั้งด้านการสังเกตและงานปฏิบัติการทางจิตวิทยาจะระบุว่า การประเมินสถานการณ์ของเหตุการณ์รุนแรงและถามสารทุกข์สุขดิบของ alterna ปีเวส จะพึ่งพากันและคนที่มีปัญหาของการประเมินปี มากกว่าจำนวนน้อยมากของทางเลือกในคราวเดียว นอกจากนี้ยังมีเหตุผลที่จะเชื่อว่า คนที่มีแนวโน้มที่จะจัดการกับalterna ปีเรามีในคำสั่งลำดับมากกว่าพร้อมกัน ( 1974 kunreuther ) มันเป็นหลักของกระบวนการไหลของข้อมูล และการตีความที่อาจทำงานในแฟชั่นขั้นพื้นฐาน , ใช้ทางลัดมากมาย หรืออาจจะซับซ้อน และซับซ้อนมาก ในสถานการณ์ต่าง ๆแต่ละคนเลือกและหนักจากข้อมูลระบบธรรมชาติที่จะมาถึงการตัดสินที่เป็น " ภาวะธรรมชาติ " และเป็นรัฐที่พึงปรารถนา และการใช้งานของภูมิปัญญา .