Cognitive processes underpin much o

Cognitive processes underpin much of the work carried out in
many forensic disciplines which require examination of visual
images. Fingerprints, bite and shoe marks, tire tracks, firearms,
hair, handwriting and other forensic domains all hinge on
comparative examination involving visual recognition. Although
human experts are the ‘instrument’ in judging whether two
patterns originate from the same source, understanding the factors
that shape such judgements in forensic science has been relatively
neglected. In the past it has been misconceived that ‘‘fingerprint
identification is an exact science’’ ([1] p. 8); and this perception
goes across all forensic disciplines [2]. The recent National
Academy of Sciences report further highlights that ‘‘the findings
of cognitive psychology... the extent to which practitioners in a
particular forensic discipline rely on human interpretation... are
significant’’ and that ‘‘...Unfortunately, at least to date, there is no

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระบวนการรับรู้หนุนฟอร์มากงานในดที่มามีสาขานิติเวชจำนวนมากที่ต้องการตรวจสอบของ visualภาพ ลายนิ้วมือ กัดและเครื่องหมายรองเท้า ยางแทร็ก firearmsผม ลายมือ และโดเมนอื่นนิติเวชทั้งหมดบานพับตรวจสอบเปรียบเทียบที่เกี่ยวข้องกับการรู้จำภาพ ถึงแม้ว่าผู้เชี่ยวชาญที่มนุษย์เป็น 'เครื่องมือ' ในการตัดสินว่าสองรูปแบบมาจากแหล่งเดียวกัน การทำความเข้าใจปัจจัยรูปร่างนั้นเช่น judgements ในนิติเวชวิทยาแล้วค่อนข้างที่ไม่มีกิจกรรม ในอดีตที่ได้รับ misconceived ที่ '' ลายนิ้วมือรหัสจะเป็นวิทยาศาสตร์แน่นอน '' (8 p. [1]); และการรับรู้นี้ไปทั่วทุกสาขาทางกฎหมาย [2] แห่งชาติล่าสุดรายงานสถาบันวิทยาศาสตร์เพิ่มเติมไฮไลท์ที่ '' ที่พบของการรับรู้จิตวิทยา...ขอบเขตกับผู้ใดในการวินัยเฉพาะทางนิติวิทยาศาสตร์พึ่งตีมนุษย์...มีสำคัญ '' และ '' ... อับ น้อยถึงปัจจุบัน มีไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กระบวนการทางปัญญาเนื่องจากมากของงานที่ดำเนินการในหลายสาขา ซึ่งต้องมีการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์

ภาพภาพ ลายนิ้วมือ , กัดและเครื่องหมาย , รองเท้ายางแทร็ค , อาวุธปืน ,
ผมเขียนด้วยลายมือและโดเมนอื่น ๆขึ้นอยู่กับนิติสอบที่เกี่ยวข้องกับการรับรอง
เปรียบเทียบภาพ แม้ว่า
ผู้เชี่ยวชาญเป็นเครื่องมือในการตัดสินว่า ' ' 2
รูปแบบมาจากแหล่งเดียวกัน ความเข้าใจปัจจัย
ที่รูปร่างเช่นคำพิพากษา ทางนิติวิทยาศาสตร์ได้ค่อนข้าง
หลง ในอดีตจะได้รับการ 'fingerprint
' ซึ่งตีความผิดว่าเป็นวิทยาศาสตร์ ' แน่นอน ' ( [ 1 ] หน้า 8 ) ; และการรับรู้ไปทั่วทุกสาขาวิชานิติ
[ 2 ]
แห่งชาติล่าสุดสถาบันวิทยาศาสตร์รายงานไฮไลท์ต่อไปว่า ' ' พบ
ของจิตวิทยาปัญญา . . . . . . . ขอบเขตที่ผู้ปฏิบัติงานใน
โดยเฉพาะวินัยนิติเวชพึ่งพาการตีความของมนุษย์ . . . . . . . เป็น
' สำคัญ ' ' และที่ ' ' . . . . . . . แต่อย่างน้อยก็อาจไม่มี