The standardized surplus provides a

The standardized surplus provides a good way to measure these discretionary changes by correcting the actual budget surplus for changes due to the effects of automatic stabilizers. Figure 1 shows the standardized surplus based on the Congressional Budget Office’s (CBO) April 2002 projections. It illustrates the swing in discretionary fiscal policy since 2000, with the standardized surplus falling from 1.3% of GDP in 2000 to a projected deficit of 0.8% of GDP for 2002. Legislated fiscal actions taken since January 2001 reduced the standardized surplus by 0.5% of GDP in 2001 and will reduce it by a projected 1.2% of GDP in 2002.
The problem of lags
The chief argument against using discretionary fis- cal policy to combat recessions emphasizes the long lags involved in changing fiscal policy in the U.S.. The recent U.S. experience illustrates this problem. Evidence appeared in late 2000 that the economy was slowing. Congress did pass a tax cut in 2001, but this was part of President Bush’s legislative agenda before any hint of an economic slowdown. It took Congress until March 2002 to pass the Economic Recovery Act to provide further stimulus to the economy. In contrast, when signs emerged in December 2000 that the economy had slowed, the monetary policymaking committee of the Federal Reserve was able to convene a quick tele- phone meeting and to start cutting interest rates in January 2001.
Most postwar recessions in the U.S. have been short, lasting on average just under 11 months. By the time a fiscal program is starting to boost business and consumer demand—that is, after policymakers recognize that economic growth has slowed, pro- pose a fiscal package, debate it, pass it, and send it to the President for his signature—the economy is already likely to be recovering. For this reason, discretionary fiscal policy in the U.S. is generally viewed as too unwieldy for dealing with the typical, mild recessions experienced in recent decades.
Figure 2 shows the contribution of automatic stabi- lizers and discretionary fiscal changes to the total change in the fiscal surplus (figures for 2002 are based on the April CBO projections).A positive value means that the surplus has increased (the deficit has shrunk) and therefore represents a con- tractionary shift in the budget; a negative value represents a more expansionary policy. During the recessions in 1970, 1974–1975, and 1990–1991, almost the entire shift to a larger deficit was the result of automatic stabilizers at work. In contrast, in the current recession both automatic and discre- tionary fiscal policy changes have worked to reduce the surplus. Notice, however, that the automatic stabilizers began to work in 1999, while the major shift in discretionary fiscal policy did not occur until later, when the economy had already entered a recession.
The role of future fiscal policy
Expectations of future fiscal actions, and not just current expenditures and taxes, also can affect the economy.The distinction between current changes in spending or taxes and expected future changes is important because households and firms consider future economic conditions, as well as current con- ditions, in making their spending decisions. The impact of a change in fiscal policy today will depend on how it affects individuals’ expectations about future government spending and taxes.
A tax cut, for example, leaves more disposable income in the hands of households. If the tax cut is viewed as temporary, though, it may have a much smaller effect on household spending than a per- manent tax cut would. In contrast, some tempo- rary tax changes can have larger effects on spending than permanent changes. For example, an invest- ment tax credit that temporarily lowers the cost of investment projects can lead firms to schedule their spending to take advantage of the tax credit. Both current and future fiscal actions must be con- sidered in assessing the impact of fiscal policy on the economy.
Can fiscal expansions be contractionary?
When expectations of future fiscal policy are important,“expansionary” fiscal policy—an increase in government spending, for example—may actu- ally be contractionary. For example, if a government is already running a large deficit, spending increases might lead financial markets to question the sol- vency of the government or to expect that taxes will need to be raised in the future.This can cause

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

The standardized surplus provides a good way to measure these discretionary changes by correcting the actual budget surplus for changes due to the effects of automatic stabilizers. Figure 1 shows the standardized surplus based on the Congressional Budget Office’s (CBO) April 2002 projections. It illustrates the swing in discretionary fiscal policy since 2000, with the standardized surplus falling from 1.3% of GDP in 2000 to a projected deficit of 0.8% of GDP for 2002. Legislated fiscal actions taken since January 2001 reduced the standardized surplus by 0.5% of GDP in 2001 and will reduce it by a projected 1.2% of GDP in 2002.The problem of lagsThe chief argument against using discretionary fis- cal policy to combat recessions emphasizes the long lags involved in changing fiscal policy in the U.S.. The recent U.S. experience illustrates this problem. Evidence appeared in late 2000 that the economy was slowing. Congress did pass a tax cut in 2001, but this was part of President Bush’s legislative agenda before any hint of an economic slowdown. It took Congress until March 2002 to pass the Economic Recovery Act to provide further stimulus to the economy. In contrast, when signs emerged in December 2000 that the economy had slowed, the monetary policymaking committee of the Federal Reserve was able to convene a quick tele- phone meeting and to start cutting interest rates in January 2001.Most postwar recessions in the U.S. have been short, lasting on average just under 11 months. By the time a fiscal program is starting to boost business and consumer demand—that is, after policymakers recognize that economic growth has slowed, pro- pose a fiscal package, debate it, pass it, and send it to the President for his signature—the economy is already likely to be recovering. For this reason, discretionary fiscal policy in the U.S. is generally viewed as too unwieldy for dealing with the typical, mild recessions experienced in recent decades.Figure 2 shows the contribution of automatic stabi- lizers and discretionary fiscal changes to the total change in the fiscal surplus (figures for 2002 are based on the April CBO projections).A positive value means that the surplus has increased (the deficit has shrunk) and therefore represents a con- tractionary shift in the budget; a negative value represents a more expansionary policy. During the recessions in 1970, 1974–1975, and 1990–1991, almost the entire shift to a larger deficit was the result of automatic stabilizers at work. In contrast, in the current recession both automatic and discre- tionary fiscal policy changes have worked to reduce the surplus. Notice, however, that the automatic stabilizers began to work in 1999, while the major shift in discretionary fiscal policy did not occur until later, when the economy had already entered a recession.บทบาทของนโยบายการคลังในอนาคตความคาดหวังของการดำเนิน การทางการเงินในอนาคต และปัจจุบันเพียงค่าใช้จ่าย และ ภาษี นอกจากนี้ยังมีผลต่อเศรษฐกิจ ความแตกต่างระหว่างการเปลี่ยนแปลงปัจจุบันใช้จ่าย หรือภาษีและเปลี่ยนแปลงในอนาคตเป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากครัวเรือนและบริษัทพิจารณาภาวะเศรษฐกิจในอนาคต เป็นปัจจุบันคอน-ditions ในการตัดสินใจใช้จ่ายของพวกเขา ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงในนโยบายทางการเงินวันนี้จะขึ้นอยู่กับว่ามันมีผลต่อความคาดหวังของบุคคลเกี่ยวกับภาษีและการใช้จ่ายของรัฐบาลในอนาคตภาษีตัด เช่น ใบเพิ่มเติมรายได้ในมือของครัวเรือน ถ้าดูการตัดภาษีเป็นการชั่วคราว แม้ว่า มันอาจมีผลเล็กมากในการใช้จ่ายครัวเรือนกว่าการต่อ-ตัด manent ภาษีจะได้ ตรงกันข้าม การเปลี่ยนแปลงภาษีบางจังหวะ-rary สามารถมีผลกระทบขนาดใหญ่ใช้จ่ายมากกว่าการเปลี่ยนแปลงอย่างถาวร เช่น การเครดิตภาษีของ ment ลงทุนชั่วคราวลดต้นทุนของโครงการลงทุนสามารถนำบริษัทการจัดกำหนดการการใช้ประโยชน์จากการเครดิตภาษี การดำเนินการทางการเงินทั้งในปัจจุบัน และในอนาคตต้องปรับ sidered ในการประเมินผลกระทบของนโยบายการคลังเศรษฐกิจเงินขยายสามารถ contractionaryWhen expectations of future fiscal policy are important,“expansionary” fiscal policy—an increase in government spending, for example—may actu- ally be contractionary. For example, if a government is already running a large deficit, spending increases might lead financial markets to question the sol- vency of the government or to expect that taxes will need to be raised in the future.This can cause

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ส่วนเกินที่ได้มาตรฐานให้เป็นวิธีที่ดีในการวัดการเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจเหล่านี้โดยการแก้ไขงบประมาณเกินดุลที่เกิดขึ้นจริงสำหรับการเปลี่ยนแปลงอันเนื่องมาจากผลกระทบของความคงตัวอัตโนมัติ รูปที่ 1 แสดงส่วนเกินมาตรฐานขึ้นอยู่กับสำนักงบประมาณรัฐสภาของ (CBO) เมษายน 2002 ประมาณการ มันแสดงให้เห็นถึงการแกว่งในการตัดสินใจนโยบายการคลังตั้งแต่ปี 2000 โดยมีส่วนเกินมาตรฐานลดลงจาก 1.3% ของ GDP ในปี 2000 เพื่อคาดการณ์การขาดดุล 0.8% ของ GDP ในปี 2002 การดำเนินการออกกฎหมายการคลังดำเนินการตั้งแต่มกราคม 2001 ลดลงเกินมาตรฐาน 0.5% ของ จีดีพีในปี 2001 และจะลดความมันโดยที่คาดการณ์ไว้ 1.2% ของ GDP ในปี 2002
ปัญหาของล่าช้า
หัวหน้าโต้แย้งกับการใช้นโยบาย fis- แคลตัดสินใจที่จะต่อสู้กับการถดถอยเน้นความล่าช้าการมีส่วนร่วมในการเปลี่ยนแปลงนโยบายการคลังในสหรัฐ ประสบการณ์ที่ผ่านมาของสหรัฐแสดงให้เห็นถึงปัญหานี้ หลักฐานที่ปรากฏในช่วงปลายปี 2000 ที่เศรษฐกิจชะลอตัว สภาคองเกรสได้ผ่านการลดภาษีในปี 2001 แต่นี่เป็นส่วนหนึ่งของวาระการประชุมสภานิติบัญญัติของประธานาธิบดีบุชก่อนที่คำใบ้ของเศรษฐกิจชะลอตัวใด ๆ มันต้องใช้เวลาการมีเพศสัมพันธ์ไปจนถึงเดือนมีนาคม 2002 เพื่อผ่านพระราชบัญญัติการฟื้นตัวของเศรษฐกิจที่จะให้มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจเพิ่มเติมเพื่อเศรษฐกิจ ในทางตรงกันข้ามเมื่อสัญญาณโผล่ออกมาในเดือนธันวาคม 2000 ที่เศรษฐกิจชะลอตัวลง, คณะกรรมการกำหนดนโยบายการเงินของธนาคารกลางสหรัฐก็สามารถที่จะให้มีการประชุมทางโทรศัพท์ tele- รวดเร็วและเริ่มตัดอัตราดอกเบี้ยในเดือนมกราคมปี 2001
ถดถอยหลังมากที่สุดในสหรัฐอเมริกามี รับระยะสั้นที่ยั่งยืนโดยเฉลี่ยเพียงภายใต้ 11 เดือน ตามเวลาที่โปรแกรมการคลังเริ่มที่จะเพิ่มธุรกิจและผู้บริโภคมีความต้องการที่เป็นหลังจากที่ผู้กำหนดนโยบายตระหนักดีว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจมีการชะลอตัวโปรก่อให้เกิดเป็นแพคเกจการคลังอภิปรายมันผ่านมันและส่งไปยังประธานสำหรับการลงชื่อของเขา เศรษฐกิจที่มีอยู่แล้วมีแนวโน้มที่จะฟื้นตัว ด้วยเหตุนี้การตัดสินใจนโยบายการคลังในสหรัฐจะถูกมองโดยทั่วไปเป็นเทอะทะเกินไปสำหรับการรับมือกับทั่วไปถดถอยอ่อนประสบการณ์ในทศวรรษที่ผ่านมา.
รูปที่ 2 แสดงผลงานของ lizers stabi- อัตโนมัติและการเปลี่ยนแปลงทางการคลังตัดสินใจที่จะมีการเปลี่ยนแปลงโดยรวมในงบการเงิน ส่วนเกิน (ตัวเลขสำหรับปี 2002 จะขึ้นอยู่กับการคาดการณ์เมษายน CBO) ลวด Cored Metallurgical ค่าบวกหมายความว่าส่วนเกินได้เพิ่มขึ้น (การขาดดุลได้หด) และดังนั้นจึงแสดงถึงการเปลี่ยนแปลง tractionary งในงบประมาณ; เป็นค่าลบแสดงให้เห็นถึงนโยบายการขยายตัวมากขึ้น ในช่วงถดถอยในปี 1970, 1974-1975 และ 1990-1991 เกือบกะทั้งการขาดดุลที่มีขนาดใหญ่เป็นผลมาจากความคงตัวอัตโนมัติที่ทำงาน ในทางตรงกันข้ามในภาวะถดถอยในปัจจุบันทั้ง tionary การเปลี่ยนแปลงนโยบายการคลังโดยอัตโนมัติและ discre- ได้ทำงานเพื่อลดส่วนเกิน แจ้งให้ทราบ แต่ที่คงตัวอัตโนมัติเริ่มทำงานในปี 1999 ในขณะที่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในนโยบายการคลังตัดสินใจไม่ได้เกิดขึ้นจนกระทั่งต่อมาเมื่อเศรษฐกิจได้เข้ามาแล้วภาวะเศรษฐกิจถดถอย.
บทบาทของอนาคตนโยบายการคลัง
คาดหวังของการกระทำทางการคลังในอนาคตและ ไม่ได้เป็นเพียงค่าใช้จ่ายในปัจจุบันและภาษีนอกจากนี้ยังสามารถส่งผลกระทบต่อความแตกต่างระหว่างการเปลี่ยนแปลง economy.The ปัจจุบันในการใช้จ่ายหรือภาษีและการเปลี่ยนแปลงในอนาคตคาดว่าจะมีความสำคัญเนื่องจากผู้ประกอบการและ บริษัท พิจารณาภาวะเศรษฐกิจในอนาคตเช่นเดียวกับสภาวะแวดล้อมอย่างต่อปัจจุบันในการตัดสินใจจ่ายของพวกเขา . ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงในนโยบายการคลังในวันนี้จะขึ้นอยู่กับวิธีการที่จะส่งผลกระทบต่อความคาดหวังของประชาชนเกี่ยวกับการใช้จ่ายของรัฐบาลในอนาคตและภาษี.
ตัดภาษีเช่นใบรายได้ทิ้งมากขึ้นอยู่ในมือของผู้ประกอบการ หากลดภาษีจะถูกมองว่าเป็นชั่วคราว แต่ก็อาจมีผลกระทบขนาดเล็กมากในการใช้จ่ายในครัวเรือนกว่าการลดภาษีจะทํา manent ในทางตรงกันข้ามบาง tempo- เปลี่ยนแปลงภาษี Rary สามารถมีผลกระทบขนาดใหญ่ในการใช้จ่ายกว่าการเปลี่ยนแปลงอย่างถาวร ตัวอย่างเช่นเครดิตภาษีลงทุน ment ชั่วคราวช่วยลดค่าใช้จ่ายของโครงการลงทุนสามารถนำไปสู่ ​​บริษัท ที่จะกำหนดเวลาการใช้จ่ายของพวกเขาจะใช้ประโยชน์จากการเครดิตภาษี ทั้งการกระทำของปีงบการเงินปัจจุบันและในอนาคตจะต้องดูเสมือนวงในการประเมินผลกระทบของนโยบายการคลังเกี่ยวกับเศรษฐกิจ.
ขยายการคลังสามารถหด?
เมื่อความคาดหวังของนโยบายการคลังในอนาคตมีความสำคัญ "ขยายตัว" นโยบาย-An การคลังเพิ่มขึ้นในการใช้จ่ายของรัฐบาลสำหรับ ตัวอย่างเช่นอาจ actu- พันธมิตรจะหดตัว ตัวอย่างเช่นถ้ารัฐบาลทำงานอยู่แล้วขาดดุลขนาดใหญ่ใช้จ่ายเพิ่มขึ้นอาจนำไปสู่ตลาดการเงินตั้งคำถามกับ vency สารละลายของรัฐบาลหรือจะคาดหวังว่าภาษีจะต้องได้รับการเลี้ยงดูใน future.This สามารถก่อให้เกิด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เกินมาตรฐานให้เป็นวิธีที่ดีในการวัดการเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจเหล่านี้โดยการแก้ไขงบประมาณส่วนเกินที่เกิดขึ้นจริงสำหรับการเปลี่ยนแปลงเนื่องจากผลของการทรงตัวอัตโนมัติ รูปที่ 1 แสดงเกินมาตรฐานตามงบประมาณของรัฐสภา Office ( CBO ) เมษายน 2545 ภาพสะท้อน มันแสดงให้เห็นถึงการแกว่งในนโยบายการคลังอย่างรอบคอบตั้งแต่ปี 2000 กับมาตรฐานเกินดุลลดลงจาก 1.3% ของ GDP ในปี 2000 เพื่อคาดติดลบ 0.8% ของ GDP สำหรับปี 2002 legislated การคลังการดําเนินการตั้งแต่เดือนมกราคม 2544 ลดลงเกินมาตรฐาน 0.5% ของ GDP ในปี 2001 และจะลดโดยคาดการณ์ร้อยละ 1.2 ของ GDP ในปี 2002ปัญหาของการล่าช้าโต้แย้งการใช้ดุลพินิจหัวหน้าคณะ - แคลนโยบายเพื่อต่อสู้กับภาวะถดถอยเน้นยาวล่าช้าที่เกี่ยวข้องในการเปลี่ยนแปลงนโยบายการเงินในสหรัฐอเมริกา ล่าสุดสหรัฐอเมริกาประสบการณ์แสดงให้เห็นถึงปัญหานี้ ปรากฏหลักฐานในปลายปี 2000 ที่เศรษฐกิจชะลอตัว รัฐสภาได้ผ่านการตัดภาษีในปี 2001 แต่นี้คือส่วนหนึ่งของประธานาธิบดีบุชสภานิติบัญญัติวาระก่อนมีคำใบ้ของการชะลอตัวของเศรษฐกิจ มันเอารัฐสภาจนถึงเดือนมีนาคม 2002 ผ่านการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจทำให้มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจเพิ่มเติมเพื่อเศรษฐกิจ ในทางตรงกันข้าม เมื่ออาการปรากฏในธันวาคม 2000 ที่เศรษฐกิจมีการชะลอตัว และคณะกรรมการนโยบายการเงินของเฟดจะประชุมด่วนโทรศัพท์ Tele - ห้องประชุม และเริ่มต้นการตัดอัตราดอกเบี้ยในเดือนมกราคม 2001ถดถอยมากที่สุดในสหรัฐอเมริกามีสั้นยาวนานเฉลี่ยใน 11 เดือน โดยเวลาที่โปรแกรมการเงินเริ่มที่จะเพิ่มธุรกิจ และความต้องการของผู้บริโภคนั้น หลังจากที่รับรู้ว่ามีปัญหาการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจชะลอตัว , Pro - ท่าชุด การคลัง โต้แย้ง ผ่านมันและส่งมันให้กับประธานสำหรับลายเซ็นของเขา เศรษฐกิจก็น่าจะดีขึ้น ด้วยเหตุนี้ นโยบายการคลัง ( ในสหรัฐอเมริกาโดยทั่วไปมองว่ามันช้าเกินไปสำหรับจัดการกับโดยทั่วไปไม่รุนแรง รายมีประสบการณ์ในทศวรรษล่าสุดรูปที่ 2 แสดงผลงานของ stabi อัตโนมัติ - lizers ( การคลังและการเปลี่ยนแปลงการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดในดุลการคลัง ( ตัวเลขปี 2002 ตามเมษายน CBO ประมาณการ ) ค่าเป็นบวกหมายความว่าส่วนเกินที่เพิ่มขึ้น ( การขาดดุลลดลง ) และดังนั้นจึงเป็นคอน - tractionary กะในงบประมาณ ค่า ลบเป็นนโยบายขยายตัวมากขึ้น ในช่วงภาวะถดถอยในปี 1970 , 1974 – 1975 และปี 1990 - 1991 เกือบหมดกะจะขาดดุลขนาดใหญ่เป็นผลมาจากความคงตัวอัตโนมัติทำงาน ในทางตรงกันข้าม ในปัจจุบันภาวะเศรษฐกิจถดถอยทั้งแบบอัตโนมัติและ discre - การเปลี่ยนแปลงนโยบายการคลัง tionary ทำงานเพื่อลดส่วนเกิน แจ้งให้ทราบ , อย่างไรก็ตาม , ที่บางอัตโนมัติเริ่มทำงานในปี 1999 ในขณะที่กะหลักในนโยบายการคลังที่ดีไม่ได้เกิดขึ้นจนกระทั่งต่อมาเมื่อเศรษฐกิจได้เข้าสู่ภาวะถดถอยบทบาทของนโยบายการคลังในอนาคตความคาดหวังในอนาคตการคลัง การกระทำ และไม่ใช่แค่ปัจจุบันค่าใช้จ่ายและภาษี นอกจากนี้ยังสามารถส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจ ความแตกต่างระหว่างการเปลี่ยนแปลงในปัจจุบัน ในการใช้จ่าย หรือภาษี และคาดว่าในอนาคตการเปลี่ยนแปลงเป็นสิ่งสำคัญเพราะครัวเรือนและ บริษัท พิจารณาภาวะเศรษฐกิจในอนาคต รวมทั้งปัจจุบันคอน - ditions ในการตัดสินใจการใช้จ่ายของพวกเขา ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงในนโยบายการคลังในวันนี้จะขึ้นอยู่กับวิธีการมันมีผลต่อบุคคล ความคาดหวังเกี่ยวกับการใช้จ่ายของรัฐบาลในอนาคต และภาษีการตัดภาษี ตัวอย่างเช่น ใบรายได้มากขึ้นในมือของครัวเรือน ถ้าตัดภาษีเป็นการชั่วคราว แต่ก็อาจจะมีขนาดเล็กมากมีผลต่อการใช้จ่ายในครัวเรือนมากกว่าต่อ - ตัดภาษี manent จะ ในทางตรงกันข้าม บางจังหวะการเปลี่ยนแปลงภาษี rary สามารถมีขนาดใหญ่กว่าผลการเปลี่ยนแปลงถาวร ตัวอย่างเช่น การลงทุน - เครดิตภาษี ment ไว้ชั่วคราวช่วยลดต้นทุนของโครงการลงทุนสามารถนำ บริษัท ไปยังตารางการใช้จ่ายของพวกเขาเพื่อใช้ประโยชน์จากเครดิตภาษี ทั้งในปัจจุบันและอนาคตการการคลังต้องคอน - sidered ในการประเมินผลกระทบของนโยบายการคลังต่อเศรษฐกิจสามารถขยายการคลังเป็น contractionary ?เมื่อความคาดหวังของนโยบายการคลังในอนาคตเป็นสำคัญ “นโยบายการคลังขยายตัว " เพิ่มขึ้นในการใช้จ่ายของรัฐบาล เช่น อาจ actu - พันธมิตรจะ contractionary . ตัวอย่างเช่น ถ้าเป็นรัฐบาลแล้ววิ่งขาดดุลขนาดใหญ่ เพิ่มการใช้จ่ายอาจทำให้ตลาดการเงินเพื่อถาม โซล - vency ของรัฐบาล หรือ คาดหวังว่า ภาษีจะต้องเติบโตต่อไปในอนาคต นี้สามารถก่อให้เกิด