The results in Table 12 reveal the

The results in Table 12 reveal the mean scores of the 23 statements ranged from 3.22 (SD = 1.12) to 4.45 (SD = 0.57) while the overall mean score was 3.62 (SD = 0.39). Data in the table also reveal that at item level, the police officers volume of work (M = 4.45, SD = 0.57), maintenance of law (M = 4.06, SD = 0.80), and order, and work attendance (M = 4.00, SD = 0.91) were good. However, their performance in the following areas were poor; prosecuting cases in court (M = 3.22, SD = 1.12), time management and efficiency (M = 3.24, SD = 0.94), enforcement of traffic rules and regulations (M = 3.30, SD = 0.83), dependability (M = 3.31, SD = 0.97), collaborating with local communities (M = 3.35, SD = 1.10) and analytical competence (M = 3.37, SD = 1.04). The performance of the Police on the remaining 13 items was fair. The overall performance of the police officers was rated as fair given that the overall sample mean was 3.62 (SD = 0.39) out of a maximum of 5.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์ในตารางที่ 12 แสดงคะแนนเฉลี่ยของงบ 23 ตั้งแต่ 3.22 (SD = 1.12) กับ 4.45 (SD = 0.57) ในขณะที่โดยรวม คะแนนเฉลี่ยเป็น 3.62 (SD = 0.39) ข้อมูลในตารางแสดงที่ในระดับสินค้า ทำงานระดับเจ้าหน้าที่ตำรวจ (M = 4.45, SD = 0.57), บำรุงรักษากฎหมาย (M = 4.06, SD = 0.80), สั่งซื้อ และงานเข้า (M = 4.00, SD = 0.91) ดี อย่างไรก็ตาม ประสิทธิภาพของพวกเขาในด้านไม่ดี คดีกรณีในศาล (M = 3.22, SD = 1.12), เวลาจัดการและประสิทธิภาพ (M = 3.24, SD = 0.94), บังคับใช้กฎจราจรและข้อบังคับ (M = 3.30, SD = 0.83), ความเชื่อถือ (M = 3.31, SD = 0.97), ร่วมมือทางกับชุมชน (M = 3.35, SD = 1.10) และวิเคราะห์ความสามารถ (M = 3.37, SD = 1.04) ประสิทธิภาพการทำงานของตำรวจในรายการ 13 เหลือถูกธรรม ประสิทธิภาพโดยรวมของเจ้าหน้าที่ตำรวจได้รับคะแนนเป็นธรรมระบุว่าตัวอย่างโดยรวมหมายถึง เป็น 3.62 (SD = 0.39) จากสูงสุด 5

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลในตารางที่ 12 แสดงค่าเฉลี่ยของ 23 งบตั้งแต่ 3.22 (SD = 1.12) 4.45 (SD = 0.57) ในขณะที่ค่าเฉลี่ยโดยรวม 3.62 (SD = 0.39) ข้อมูลในตารางยังแสดงให้เห็นว่าในระดับรายการปริมาณเจ้าหน้าที่ตำรวจในการทำงาน (M = 4.45, SD = 0.57) การบำรุงรักษาของกฎหมาย (M = 4.06, SD = 0.80) และการสั่งซื้อและการเข้าร่วมงาน (M = 4.00 , SD = 0.91) ได้ดี แต่ประสิทธิภาพของพวกเขาในพื้นที่ดังต่อไปนี้เป็นคนยากจน การฟ้องร้องกรณีในศาล (M = 3.22, SD = 1.12), การจัดการเวลาและมีประสิทธิภาพ (M = 3.24, SD = 0.94), การบังคับใช้กฎจราจรและกฎระเบียบ (M = 3.30, SD = 0.83) ความน่าเชื่อถือ (M = 3.31, SD = 0.97) การร่วมมือกับชุมชนท้องถิ่น (M = 3.35, SD = 1.10) และความสามารถในการวิเคราะห์ (M = 3.37, SD = 1.04) ประสิทธิภาพการทำงานของตำรวจในส่วนที่เหลืออีก 13 รายการเป็นธรรม ประสิทธิภาพโดยรวมของเจ้าหน้าที่ตำรวจได้รับการจัดอันดับให้เป็นธรรมระบุว่ากลุ่มตัวอย่างมีค่าเฉลี่ยโดยรวม 3.62 (SD = 0.39) ออกจากสูงสุด 5

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

结果：在平均成绩表的12 reveal 23报表的范围从3.22（SD = 1.12）在4.45（SD = 0.57）的平均得分是3.62综合数据（SD = 0.39 table）。这也在reveal Item，警察在officers LEVEL音量工作4.45）（M =，=），0.57 maintenance of 4.06法（M =，=），和0.80工作订单，和4 attendance（M =，=0.91）是好的。然而，他们的表演是在以下情况下；在地区法院prosecuting可怜3.22（M =，=有效的时间管理和1.12），（M =，=），3.24 0.94沙滩毛巾和法规法则的流量（M = 3.30，SD0.83）、可靠性（M =，= =），3.31与当地社区合作0.97（M =，=）和3.35 1.10分析competence（M =，=）。3.37）1.04警察组织的不公平在剩余13）是综合性能。是的，因为officers警察是公平的额定为3.62综合样本平均（SD = 0.39是最大的一个5）了。