Thinking, Reading and Writing Criti

Thinking, Reading and Writing Critically

In order to get the highest possible grades in a subject assessed in writing you need to be able to demonstrate an ability to think critically about the sources of information (text-books, academic papers, academic websites and the like) that you use in the construction your answer. You must, in other words, do more than simply take information from other sources and use it construct an answer. It is not enough to select some apposite quotations and demonstrate in that way that you have read around a subject widely and found some pertinent sources of supporting information. To get the highest grades you must be able to replicate a professional academic’s ability to critically assess the academic work of other, published authors.
Many professional academics are capable of doing this because over the course of a career they have read an enormous number of text-books and papers in a subject area and, as a result, possess and have mastered a large body of knowledge that they can use to critically assess any new work they encounter. Indeed, for such academics the process of reading critically may have become almost entirely subconscious. As they read a new paper in their subject area they cannot stop their brains from critically comparing the new information with the knowledge they already possess. Clearly, as students, you do not yet possess such an extensive body of knowledge, nor can you hope to acquire one quickly enough to apply it to any given assessment task. Nevertheless, in order to get the highest possible grades you need to be able to emulate this kind of critical reading behaviour and then demonstrate that you understand what is required in your written work.
At first sight this appears an unreasonable and impossible task; however you need not despair. You may not be able to assimilate the requisite body of knowledge to exactly replicate the behaviour of a professional academic expert, but you can certainly be critical in the way you select material to read, and then demonstrate critical thinking in the way you use and write about that material.

Techniques
The comparison of multiple texts
If you can obtain more than one relevant, published source that deals with the subject upon which you are being assessed, you can adopt a critical approach. Instead of simply referring to the sources you have found and quoting extracts that support your answer, you can go further by comparing and contrasting various aspects of your sources. Thus you might consider:

• the breadth of different pieces of work - how wide a range of the possible subject matter defined by your question(s) or task(s) do different pieces of work cover?
• the depth of the different pieces of work - how detailed is the analysis of the subject matter in each piece of work?
• the relevance of each piece of work to your specific question(s) or task(s) - how much of the subject matter you are being assessed on do different pieces of work cover? What details do each source miss out? - and so on.
• gaps in the form of relevant details of the subject matter that one might reasonably have expected the works you are reading to have dealt with, that are present in one piece of work but not another.
• contradictions and inconsistencies that arise from comparisons between the work of different authors


In some subject areas you will find a number of suitable academic publications discussing the advantages and disadvantages or costs and benefits of a given policy or course of action. In such circumstances it is possible to become more critical by looking for examples of authors arguing for and against the same factor within that subject area.

For example, at the time of writing, there is a large amount of material published on the debate about whether the UK should join the Euro. Some authors argue that joining the Euro would enhance UK competitiveness. However, it is also possible to find academic authorities arguing that it was precisely the fact that the UK did not allow its currency to match that of the rest of Europe in the months following Black Wednedsay in 1992 that led to a sharp increase in UK competitiveness. Thus it would be perfectly possible to offer appropriate, high quality, academic sources arguing for and against the same topic. You could then use each to critically assess the other. This procedure is applicable in any subject area where there are arguments for and against a policy or course of action.


The identification of logical flaws
The comparison of published sources is a good place to start, but the award of the highest grades will be assisted if you can also apply more sophisticated forms of criticism. Some of these do not require an expert’s mastery of the detail of a subject area. Thus you may draw upon your understanding of critical reasoning theory and identify logical flaws in the sources you are employing by:
• recognising uncovering and challenging key, un-stated, invalid assumptions in arguments.
• distinguishing when authors mistakenly use unproven hypotheses as though they were established facts.
• identifying occasions when authors wrongly employ opinions whilst claiming that they are facts.
• highlighting the absence of evidence that is relevant and essential for the validation of an argument in the work you are referring to.
• identifying when arguments contain irrelevant statements and evidence.
• identifying logical fallacies.

The critical assessment of Research Methods
If you are working with empirical studies you may be able to draw upon your understanding of Research Methods and critically comment upon:
• the suitability of the research design.
• the effectiveness of the data collection process.
• the validity of the sample selection process .
• the appropriateness of the chosen research methodology to the subject being researched.

This kind of critical analysis is helped if you can find more than one published piece of empirical research and compare the way the different authors approached the task. Again, the process of comparison may highlight deficiencies in one or other piece of work.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คิด อ่าน และเขียนถึงเพื่อให้ได้สูงสุด เกรดในหัวข้อประเมินในการเขียนคุณต้องสามารถแสดงให้เห็นถึงความสามารถในการคิดถึงเกี่ยวกับแหล่งมาของ ข้อมูล (ข้อความหนังสือ เอกสารวิชาการ เว็บไซต์วิชาการเช่น) ที่คุณใช้ในการก่อสร้างคำตอบของคุณ คุณต้อง ในคำอื่น ๆ มากกว่าเพียงแค่นำข้อมูลจากแหล่งอื่น ๆ และใช้โครงสร้างคำตอบ ไม่เพียงพอที่จะเลือกเสนอบาง apposite และแสดงให้เห็นถึงวิธีที่คุณได้อ่านสถานเรื่องอย่างกว้างขวาง และพบบางแหล่งเกี่ยวข้อมูลสนับสนุน จะได้รับคะแนนสูงที่สุด คุณต้องสามารถจำลองของนักวิชาการมืออาชีพความสามารถในการประเมินงานด้านการศึกษาของผู้เขียนอื่น ๆ เผยแพร่มิ นักวิชาการมืออาชีพมากความสามารถในการทำเช่นนี้เนื่องจากประสบการณ์ของอาชีพ พวกเขาได้อ่านเป็นจำนวนมหาศาลของหนังสือข้อความและเอกสารในหัวข้อ ดัง มี และมีต้นฉบับเป็นองค์ความรู้ที่สามารถใช้เพื่อประเมินการทำงานใหม่ใด ๆ ที่พวกเขาพบเหลือ ขนาดใหญ่ได้ จริง ๆ สำหรับนักวิชาการเช่น การอ่านมิได้อาจ subconscious เกือบทั้งหมด เมื่อพวกเขาอ่านกระดาษใหม่ในวิชาของพวกเขาพวกเขาไม่สามารถหยุดสมองของพวกเขาจากการเปรียบเทียบข้อมูลใหม่กับความรู้ที่พวกเขาแล้วมีเหลือ เห็นได้ชัด เป็นนักเรียน คุณยังมีเช่นการครอบคลุมองค์ความรู้ หรือสามารถคุณหวังที่จะซื้อหนึ่งได้เร็วพอจะใช้กับงานการประเมินที่กำหนด อย่างไรก็ตาม เพื่อให้ได้เกรดได้สูงสุด ที่คุณต้องสามารถจำลองพฤติกรรมการอ่านสำคัญชนิดนี้ และจากนั้น แสดงให้เห็นว่า คุณเข้าใจสิ่งจำเป็นในงานเขียนของคุณ ที่เยื่อ นี้ปรากฏงาน unreasonable และเป็นไปไม่ได้ อย่างไรก็ตาม ต้องไม่สิ้นหวัง คุณอาจไม่สามารถสะท้อนองค์ความรู้ในการจำลองพฤติกรรมของผู้เชี่ยวชาญด้านการศึกษาอาชีพตรงจำเป็น แต่คุณสามารถอย่างแน่นอนสำคัญในแบบที่คุณเลือกวัสดุการอ่าน แล้ว แสดงให้เห็นถึงความคิดที่สำคัญในวิธีการคุณใช้ และเขียนเกี่ยวกับวัสดุที่ เทคนิคการเปรียบเทียบข้อความหลายถ้าคุณสามารถได้รับมากกว่าหนึ่งที่เกี่ยวข้อง เผยแพร่แหล่งที่เกี่ยวข้องกับเรื่องที่ซึ่งคุณจะถูกประเมิน สามารถนำมาใช้เป็นแนวทางสำคัญ แทนที่จะเพียงแค่อ้างอิงถึงแหล่งคุณได้พบ และอ้างอิงบางส่วนที่สนับสนุนคำตอบของคุณ คุณสามารถไปต่อห้องลักษณะต่าง ๆ ของแหล่งข้อมูลของคุณ โดยเปรียบเทียบ ดังนั้น คุณอาจพิจารณา: •กว้างของชิ้นงานของ - ช่วงกว้างของเรื่องได้ถูกกำหนด โดย question(s) ของคุณ หรือตรวจไม่ครอบคลุมชิ้นงานแตกต่างกัน•ความลึกของแตกต่างกันชิ้นงาน - วิเคราะห์สาระในแต่ละชิ้นงานมีรายละเอียดอย่างไร•ความสำคัญของงานแต่ละชิ้น question(s) เฉพาะของคุณหรือตรวจ - จำนวนเรื่องที่คุณจะถูกประเมินบนฝาทำชิ้นงานต่าง ๆ รายละเอียดอย่างไรแต่ละแหล่งนางสาวออก -และการ •ช่องในแบบฟอร์มรายละเอียดที่เกี่ยวข้องของเรื่องที่หนึ่งอาจประหยัดได้คาดว่างานที่คุณกำลังอ่านการได้ติดต่อกับ ที่มีอยู่ในชิ้นงาน แต่อีกไม่ •กันข้ามและความขัดแย้งที่เกิดขึ้นจากการเปรียบเทียบระหว่างการทำงานของผู้เขียนแตกต่างกัน ในบางเรื่อง คุณจะพบจำนวนของสิ่งพิมพ์วิชาการเหมาะที่คุยข้อดี และข้อเสีย หรือต้นทุน และประโยชน์ของการกำหนดนโยบายหรือการดำเนินการ ในสถานการณ์เช่น นั้นได้จะเป็นสำคัญมากขึ้น โดยดูตัวอย่างของผู้เขียนที่โต้เถียงใน และตัวเดียวในเรื่องพื้นที่ที่ ตัวอย่าง ในเวลาเขียน มีจำนวนมากวัสดุเผยแพร่ในการอภิปรายเกี่ยวกับว่า UK ควรเข้าร่วมยูโร บางอย่างผู้เขียนโต้แย้งว่า เข้าร่วมยูโรจะเพิ่มศักยภาพในการแข่งขัน UK อย่างไรก็ตาม ก็ยังสามารถค้นหาหน่วยงานวิชาการที่โต้เถียงว่า เป็นข้อเท็จจริงที่ UK ไม่อนุญาตของสกุลเงินให้ตรงกับที่ เหลือของยุโรปในเดือนต่อดำ Wednedsay ในปี 1992 ที่ให้คมชัดเพิ่มขึ้นแข่งขัน UK อย่างแม่นยำ ดังนั้น มันจะออกไปมีคุณภาพสูง เหมาะสม แหล่งวิชาการโต้เถียงใน และหัวข้อเดียวกัน คุณสามารถแล้วใช้แต่ละการประเมินอื่น ๆ ที่เหลือ กระบวนการนี้จะเกี่ยวข้องในเรื่องใด ๆ มีอาร์กิวเมนต์สำหรับ และนโยบายหรือการดำเนินการรหัสของข้อบกพร่องทางตรรกะ การเปรียบเทียบแหล่งที่เผยแพร่เป็นจุดเริ่มต้นดี ได้รางวัลคะแนนสูงสุดจะช่วยได้ถ้าคุณยังสามารถใช้วิจารณ์ในรูปแบบทันสมัยมากขึ้น เหล่านี้ไม่จำเป็นต้องเป็นครูผู้เชี่ยวชาญของรายละเอียดของวิชา ดังนั้น คุณอาจวาดตามความเข้าใจของทฤษฎีเหตุผลสำคัญ และระบุข้อบกพร่องทางตรรกะในแหล่งคุณจะใช้โดย:•ตระหนักถึงคีย์ uncovering และท้าทาย สมมติฐานยังไม่ได้ระบุไว้ ไม่ถูกต้องในอาร์กิวเมนต์•แยกเมื่อผู้เขียนใช้สมมุติฐาน unproven ให้แสดงว่าพวกเขาก่อตั้งข้อเท็จจริง•ระบุโอกาสที่เมื่อเขียนผิดจ้างเห็นขณะที่อ้างว่า เป็นข้อเท็จจริง•เน้นการขาดหลักฐานที่เกี่ยวข้อง และจำเป็นสำหรับการตรวจสอบของข้อโต้แย้งในการทำงานที่คุณกำลังอ้างถึง•ระบุเมื่อประกอบด้วยอาร์กิวเมนต์คำสั่งที่ไม่เกี่ยวข้องและหลักฐาน•ระบุ fallacies ตรรกะการประเมินความสำคัญของระเบียบวิธีวิจัย ถ้าคุณกำลังทำงานกับผลการศึกษา คุณอาจจะวาดตามความเข้าใจของวิธีการวิจัย และคิดถึงเมื่อ: •ความเหมาะสมของการออกแบบการวิจัย•ประสิทธิภาพของกระบวนการเก็บรวบรวมข้อมูล•ใช้การเลือกตัวอย่าง•ความของวิธีการวิจัยท่านกำลังทำวิจัยเรื่องวิเคราะห์ความสำคัญแบบนี้จะช่วยถ้าคุณสามารถค้นหามากกว่าหนึ่งชิ้นที่เผยแพร่ผลวิจัย และเปรียบเทียบวิธีการเขียนแตกต่างกันเวลางาน อีกครั้ง การเปรียบเทียบอาจเน้นทรงหรือชิ้นงานอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คิดอ่านและการเขียนฉกรรจ์เพื่อให้ได้เกรดสูงสุดที่เป็นไปในเรื่องการประเมินในการเขียนคุณจะต้องสามารถที่จะแสดงให้เห็นถึงความสามารถในการคิดวิเคราะห์เกี่ยวกับแหล่งที่มาของข้อมูล (ข้อความหนังสือเอกสารทางวิชาการ, เว็บไซต์วิชาการและชอบ ) ที่คุณใช้ในการก่อสร้างคำตอบของคุณ คุณต้องในคำอื่น ๆ ที่ทำมากกว่าเพียงแค่นำข้อมูลจากแหล่งอื่น ๆ และใช้สร้างคำตอบ มันไม่เพียงพอที่จะเลือกใบเสนอราคาเหมาะเจาะบางและแสดงให้เห็นในทางที่คุณได้อ่านรอบเรื่องกันอย่างแพร่หลายและพบว่าบางแหล่งที่เกี่ยวข้องในการสนับสนุนข้อมูลที่ เพื่อให้ได้เกรดสูงสุดที่คุณจะต้องสามารถที่จะทำซ้ำความสามารถทางวิชาการมืออาชีพที่จะวิกฤตประเมินผลงานทางวิชาการของอื่น ๆ ที่ผู้เขียนและเผยแพร่. นักวิชาการมืออาชีพหลายคนมีความสามารถในการทำเช่นนี้เพราะในช่วงเวลาของการทำงานของพวกเขาได้อ่านจำนวนมหาศาลของข้อความ -books และเอกสารในเรื่องพื้นที่และเป็นผลให้มีและได้เข้าใจร่างกายขนาดใหญ่ของความรู้ที่พวกเขาสามารถใช้ในการประเมินวิกฤตการทำงานใหม่ ๆ ที่พวกเขาพบ อันที่จริงสำหรับนักวิชาการเช่นกระบวนการของการอ่านอย่างยิ่งอาจจะเกือบจะกลายเป็นจิตใต้สำนึกอย่างสิ้นเชิง ขณะที่พวกเขาอ่านกระดาษใหม่ในพื้นที่เรื่องของพวกเขาที่พวกเขาไม่สามารถหยุดสมองของพวกเขาจากวิกฤตการเปรียบเทียบข้อมูลใหม่ที่มีความรู้ที่พวกเขามีอยู่แล้ว เห็นได้ชัดว่าเป็นนักเรียนคุณยังไม่เช่นมีร่างกายที่กว้างขวางของความรู้หรือคุณสามารถหวังว่าจะได้รับอย่างใดอย่างหนึ่งได้อย่างรวดเร็วพอที่จะนำมันไปใช้งานการประเมินใดก็ตาม อย่างไรก็ตามเพื่อให้ได้รับเกรดที่เป็นไปได้สูงสุดที่คุณจะต้องสามารถที่จะเลียนแบบชนิดของพฤติกรรมการอ่านที่สำคัญนี้แล้วแสดงให้เห็นว่าคุณเข้าใจสิ่งที่จำเป็นต้องใช้ในงานเขียนของคุณ. ที่เห็นครั้งแรกนี้จะปรากฏเป็นงานที่ไม่มีเหตุผลและเป็นไปไม่ได้; แต่คุณไม่จำเป็นต้องสิ้นหวัง คุณอาจจะไม่สามารถที่จะดูดซึมของร่างกายที่จำเป็นของความรู้ในการทำซ้ำว่าพฤติกรรมของนักวิชาการผู้เชี่ยวชาญมืออาชีพ แต่คุณอย่างแน่นอนสามารถที่สำคัญในทางที่คุณเลือกวัสดุที่จะอ่านและจากนั้นแสดงให้เห็นถึงความคิดที่สำคัญในวิธีการใช้งานและเขียน เกี่ยวกับเนื้อหาที่. เทคนิคการเปรียบเทียบจากตำราหลาย ๆหากคุณสามารถได้รับมากกว่าหนึ่งที่เกี่ยวข้องแหล่งที่มารับการตีพิมพ์ที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ตามที่คุณจะได้รับการประเมินคุณสามารถนำมาใช้เป็นวิธีการที่สำคัญ แทนที่จะหมายถึงแหล่งที่มาของคุณได้พบและอ้างสารสกัดที่สนับสนุนคำตอบของคุณคุณสามารถไปต่อไปโดยการเปรียบเทียบความแตกต่างด้านต่างๆของแหล่งที่มาของคุณ ดังนั้นคุณอาจพิจารณา: ? •ความกว้างของชิ้นส่วนต่างๆของการทำงาน - ช่วงความกว้างของเรื่องที่เป็นไปได้ที่กำหนดโดยคำถามของคุณ (s) หรืองาน (s) ทำชิ้นที่แตกต่างของการทำงานของฝาครอบ•ความลึกของชิ้นส่วนต่างๆของ ทำงาน? - วิธีการคือการวิเคราะห์รายละเอียดของเรื่องในส่วนของการทำงานในแต่ละ•ความเกี่ยวข้องของแต่ละชิ้นงานให้กับคำถามเฉพาะของคุณ (s) หรืองาน (s) - วิธีการมากของเรื่องที่คุณจะได้รับการประเมินในสิ่งที่ต้องทำ ชิ้นที่แตกต่างของการทำงานปก? รายละเอียดสิ่งที่ทำในแต่ละแหล่งที่มาพลาด? - และอื่น ๆ . •ช่องว่างในรูปแบบของรายละเอียดที่เกี่ยวข้องของเรื่องที่หนึ่งพอสมควรอาจจะคาดหวังผลงานที่คุณกำลังอ่านจะได้รับการจัดการที่มีอยู่ในหนึ่งชิ้นส่วนของการทำงาน แต่ไม่ได้อีก. •ความขัดแย้งและไม่สอดคล้องกันว่า เกิดขึ้นจากการเปรียบเทียบระหว่างการทำงานของผู้เขียนที่แตกต่างกันในเรื่องพื้นที่บางอย่างที่คุณจะพบจำนวนของสิ่งพิมพ์ทางวิชาการที่เหมาะสมถกข้อดีและข้อเสียหรือค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ของนโยบายที่กำหนดหรือหลักสูตรของการกระทำ ในกรณีดังกล่าวก็เป็นไปได้ที่จะกลายเป็นสิ่งสำคัญมากขึ้นโดยการมองหาตัวอย่างของผู้เขียนเถียงและต่อต้านปัจจัยเดียวกันในพื้นที่เรื่องที่. ตัวอย่างเช่นในขณะที่เขียนนี้ยังมีจำนวนมากของวัสดุที่เผยแพร่ในการอภิปรายเกี่ยวกับว่า สหราชอาณาจักรควรจะเข้าร่วมยูโร นักเขียนบางคนให้เหตุผลว่าการเข้าร่วมยูโรจะเพิ่มศักยภาพในการแข่งขันในสหราชอาณาจักร แต่ก็ยังเป็นไปได้ที่จะหาหน่วยงานทางวิชาการที่ให้เหตุผลว่ามันเป็นอย่างแม่นยำความจริงที่ว่าสหราชอาณาจักรไม่อนุญาตให้สกุลเงินของตนให้ตรงกับส่วนที่เหลือของยุโรปในเดือนต่อไปนี้สีดำ Wednedsay ในปี 1992 ที่นำไปสู่การเพิ่มมากขึ้นในสหราชอาณาจักรในการแข่งขัน . ดังนั้นมันจะเป็นไปอย่างสมบูรณ์แบบเพื่อให้เหมาะสมที่มีคุณภาพสูงแหล่งวิชาการเถียงและต่อต้านหัวข้อเดียวกัน จากนั้นคุณสามารถใช้แต่ละคนที่จะประเมินวิกฤตอื่น ๆ ขั้นตอนนี้จะมีผลบังคับใช้ในพื้นที่เรื่องใดที่มีข้อโต้แย้งและต่อต้านนโยบายหรือการกระทำ. บัตรประจำตัวของข้อบกพร่องตรรกะการเปรียบเทียบของแหล่งที่มารับการตีพิมพ์เป็นสถานที่ที่ดีที่จะเริ่มต้น แต่รางวัลของคะแนนสูงสุดจะได้รับความช่วยเหลือในกรณีที่ คุณยังสามารถใช้รูปแบบที่ซับซ้อนมากขึ้นของการวิจารณ์ บางส่วนของเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องมีการเรียนรู้ของผู้เชี่ยวชาญของรายละเอียดของสาขาวิชา ดังนั้นคุณอาจวาดตามความเข้าใจของทฤษฎีเหตุผลที่สำคัญและระบุข้อบกพร่องตรรกะในแหล่งที่คุณจะจ้างโดย: . •ตระหนักถึงการเปิดเผยและที่สำคัญที่ท้าทายยกเลิกการระบุสมมติฐานที่ไม่ถูกต้องในการขัดแย้ง•ความแตกต่างเมื่อผู้เขียนผิดพลาดใช้สมมติฐานที่มาราวกับว่าพวกเขา เป็นที่ยอมรับข้อเท็จจริง. •การระบุโอกาสเมื่อผู้เขียนผิดจ้างความคิดเห็นในขณะที่อ้างว่าพวกเขาเป็นข้อเท็จจริง. •การเน้นกรณีที่ไม่มีหลักฐานที่แสดงว่ามีความเกี่ยวข้องและมีความจำเป็นสำหรับการตรวจสอบของการโต้แย้งในการทำงานของคุณหมายถึง. •ระบุเมื่อมีข้อโต้แย้งที่ไม่เกี่ยวข้อง งบและหลักฐาน. •ระบุชักนำตรรกะ. ประเมินที่สำคัญของวิธีการวิจัยหากคุณกำลังทำงานร่วมกับการศึกษาเชิงประจักษ์ที่คุณอาจจะสามารถที่จะวาดตามความเข้าใจของวิธีการวิจัยและแสดงความคิดเห็นอย่างยิ่งเมื่อ. •ความเหมาะสมของการออกแบบการวิจัย•ประสิทธิภาพ ของกระบวนการเก็บรวบรวมข้อมูล. •ความถูกต้องของกระบวนการเลือกตัวอย่าง. •ความเหมาะสมของระเบียบวิธีวิจัยเลือกที่จะอยู่ภายใต้การวิจัย. ชนิดของการวิเคราะห์นี้จะช่วยหากคุณสามารถหามากกว่าหนึ่งชิ้นที่ตีพิมพ์ของการวิจัยเชิงประจักษ์และเปรียบเทียบ วิธีการเขียนที่แตกต่างกันเข้าหางาน อีกครั้งกระบวนการของการเปรียบเทียบอาจเน้นข้อบกพร่องในการอย่างใดอย่างหนึ่งหรือชิ้นส่วนอื่น ๆ ของงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การคิด การอ่าน และการเขียนอย่างยิ่ง

เพื่อที่จะได้รับคะแนนสูงสุดที่เป็นไปได้ในเรื่องที่ประเมินในการเขียนคุณจะต้องสามารถแสดงให้เห็นถึงความสามารถในการคิดวิเคราะห์เกี่ยวกับแหล่งที่มาของข้อมูล ( หนังสือข้อความ , เอกสารวิชาการ , เว็บไซต์วิชาการและเช่น ) ที่คุณใช้ในการตอบคำถาม คุณ ต้อง ในคำอื่น ๆทำมากกว่าเพียงแค่ใช้ข้อมูลจากแหล่งอื่นๆ และใช้มันสร้างคำตอบ มันไม่เพียงพอที่จะเลือกใบเสนอราคาและแสดงให้เห็นในทางที่เหมาะ ที่คุณได้อ่านมาเรื่องอย่างกว้างขวาง และพบว่าบางแหล่งที่สนับสนุนข้อมูลที่จะได้รับคะแนนสูงสุดที่คุณจะต้องสามารถที่จะทำซ้ำงานมืออาชีพสามารถประเมินวิกฤตงานวิชาการอื่น ๆ ผู้เขียนเผยแพร่
นักวิชาการมืออาชีพมาก ทำอะไรแบบนี้ เพราะกว่าหลักสูตรของอาชีพที่พวกเขาได้อ่านมหาศาลจำนวนหนังสือตำราและเอกสาร ในเขต ประธาน และ ผลมี และได้เข้าใจในตัวใหญ่ของความรู้ที่พวกเขาสามารถใช้เพื่อประเมินวิกฤตใด ๆ งานใหม่ที่พวกเขาพบ แน่นอน เช่น นักวิชาการ กระบวนการของการอ่านอย่างมาก อาจจะกลายเป็น เกือบทั้งหมด จิตใต้สํานึก พวกเขาอ่านกระดาษใหม่ในเรื่องพื้นที่ของพวกเขาพวกเขาไม่สามารถหยุดสมองของพวกเขาจากความเปรียบเทียบข้อมูลใหม่ที่มีความรู้ที่พวกเขามีอยู่แล้ว .เห็นได้ชัดว่าเป็นนักศึกษา คุณไม่ได้ครอบครองเช่นกว้างขวางองค์ความรู้ หรือคุณสามารถหวังว่าจะได้รับหนึ่งได้อย่างรวดเร็วเพียงพอที่จะใช้มันเพื่อให้งานประเมิน อย่างไรก็ตาม , เพื่อที่จะได้รับคะแนนสูงสุดที่เป็นไปได้คุณจะต้องสามารถที่จะเลียนแบบพฤติกรรมแบบนี้การอ่านอย่างมีวิจารณญาณ และแสดงให้เห็นว่าคุณเข้าใจสิ่งที่เป็นสิ่งจำเป็นในการทำงานเขียน
ครั้งแรกที่เห็นนี้ปรากฏงานไร้เหตุผลและเป็นไปไม่ได้ อย่างไรก็ตาม คุณต้องไม่สิ้นหวัง คุณอาจจะไม่สามารถที่จะใช้ร่างกายที่จำเป็นของความรู้ว่าเลียนแบบพฤติกรรมของนักวิชาการ ผู้เชี่ยวชาญ มืออาชีพ แต่คุณแน่นอนสามารถที่สำคัญในวิธีที่คุณเลือกวัสดุที่จะอ่าน และแสดงให้เห็นถึงการคิดอย่างมีวิจารณญาณ ในวิธีที่คุณใช้และเขียนเกี่ยวกับเนื้อหาที่

เทคนิคการเปรียบเทียบข้อความหลาย

ถ้าคุณสามารถได้รับมากกว่าหนึ่งแหล่งที่เกี่ยวข้อง หัวข้อที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อที่คุณกำลังถูกประเมิน คุณสามารถใช้วิธีการที่สําคัญ แทนที่จะอ้างถึงแหล่งข้อมูลที่คุณได้พบ และส่วนสกัดที่สนับสนุนคำตอบของคุณ คุณสามารถไปต่อได้โดยเปรียบเทียบและตัดกันด้านต่างๆของแหล่งที่มาของคุณดังนั้น คุณอาจพิจารณา :

- ความกว้างของชิ้นส่วนต่าง ๆของงานได้อย่างกว้างช่วงของความเป็นไปได้เรื่อง กําหนดโดย คำถามของคุณ ( s ) หรืองาน ( s ) ทำชิ้นส่วนต่าง ๆ ที่ครอบคลุมงาน
- ความลึกของชิ้นที่แตกต่างกันของงาน - รายละเอียดการวิเคราะห์ของเรื่องในแต่ละชิ้นของงาน
- ความสัมพันธ์ของแต่ละชิ้นงาน เพื่อถามคำถามที่เฉพาะเจาะจงของคุณ ( s ) หรืองาน ( s ) - แล้วเรื่องคุณจะถูกประเมินบนชิ้นที่แตกต่างกันของฝาครอบ ? รายละเอียดแต่ละแหล่ง ทำพลาด ? - และ
- ช่องว่างในรูปแบบของรายละเอียดที่เกี่ยวข้องกับเรื่องหนึ่งที่อาจเหมาะสมมีงานที่คุณกำลังอ่านที่จะได้รับที่คาดไว้ที่เป็นปัจจุบันในหนึ่งชิ้นงาน แต่ไม่ได้อีก
- ไม่สอดคล้องกันและข้อขัดแย้งที่เกิดจากการเปรียบเทียบระหว่างงานของผู้เขียนที่แตกต่างกัน


ในบางเรื่องพื้นที่คุณจะพบจำนวนของสิ่งพิมพ์ที่เหมาะสมทางวิชาการ การอภิปรายข้อดีและข้อเสียหรือค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ของนโยบายหรือกำหนดหลักสูตรของการกระทำในสถานการณ์เช่นนี้ มันเป็นไปได้ที่จะกลายเป็นวิกฤติมากขึ้น โดยมองหาตัวอย่างของผู้เขียนสำหรับการโต้แย้งและต่อต้านปัจจัยเดียวกันภายในเรื่องพื้นที่

ตัวอย่างเช่นในขณะที่เขียนมีขนาดใหญ่ปริมาณของวัสดุที่เผยแพร่ในการอภิปรายเกี่ยวกับว่าอังกฤษควรเข้าร่วมยูโร บางคนเขียนยืนยันว่าเข้าร่วมยูโรจะเพิ่มความสามารถในการแข่งขันของสหราชอาณาจักร อย่างไรก็ตามนอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่จะหาหน่วยงานวิชาการเถียงว่ามันแน่นอนความจริงที่ว่าสหราชอาณาจักรไม่อนุญาตให้สกุลเงินของตนที่ตรงกับส่วนที่เหลือของยุโรปในเดือนต่อไปนี้สีดำ wednedsay ในปี พ.ศ. 2535 ที่นำไปสู่การเพิ่มขึ้นในการแข่งขันของสหราชอาณาจักร ดังนั้น มันจะเป็นไปได้อย่างสมบูรณ์เพื่อให้เหมาะสม คุณภาพทางวิชาการ แหล่งที่มาสำหรับการโต้แย้งและต่อต้านหัวข้อเดียวกันจากนั้นคุณสามารถใช้เพื่อประเมินวิกฤตแต่ละอื่น ๆ ขั้นตอนนี้จะใช้ในเรื่องพื้นที่ใดที่มีข้อโต้แย้งและต่อต้านนโยบายหรือแนวทางปฏิบัติ


ตัวข้อเสียของตรรกะ
เปรียบเทียบแหล่งตีพิมพ์เป็นสถานที่ที่ดีที่จะเริ่มต้น แต่รางวัลคะแนนสูงสุดจะช่วยถ้าคุณยังสามารถใช้แบบฟอร์มที่ซับซ้อนของการวิจารณ์บางส่วนของเหล่านี้ไม่ต้องใช้ผู้เชี่ยวชาญการเรียนรู้ของรายละเอียดของพื้นที่เป้าหมาย ดังนั้นคุณอาจจะวาดตามความเข้าใจของทฤษฎีวิพากษ์อย่างมีเหตุผล และระบุเหตุผลข้อบกพร่องในแหล่งที่คุณจะใช้โดยตระหนักถึงการเปิดเผยและท้าทาย :
- คีย์ , สหประชาชาติกล่าวว่า ไม่ถูกต้อง
สมมติฐานในอาร์กิวเมนต์- เมื่อผู้เขียนผิดพลาดที่ใช้พิสูจน์สมมติฐานว่ามีข้อเท็จจริงที่สร้างขึ้น .
- ระบุโอกาสเมื่อเขียนผิดจ้างความคิดเห็นในขณะที่อ้างว่าพวกเขาเป็นข้อเท็จจริง .
- เน้นไม่มีหลักฐานที่เกี่ยวข้องและจำเป็นสำหรับการตรวจสอบของอาร์กิวเมนต์ในงานที่คุณกำลังพูดถึง .
- การระบุเมื่ออาร์กิวเมนต์ประกอบด้วยงบที่ไม่เกี่ยวข้องและหลักฐาน .
- ระบุ fallacies ตรรกะ .

การประเมินวิธีการวิจัย
ถ้าคุณกำลังทำงานกับการศึกษาเชิงประจักษ์ คุณอาจจะสามารถที่จะวาดตามความเข้าใจของคุณของวิธีวิจัยและวิเคราะห์แสดงความคิดเห็น :
- ความเหมาะสมของการออกแบบการวิจัย .
- ประสิทธิผลของ ขั้นตอนการเก็บรวบรวมข้อมูล .
- ความถูกต้องของการเลือกตัวอย่างกระบวนการ .
- ความเหมาะสมของการเลือกวิธีการวิจัยในเรื่องการค้นคว้า

นี้ชนิดของการวิเคราะห์จะช่วยถ้าคุณสามารถค้นหามากกว่าหนึ่งเผยแพร่งานวิจัยเชิงประจักษ์ และเปรียบเทียบวิธีการเขียนที่แตกต่างกันเข้าหางาน อีกครั้งกระบวนการของการเปรียบเทียบอาจเน้นข้อบกพร่องในหนึ่งหรืออื่น ๆชิ้นส่วนของงาน