The Tax Court's opinion deals prima

The Tax Court's opinion deals primarily with the factual question of whether or not Dougherty actually did find this money in a chair, finally concluding that he did not, and from this *6 petitioners in the instant case argue that if such found money is clearly gross income, the Tax Court would not have reached the fact question, but merely included the $31,000.00 as a matter of law. Petitioners argue that since the Tax Court did not include the sum in Dougherty's gross income until they had found as a fact that it was not treasure trove, then by implication such discovered money is not taxable. This argument must fail for two reasons. First, the Dougherty decision precedes Rev.Rul. 61, 1953-1 by two years, and thus was dealing with what then was an uncharted area of the gross income provisions of the Code. Secondly, the case cannot be read as authority for the proposition that treasure trove is not includable in gross income, even if the revenue ruling had not been issued two years later.[1]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความเห็นของศาลภาษีเกี่ยวข้องกับคำถามเรื่องของหรือไม่ Dougherty จริงไม่ได้หาเงินนี้ ใน เก้าอี้ตัว ในที่สุด สรุปว่า เขาไม่ และ จากนี้เป็นหลัก * petitioners 6 ทันทีกรณีโต้เถียงที่ ว่าเงินดังกล่าวพบ รายได้รวมชัดเจน ศาลภาษีจะไม่มาถึงคำถามข้อเท็จจริง แต่เพียงรวม 31,000.00 $ เป็นเรื่องของกฎหมาย Petitioners โต้เถียงที่เนื่องจากศาลภาษีไม่มีผลรวมของ Dougherty รวมรายได้จนกว่าพวกเขาได้พบเป็นความจริงที่ว่า มันไม่เมื่อย แล้ว โดยปริยาย เช่นพบเงินจะไม่เสียภาษี อาร์กิวเมนต์นี้ต้องล้มเหลวด้วยเหตุผลสองประการ ครั้งแรก การตัดสินใจ Dougherty ก่อนหน้า Rev.Rul 61, 1953-1 โดย 2 ปี และดังนั้นถูกจัดการกับอะไรแล้วมีบทบัญญัติรวมรายได้ของรหัสพื้นที่ uncharted ประการที่สอง ไม่อ่านกับกรณีในข้อเสนอที่ว่า มรดกไม่ includable ในรายได้รวม แม้ว่าหุรายได้มีไม่ออกสองปีต่อมา [1]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อเสนอความเห็นของศาลภาษีอากรของที่เกี่ยวเนื่องกับคำถามจริงหรือไม่โดเฮอร์ทีจริงได้พบเงินจำนวนนี้ในเก้าอี้ในที่สุดก็สรุปว่าเขาไม่ได้และจาก * 6 ชาวบ้านในกรณีทันทียืนยันว่าถ้าเงินที่พบดังกล่าวเป็นขั้นต้นอย่างชัดเจน รายได้ศาลภาษีอากรจะไม่ได้มาถึงคำถามที่เป็นจริง แต่รวมเพียง $ 31,000.00 เป็นเรื่องของกฎหมาย ชาวบ้านยืนยันว่าตั้งแต่ศาลภาษีอากรไม่ได้รวมผลรวมในรายได้รวมของโดเฮอร์ทีจนกว่าพวกเขาจะได้พบความจริงที่ว่ามันก็ไม่ได้สมบัติขุมแล้วโดยปริยายเงินค้นพบดังกล่าวไม่ต้องเสียภาษี เรื่องนี้ต้องล้มเหลวด้วยเหตุผลสองประการ ครั้งแรกที่การตัดสินใจของโดเฮอร์ทีก่อน Rev.Rul 61, 1953-1 สองปีที่ผ่านมาและได้รับการจัดการกับสิ่งนั้นเป็นพื้นที่จดที่แผนที่ของรายได้รวมบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมาย ประการที่สองกรณีที่ไม่สามารถอ่านได้เป็นผู้มีอำนาจสำหรับข้อเสนอที่ขุมสมบัติไม่ได้เป็นที่รวมอยู่ในรายได้รวมแม้ว่ารายได้จากการพิจารณาคดีไม่ได้รับการออกสองปีต่อมา. [1]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความเห็นของศาลภาษี ข้อเสนอหลักกับคำถามข้อเท็จจริงหรือไม่ โดเฮอร์ตี้ จริง ได้พบเงินในเก้าอี้ ในที่สุดก็สรุปว่าเขาไม่ได้ และจากนี้ * 6 ชาวบ้านในกรณีทันที ยืนยันว่าถ้าเจอเงินชัดเจน รายได้รวม ศาลภาษีจะไม่ได้ถึงความเป็นจริงคำถาม แต่เพียงแค่รวม $ 31000.00 เป็นเรื่องของกฎหมายชาวบ้านยืนยันว่า ตั้งแต่ศาลภาษีไม่รวม รวม ใน โดเฮอร์ตี้เป็นรวมรายได้ จนกระทั่งพวกเขาได้พบความจริงว่ามันไม่ได้เป็นขุมทรัพย์แล้ว โดยนัยดังกล่าว พบเงินไม่ต้องเสียภาษี อาร์กิวเมนต์นี้จะล้มเหลวด้วยเหตุผลสองข้อ ก่อนการตัดสินใจ โดเฮอร์ตี้มาก่อน rev.rul . 61 , 1953-1 โดยสองปีจึงได้จัดการกับอะไร แล้วมีพื้นที่ Uncharted ของรายได้รวมบทบัญญัติแห่งประมวลรัษฎากร ประการที่สอง กรณีไม่สามารถอ่านเป็นผู้มีอำนาจในเรื่องที่ไม่ includable ขุมสมบัติในรายได้รวม แม้ว่ารายได้รัฐบาลก็ไม่ได้ออก สองปีต่อมา [ 1 ]