Social capital has done much of its

Social capital has done much of its scholarly and policy work through its status as an “essentially contested concept” (Gallie 1956).4 That is, its coherence and useful- ness rests not on a clear consensus regarding its definition and measurement, but— like culture, power, and the rule of law—on its capacity to draw attention to salient features of the social and political world that are of significance in their own right and are valued for different aspects of everyday life (such as education, health, and crime prevention). The very fact that social capital has been used by everyone from Marxists to rational choice theorists to network scholars and structural functional- ists means that a universally agreed-upon rendering cannot emerge. While vigorous debate is to be encouraged and expected, social capital is fated to be as controversial as the broader theoretical and epistemological debates in which it is inherently embedded.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทุนทางสังคมได้ทำมากงาน scholarly และนโยบายผ่านสถานะเป็นการ "ประกวดหลักแนวคิด" (Gallie 1956) .4 คือ ศักยภาพความสบาย ๆ มีประโยชน์อยู่ไม่ได้อยู่ในมติที่ชัดเจนเกี่ยวกับการกำหนดและประเมิน แต่ — ชอบวัฒนธรรม พลังงาน และนิติธรรม — บนที่กำลังวาดความสนใจไปที่คุณสมบัติเด่นของโลกทางสังคม และการเมืองที่มีความสำคัญในสิทธิของตนเอง และคุณค่าด้านต่าง ๆ ของชีวิต ชีวิต (เช่นการศึกษา สุขภาพ และอาชญากรรมป้องกัน) จริงอย่างที่ว่า ทุนทางสังคมมีการใช้ทุกคนจาก Marxists theorists เชือดตัวเลือกเครือข่ายนักวิชาการและโครงสร้างหน้าที่-ists หมายความ ว่า ไม่สามารถออกแบบตกลงกันตามภาพ ในขณะที่จะถูกอภิปรายคึกคัก และคาด สังคมทุนคือ fated จะแย้งว่าเป็นการกว้าง epistemological และทฤษฎีการดำเนินซึ่งมันเป็นความฝัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทุนทางสังคมได้ทำมากของการทำงานทางวิชาการและนโยบายที่ผ่านสถานะเป็น "หลักประกวดแนวความคิด" (Gallie 1956) 0.4 นั่นคือการเชื่อมโยงกันและภาวะ use​​ful- ที่วางอยู่ไม่ได้อยู่ในความเห็นเป็นเอกฉันท์ที่ชัดเจนเกี่ยวกับความหมายและการวัดของชัตเตอร์ เช่นวัฒนธรรมอำนาจและการปกครองของกฎหมายเกี่ยวกับความสามารถในการดึงดูดความสนใจให้คุณสมบัติเด่นของโลกทางสังคมและการเมืองที่มีความสำคัญในสิทธิของตัวเองและมีมูลค่าสำหรับลักษณะที่แตกต่างในชีวิตประจำวัน (เช่นการศึกษาสุขภาพ และการป้องกันอาชญากรรม) จริงอย่างที่ทุนทางสังคมถูกนำมาใช้โดยทุกคนจาก Marxists ทฤษฎีการเลือกที่มีเหตุผลที่นักวิชาการเครือข่ายและการ ists functional- โครงสร้างหมายความว่าตกลงกันในระดับสากลการแสดงผลไม่สามารถโผล่ออกมา ในขณะที่การอภิปรายแข็งแรงคือการได้รับการสนับสนุนและคาดว่าทุนทางสังคมเป็นเวรกรรมที่จะเป็นที่ถกเถียงกันเป็นวงกว้างการอภิปรายทางทฤษฎีและทางญาณวิทยาในสิ่งที่มันจะถูกฝังโดยเนื้อแท้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทุนทางสังคมได้กระทำมากของวิชาการและนโยบายการทำงานผ่านสถานะของการเป็น " หลักโต้แย้งแนวคิด " ( แกลลี่ 1956 ) นั่นคือ ความต่อเนื่องของและประโยชน์ - Ness วางอยู่ที่ชัดเจนเอกฉันท์เกี่ยวกับการวัดและคำนิยามของมัน แต่เหมือนวัฒนธรรมอำนาจและกฎของกฎหมายว่าด้วยความสามารถของตนเพื่อดึงดูดความสนใจกับคุณสมบัติเด่นของสังคมและการเมืองของโลกที่มีความสำคัญในสิทธิของตนเองและมีมูลค่าในด้านต่าง ๆในชีวิตประจำวัน เช่น การศึกษา สุขภาพ และการป้องกันอาชญากรรม )ในความเป็นจริงมากว่าทุนทางสังคมได้ถูกใช้โดยทุกคนจากสาธารณรัฐอินเดียกับทฤษฎีทางเลือกที่มีเหตุผลเพื่อนักวิชาการเครือข่ายและการทำงาน - โครงสร้าง ists หมายความว่าสามารถตกลงกันการแสดงผลจะออกมา ในขณะที่การอภิปรายที่เข้มแข็งคือต้องสนับสนุนและคาดทุนทางสังคมเป็นเนื้อคู่กันเป็นวงกว้าง และอภิปรายทฤษฎีญาณวิทยาที่ฝังอยู่โดยเนื้อแท้ .