Perceived autonomy and perceived co

Perceived autonomy and perceived competence increase intrinsic motivation
and learning outcomes
The relative effects of perceived autonomy and perceived competence on intrinsic motivation
and learning outcomes were examined by hierarchical regression analyses using the
enter method. The results are displayed in Table 3, which shows that perceived competence
was the strongest predictor of learning outcomes (b = .48) and intrinsic motivation
(b = .50). In addition, perceived autonomy had a significant effect on intrinsic motivation
(b = .44) but not on learning outcomes (b = .02).
outcomes was significant (F(1, 316) = 16.05, p.001, partial g2 = .05), which meant
that the effect of structure on learning outcomes was different in conditions with autonomy
support from that in conditions without autonomy support. Simple effects analysis showed
significant differences in the mean learning outcome between providing structure when
there was autonomy support (p.001) and providing structure in the absence of autonomy
support (p.001). Table 2 shows that the condition with both autonomy support and
structure (condition 1) produced the best learning outcomes (M = 5.59, SD = 1.35).
Students scored slightly lower when they were provided with structure but no autonomy
support (condition 2) (M = 4.70, SD = 1.52.). In the condition with neither autonomy
support nor structure (condition 4), even lower scores were found (M = 3.00, SD = 1.66).
The lowest learning outcomes were achieved in the condition in which autonomy support
was given without structure (condition 3) (M = 2.50, SD = 1.64).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การรับรู้ของตนเองและการรับรู้ที่เพิ่มขึ้นความสามารถแรงจูงใจภายในและ

ผลการเรียนรู้ผลกระทบความสัมพันธ์ของการรับรู้ของตนเองและความสามารถในการรับรู้แรงจูงใจภายใน
และผลการเรียนรู้ได้รับการตรวจสอบโดยการถดถอยเชิงวิเคราะห์โดยใช้วิธีการป้อน
ผลลัพธ์ที่ได้จะแสดงในตารางที่ 3 ซึ่งแสดงให้เห็นว่าสามารถรับรู้
เป็นปัจจัยบ่งชี้ที่แข็งแกร่งของผลการเรียนรู้ (ข = .48) และแรงจูงใจภายใน
(b = .50) นอกจากนี้การรับรู้ของตนเองมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับแรงจูงใจภายใน
(b = .44) แต่ไม่ได้อยู่ในผลการเรียนรู้ (ข = .02).
ผลอย่างมีนัยสำคัญ (ฉ (1, 316) = 16.05, p- .001, บางส่วน g2 = .05) ซึ่งหมายความ
ที่มีผลต่อโครงสร้างในผลการเรียนรู้ที่แตกต่างกันในสภาพที่มีความเป็นอิสระ
รับการสนับสนุนจากที่อยู่ในสภาพที่ไม่สนับสนุนการปกครองตนเอง การวิเคราะห์ผลกระทบง่ายแสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ
ในผลการเรียนเฉลี่ยระหว่างการให้โครงสร้าง
เมื่อมีการสนับสนุนการปกครองตนเอง (P .001) และการให้โครงสร้างในกรณีที่ไม่มีการสนับสนุนเอกราช
(p .001)ตารางที่ 2 แสดงให้เห็นว่าสภาพที่มีทั้งสนับสนุนและอิสระ
โครงสร้าง (เงื่อนไข 1) ที่ผลิตผลลัพธ์ที่ดีที่สุดในการเรียนรู้ (m = 5.59, SD = 1.35).
นักเรียนทำคะแนนได้ลดลงเล็กน้อยเมื่อพวกเขาถูกให้กับโครงสร้าง แต่ไม่มีเอกราช
สนับสนุน (เงื่อนไข 2) (m = 4.70, SD = 1.52). อยู่ในสภาพที่ไม่เป็นอิสระ
สนับสนุนหรือโครงสร้าง (เงื่อนไข 4) คะแนนต่ำพบ (m = 3.00,SD = 1.66).
ผลการเรียนรู้ที่ต่ำที่สุดก็ประสบความสำเร็จในสภาพที่สนับสนุนเอกราช
ได้รับโดยไม่ต้องโครงสร้าง (เงื่อนไข 3) (m = 2.50, SD = 1.64)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มองเห็นอิสระและรับรู้ความสามารถเพิ่มแรงจูงใจ intrinsic
และผลการเรียนรู้
ผลสัมพันธ์อิสระรับรู้และความสามารถรับรู้การจูง intrinsic
ผลถูกตรวจสอบ โดยการวิเคราะห์การถดถอยแบบลำดับชั้นที่ใช้เรียน
ป้อนวิธีการ ผลลัพธ์จะปรากฏในตาราง 3 ซึ่งปรากฏที่มองเห็นความสามารถ
มีจำนวนประตูที่แข็งแกร่งของผลการเรียนรู้ (b =.48) และ intrinsic
(b =.50). มองเห็นอิสระมีผลสำคัญใน intrinsic จูง
(b =.44) แต่ไม่ได้อยู่ ในผลการเรียนรู้ (b =.02) .
ผลลัพธ์เป็นสำคัญ (F (1, 316) = 16.05, p.001, g2 บางส่วน =.05), ซึ่งหมายถึง
ว่า ผลของโครงสร้างผลการเรียนรู้แตกต่างกันด้วยอิสระ
สนับสนุนจากสภาพไม่อิสระสนับสนุนการ อย่างผลวิเคราะห์พบ
แตกต่างกันในค่าเฉลี่ยผลลัพธ์ระหว่างให้การเรียนรู้โครงสร้างเมื่อ
มีอิสระสนับสนุน (p.001) และให้โครงสร้างของอิสระ
สนับสนุน (p.001) ตารางที่ 2 แสดงที่เงื่อนไข ด้วยการสนับสนุนทั้งอิสระ และ
ส่วนผลการเรียนรู้ผลิตโครงสร้าง (เงื่อนไข 1) (M = 5.59, SD = 1.35) .
คะแนนนักเรียนต่ำกว่าเล็กน้อยเมื่อพวกเขาได้ มีโครงสร้างแต่ไม่อิสระ
สนับสนุน (เงื่อนไข 2) (M = 4.70, SD = 1.52) ในสภาพที่มีอิสระไม่
สนับสนุน หรือโครงสร้าง (ข้อ 4 คะแนนต่ำลงพบ (M = 3.00 SD = 1.66) .
สำเร็จผลการเรียนต่ำในสภาพที่สนับสนุนอิสระ
ถูกกำหนด โดยโครงสร้าง (เงื่อนไข 3) (M = 2.50, SD = 1.64)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การรับรู้ความเป็นอิสระและการรับรู้ความรู้ความสามารถเพิ่มขึ้นผู้ประกอบการไม่แรงบันดาลใจ

ผลลัพธ์และการเรียนรู้ที่มีความสัมพันธ์กันผลของการรับรู้ความเป็นอิสระและความรู้ความสามารถในการรับรู้แรงบันดาลใจในเนื้อแท้
และการเรียนรู้ผลลัพธ์ก็ถูกตรวจสอบโดยลำดับชั้น( Log วิเคราะห์โดยใช้
ใส่วิธีการ. ผลลัพธ์จะแสดงอยู่ในตาราง 3 แสดงให้เห็นว่าการรับรู้ความ
เป็นตัวทำนายมากที่สุดผลลัพธ์ที่ได้จากการเรียนรู้( B =. 48 )และแรงบันดาลใจในเนื้อแท้
( B =. 50 ) นอกจากนี้ยังมีการรับรู้ความเป็นอิสระได้ที่สำคัญผู้ประกอบการไม่มีผลในแรงจูงใจ
( B =. 44 )แต่ไม่ได้อยู่ในการเรียนรู้ผลลัพธ์( B =. 02 )..
ผลลัพธ์เป็นสำคัญ( F ( 1 , 316 )= 16.05 , P .001 ,บางส่วน G 2 =. 05 ),ซึ่งหมายถึง
ที่มีผลกระทบต่อโครงสร้างของผลลัพธ์ในการเรียนรู้ก็แตกต่างกันอยู่ใน สภาพ พร้อมด้วยการสนับสนุนความเป็นอิสระ
จากที่อยู่ใน สภาพ ไม่มีการสนับสนุนความเป็นอิสระ การวิเคราะห์ผลกระทบแบบเรียบง่ายแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ
ในผลการเรียนรู้หมายความว่าระหว่างการให้โครงสร้างเมื่อ
มีความเป็นอิสระการสนับสนุน( P . 001 )และให้โครงสร้างในการมีอยู่ของความเป็นอิสระ
ซึ่งจะช่วยสนับสนุน( P . 001 )ตารางที่ 2 แสดงให้เห็นว่าที่ สภาพ ดีพร้อมด้วยทั้งความเป็นอิสระและการสนับสนุน
โครงสร้าง( สภาพ 1 )ผลิตที่ดีที่สุดการเรียนรู้ผลลัพธ์(ม.= 5.59 , SD = 1.35 )..
นักเรียนทำคะแนนได้ลดลงเล็กน้อยเมื่อพวกเขาจัดให้บริการพร้อมด้วยโครงสร้างแต่ไม่มีความเป็นอิสระ
ซึ่งจะช่วยสนับสนุน( 2 )(ม.= 4.70 , SD = 1.52 ) ใน สภาพ ที่ไม่มีโครงสร้างหรือความเป็นอิสระ
การสนับสนุน( 4 )คะแนนลดต่ำลงก็พบว่า(ม.= 3.00การ์ด SD = 1.66 )..
ผลลัพธ์การเรียนรู้ต่ำสุดที่เกิดขึ้นอยู่ใน สภาพ ที่เป็นอิสระการสนับสนุน
ซึ่งจะช่วยได้รับโดยไม่โครงสร้าง( สภาพ 3 )(ม.= 2.50 SD = 1.64 )