The presence and severity of panic

The presence and severity of panic symptoms among patients
with dental phobia has several important clinical implications.
First, the presence of panic in various anxiety and mood disorders
has been associated with greater disorder severity and comorbidity,
as well as poorer treatment response (Feske et al., 2000;
Frank et al., 2000, 2002; Goodwin & Hoven, 2002; Goodwin &
Roy-Byrne, 2006; Hinton et al., 2008; Jack et al., 1999; Roy-Byrne
et al., 2000). These findings support the use of panic attacks as a
clinical specifier across most disorders, as introduced in DSM-5
(APA, 2013). Panic symptoms in dental phobia may also serve as
clinical indicators of complex cases in need of more comprehensive
assessment and intervention. However, no existing studies
have examined the clinical correlates of panic symptoms in dental
phobia, so it is unclear if panic attacks should be used as a
clinical specifier for dental phobia. Second, panic symptoms may
be differentially associated with various anxiety-eliciting dental
procedures (e.g., drilling/filling, X-rays), suggesting specific treatment
targets for different presentations of dental phobia. For
instance, individuals who primarily fear oral X-rays may experience
panic attacks characterized by choking sensations, whereas
individuals who fear other types of dental procedures may exhibit a
different constellation of panic symptoms. There is some evidence
that panic symptoms are differentially associated with variations
in anxiety pathology (Rachman et al., 1987; Rapee et al., 1992),
but this has not been examined in dental phobia. Third, examining
the prevalence of panic in dental phobia can inform the importance
of targeting panic symptoms in therapy for this disorder.
Most existing empirically supported therapies for dental phobia do
not directly address panic symptoms (Gordon et al., 2013); however,
incorporating techniques such as interoceptive exposure, an
empirically supported treatment for panic symptoms in panic disorder
(Craske et al., 1991), might improve the efficacy of therapy for
dental phobia. Dental phobia-related panic symptoms may serve
as an additional barrier to receiving dental care, as patients who
exhibit high physiological arousal (e.g., high blood pressure) at
the beginning of a dental appointment can be denied treatment
because they are at increased risk for experiencing cardiovascular
complications during dental procedures (Brand et al., 1995; Little,
2000). Therefore, if panic is prevalent in dental phobia, targeting
panic symptoms in therapy for dental phobia could improve phobic
individuals’ access to dental care. Further studies examining
the presence and implications of panic symptoms in dental phobia
are needed to clarify if panic symptoms are an important aspect of
dental phobia to address in assessment and treatment.
As a preliminary step toward evaluating the presence and
implications of panic symptoms in dental phobia, the present
investigation tested the following hypotheses among a group of
individuals with varying levels of dental phobia symptoms: (1)
individuals with clinically significant dental phobia would endorse
more panic symptoms than those with sub-clinical dental phobia,
(2) experiencing higher numbers of panic symptoms would be associated
with greater self-reported dental anxiety, greater avoidance
of dental procedures, and poorer oral health-related quality of life,
and (3) different panic symptoms would be associated with specific
anxiety-eliciting dental procedures.
1. Method
1.1. Participants
The current sample was comprised of 61 adults (59.0% female;
Mage = 40.89, SD = 12.98, range = 19–69) seeking dental care at
various clinics within Temple University’s Kornberg School of
Dentistry in north Philadelphia, PA. The racial/ethnic composition
of the present sample was generally consistent with that of
north Philadelphia (United States Census Bureau, 2010): approximately
50.8% of participants identified as black, 37.7% identified
as white/Caucasian, 3.3% identified as Asian or Pacific Islander,
and 8.2% identified as other. The primary inclusion criterion for
the present investigation was endorsement of symptoms of dental
phobia during the diagnostic interview, the Anxiety Disorders
Interview Schedule for DSM-IV (ADIS-IV; Brown et al., 1994). Of
120 individuals screened, 65 met this criterion. However, four of
these individuals were missing data on panic symptoms and were
therefore excluded from all analyses, resulting in a total sample of
61 participants.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สถานะและความรุนแรงของอาการหวาดกลัวในหมู่ผู้ป่วยมีอาการกลัวฟันมีผลทางคลินิกที่สำคัญหลายแรก ก็ตื่นตระหนกในโรควิตกกังวลและอารมณ์ต่าง ๆได้สัมพันธ์กับความรุนแรงของโรคมากกว่าและ comorbidityและตอบสนองต่อการรักษาย่อม (Feske et al., 2000Frank et al., 2000, 2002 Goodwin & Hoven, 2002 Goodwin &รอย-Byrne, 2006 Hinton et al., 2008 แจ็ค et al., 1999 รอย Byrneและ al., 2000) ผลการวิจัยเหล่านี้สนับสนุนการใช้การโจมตีเสียขวัญเป็นการตัวระบุที่ทางคลินิกในโรคส่วนใหญ่ เป็นนำใน DSM-5(เอพีเอ 2013) อาการหวาดกลัวในโรคกลัวฟันอาจยังทำหน้าที่เป็นตัวบ่งชี้ทางคลินิกกรณีซับซ้อนความครอบคลุมมากขึ้นการประเมินและการแทรกแซง อย่างไรก็ตาม ไม่อยู่ศึกษามีการตรวจสอบสัมพันธ์กับทางคลินิกอาการหวาดกลัวในทันตกรรมโรคกลัว เพื่อให้เป็นที่ชัดเจนว่าควรใช้การโจมตีเสียขวัญเป็นการตัวระบุที่คลินิกสำหรับโรคกลัวฟัน อาการที่สอง หวาดกลัวอาจมี differentially ที่เกี่ยวข้องกับทันตกรรม eliciting วิตกกังวลต่าง ๆขั้นตอน (เช่น เจาะ/ไส้ รังสีเอกซ์), แนะนำการรักษาเฉพาะเป้าหมายสำหรับงานนำเสนอที่แตกต่างของอาการกลัวฟัน สำหรับตัวอย่าง บุคคลที่เป็นหลักกลัวรังสีเอกซ์ช่องปากอาจพบได้ลักษณะ โดย choking สววรค์ ในขณะที่การโจมตีเสียขวัญผู้ที่กลัวตอนฟันชนิดอื่น ๆ อาจแสดงเป็นกลุ่มดาวที่แตกต่างของอาการหวาดกลัว มีหลักฐานบางอย่างอาการหวาดกลัว differentially เชื่อมโยงกับรูปแบบในพยาธิวิทยาความวิตกกังวล (Rachman et al., 1987 Rapee et al., 1992),แต่นี้ได้ไม่ถูกตรวจสอบในโรคกลัวฟัน ที่สาม ตรวจสอบความชุกของการตื่นตระหนกในโรคกลัวฟันสามารถแจ้งให้ทราบความสำคัญของอาการหวาดกลัวในการรักษาสำหรับโรคนี้การกำหนดเป้าหมายส่วนใหญ่ที่มีอยู่สนับสนุน empirically บำบัดสำหรับโรคกลัวฟันทำไม่ตรงอาการหวาดกลัว (Gordon et al., 2013); อย่างไรก็ตามอีกทั้งยังมีเทคนิคเช่นแสง interoceptive การempirically สนับสนุนรักษาอาการในโรคตื่นตระหนกหวาดกลัว(Craske et al., 1991), อาจปรับปรุงประสิทธิภาพในการรักษาด้วยโรคกลัวฟัน บริการทันตกรรมที่เกี่ยวข้องกับอาการกลัวหวาดกลัวอาการอาจเป็นอุปสรรคเพิ่มเติมจะได้รับการดูแลรักษาดวงตา เป็นผู้ป่วยที่แสดงเร้าอารมณ์สรีรวิทยาสูง (เช่น ความดันโลหิตสูง) ที่จุดเริ่มต้นของการนัดหมายทันตกรรมสามารถปฏิเสธการรักษาเนื่องจากมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นสำหรับประสบปัญหาหัวใจและหลอดเลือดภาวะแทรกซ้อนระหว่างกระบวนงานทันตกรรม (แบรนด์และ al., 1995 น้อย2000) . ดังนั้น ถ้าตกใจจะพบมากในโรคกลัวฟัน การกำหนดเป้าหมายอาการหวาดกลัวในการรักษาสำหรับโรคกลัวฟันสามารถปรับปรุง phobicถึงการดูแลฟันของแต่ละบุคคล การศึกษาการตรวจสอบสถานะและผลกระทบของอาการหวาดกลัวในโรคกลัวฟันจำเป็นต้องชี้แจงหากอาการหวาดกลัว ข้อมูลสำคัญด้านต่าง ๆอาการกลัวที่ฟันไปที่อยู่ในการประเมินและการรักษาเป็นขั้นตอนเบื้องต้นต่อการประเมินสถานะ และผลกระทบของอาการหวาดกลัวในโรคกลัวฟัน ปัจจุบันตรวจสอบทดสอบสมมุติฐานต่อไปนี้ระหว่างกลุ่มบุคคลที่ มีอาการโรคกลัวฟันระดับแตกต่างกัน: (1)จะรับรองบุคคลที่ มีอาการกลัวทันตกรรมอย่างมีนัยสำคัญทางคลินิกอาการหวาดกลัวมากขึ้นกว่าผู้ที่มีอาการกลัวย่อยคลินิกทันตกรรม(2) พบตัวเลขสูงอาการหวาดกลัวจะถูกเชื่อมโยงมีวิตกเองรายงานทันตกรรมมากขึ้น มากขึ้นหลีกเลี่ยงกระบวนงานทันตกรรม และย่อมปากสุขภาพคุณภาพชีวิตและ (3) อาการหวาดกลัวต่าง ๆ จะเกี่ยวข้องกับเฉพาะวิตกกังวล eliciting ทันตกรรมกระบวนการ1. วิธีการ1.1. ผู้เข้าร่วมตัวอย่างปัจจุบันประกอบด้วยผู้ใหญ่ 61 (ร้อย 59.0 เพศหญิงMage = 40.89, SD =ใช้ 12.98 ช่วง = 19-69) กำลังดูแลทันตกรรมในคลินิกต่าง ๆ ภายในโรงเรียนมหาวิทยาลัยวัด Kornbergทันตกรรมในฟิลาเดลเฟียเหนือ pa องค์ประกอบเชื้อชาติ/ชาติพันธุ์ของตัวอย่างที่นำเสนอได้โดยทั่วไปสอดคล้องกับที่ฟิลาเดลเฟียเหนือ (สหรัฐอเมริกาสำมะโนสำนัก 2010): ประมาณ50.8% ของผู้เข้าร่วมที่เป็นดำ 37.7% ระบุเป็นสีขาว/คอเคซัส 3.3% ระบุเป็นเอเชียแปซิฟิกไอสแลนด์และ 8.2% ระบุเป็นอื่น เกณฑ์รวมหลักการตรวจสอบปัจจุบันถูกสลักหลังโรคทันตกรรมอาการกลัวในระหว่างการสัมภาษณ์วินิจฉัย โรควิตกกังวลจัดกำหนดการการสัมภาษณ์สำหรับ DSM-IV (ADIS-IV น้ำตาลร้อยเอ็ด al., 1994) ของบุคคล 120 ฉาย 65 ตามเกณฑ์นี้ อย่างไรก็ตาม สี่ของบุคคลเหล่านี้ได้ขาดหายไปข้อมูลอาการหวาดกลัว และถูกจึง แยกออกจากการวิเคราะห์ทั้งหมด ในตัวอย่างทั้งหมดร่วม 61

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การแสดงตนและความรุนแรงของอาการตื่นตระหนกในกลุ่มผู้ป่วย
ที่มีความหวาดกลัวทางทันตกรรมที่มีผลกระทบทางคลินิกที่สำคัญหลายอย่าง.
ครั้งแรกที่ปรากฏตัวของความตื่นตระหนกในความวิตกกังวลต่างๆและความผิดปกติของอารมณ์ที่
มีความเกี่ยวข้องกับความผิดปกติของความรุนแรงมากขึ้นและ comorbidity,
เช่นเดียวกับการตอบสนองต่อการรักษาที่ยากจน (Feske และคณะ ., 2000;
แฟรงก์และคณะ, 2000, 2002;. กูดวินและ Hoven 2002; กูดวินและ
รอยเบิร์น, 2006; ฮินตัน, et al, 2008;. แจ็คและคณะ, 1999;. รอยเบิร์น
และคณะ, 2000). . การค้นพบนี้สนับสนุนการใช้การโจมตีเสียขวัญเป็น
ตัวระบุความผิดปกติทางคลินิกทั่วส่วนใหญ่เป็นที่รู้จักใน DSM-5
(APA, 2013) อาการตื่นตระหนกในความหวาดกลัวทันตกรรมนอกจากนี้ยังอาจใช้เป็น
ตัวชี้วัดทางคลินิกของกรณีที่ซับซ้อนในความต้องการของที่ครอบคลุมมากขึ้น
การประเมินและการแทรกแซง อย่างไรก็ตามการศึกษาที่มีอยู่ไม่
ได้ตรวจสอบมีความสัมพันธ์ทางคลินิกของอาการตื่นตระหนกในทางทันตกรรม
ความหวาดกลัวดังนั้นจึงเป็นที่ชัดเจนว่าการโจมตีเสียขวัญควรใช้เป็น
ตัวระบุคลินิกทันตกรรมสำหรับความหวาดกลัว ประการที่สองอาการตกใจอาจ
จะมีความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันกับความวิตกกังวล-ทึ่งต่างๆทันตกรรม
ขั้นตอน (เช่นการขุดเจาะ / บรรจุรังสีเอกซ์) ชี้ให้เห็นการรักษาที่เฉพาะเจาะจง
เป้าหมายสำหรับการนำเสนอที่แตกต่างกันของความหวาดกลัวทางทันตกรรม สำหรับ
ตัวอย่างเช่นบุคคลที่ส่วนใหญ่กลัวในช่องปากรังสีเอกซ์อาจพบ
การโจมตีเสียขวัญที่โดดเด่นด้วยความรู้สึกสำลักขณะที่
บุคคลที่กลัวประเภทอื่น ๆ ของขั้นตอนการทันตกรรมอาจมี
กลุ่มดาวที่แตกต่างกันของอาการตื่นตระหนก มีหลักฐานบางอย่างเป็น
ความหวาดกลัวว่าอาการที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงที่แตกต่างกัน
ในความวิตกกังวลพยาธิวิทยา (Rachman et al, 1987;. รพี et al, 1992.)
แต่ตอนนี้ยังไม่ได้รับการตรวจสอบในความหวาดกลัวทางทันตกรรม ประการที่สามการตรวจสอบ
ความชุกของความตื่นตระหนกในความหวาดกลัวทางทันตกรรมที่สามารถแจ้งความสำคัญ
. การกำหนดเป้าหมายอาการตื่นตระหนกในการรักษาสำหรับโรคนี้
ส่วนใหญ่การรักษาที่มีอยู่ได้รับการสนับสนุนสำหรับการสังเกตุความหวาดกลัวทางทันตกรรมที่ไม่
ได้อยู่ตรงอาการตื่นตระหนก (กอร์ดอน, et al, 2013.); แต่
ผสมผสานเทคนิคเช่นการสัมผัส interoceptive,
การรักษาได้รับการสนับสนุนสังเกตุอาการตื่นตระหนกในความผิดปกติของความตื่นตระหนก
(Craske et al., 1991) อาจจะปรับปรุงประสิทธิภาพของการรักษา
ทางทันตกรรมความหวาดกลัว อาการตื่นตระหนกหวาดกลัวที่เกี่ยวข้องกับทันตกรรมอาจจะทำหน้าที่
ในฐานะที่เป็นอุปสรรคเพิ่มเติมเพื่อให้ได้รับการดูแลทันตกรรมเป็นผู้ป่วยที่
แสดงความตื่นตัวทางสรีรวิทยาสูง (เช่นความดันโลหิตสูง) ที่
จุดเริ่มต้นของการแต่งตั้งทันตกรรมสามารถปฏิเสธการรักษา
เพราะพวกเขามีความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นสำหรับการประสบ โรคหัวใจและหลอดเลือด
โรคแทรกซ้อนในระหว่างขั้นตอนทันตกรรม (ยี่ห้อ et al, 1995;. ลิตเติ้ล,
2000) ดังนั้นถ้าความหวาดกลัวเป็นที่แพร่หลายในความหวาดกลัวทันตกรรม, การกำหนดเป้าหมาย
อาการตื่นตระหนกในการรักษาทางทันตกรรมสำหรับความหวาดกลัวขี้สามารถปรับปรุง
การเข้าถึงของประชาชนในการดูแลทันตกรรม การศึกษาต่อการตรวจสอบ
การแสดงตนและผลกระทบของอาการตื่นตระหนกในความหวาดกลัวทางทันตกรรมที่
มีความจำเป็นที่จะชี้แจงถ้ามีอาการตื่นตระหนกเป็นสิ่งสำคัญของ
ความหวาดกลัวทางทันตกรรมที่จะอยู่ในการประเมินและการรักษา.
เป็นขั้นตอนเบื้องต้นต่อการประเมินการแสดงตนและ
ผลกระทบของอาการตื่นตระหนกในความหวาดกลัวทางทันตกรรม ปัจจุบัน
การตรวจสอบการทดสอบสมมติฐานดังต่อไปนี้ในกลุ่มของ
บุคคลที่มีระดับที่แตกต่างของอาการหวาดกลัวทันตกรรม (1)
บุคคลที่มีความหวาดกลัวทางทันตกรรมอย่างมีนัยสำคัญทางคลินิกจะรับรอง
อาการตกใจมากกว่าผู้ที่มีความหวาดกลัวทันตกรรมคลินิก
(2) ประสบตัวเลขสูงกว่า อาการหวาดกลัวจะถูกเชื่อมโยง
กับตัวเองมากขึ้นรายงานความวิตกกังวลทางทันตกรรมที่หลีกเลี่ยงมากขึ้น
ของขั้นตอนการทันตกรรมและด้อยคุณภาพที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพช่องปากของชีวิต
และ (3) อาการตื่นตระหนกที่แตกต่างกันจะได้รับการที่เกี่ยวข้องกับเฉพาะ
ความวิตกกังวลทึ่งขั้นตอนการทันตกรรม.
1 วิธีที่
1.1 เข้าร่วม
ตัวอย่างปัจจุบันประกอบด้วย 61 ผู้ใหญ่ (59.0% เพศเมีย;
Mage = 40.89, SD = 12.98 ช่วง = 19-69) ที่กำลังมองหาการดูแลทันตกรรมที่
คลินิกต่าง ๆ ภายในโรงเรียน Kornberg มหาวิทยาลัยเทมเปิของ
ทันตกรรมในภาคเหนือ Philadelphia, PA เชื้อชาติ / ชาติพันธุ์องค์ประกอบ
ของกลุ่มตัวอย่างในปัจจุบันสอดคล้องกับโดยทั่วไปว่าของ
ทิศตะวันตกเฉียงเหนือฟิลาเดล (สหรัฐอเมริกาสำนักสำรวจสำมะโนประชากรปี 2010) ประมาณ
50.8% ของผู้เข้าร่วมการระบุว่าเป็นสีดำ 37.7% ระบุ
เป็นสีขาว / ฝรั่ง, 3.3% ระบุว่าเป็นเอเชียหรือแปซิฟิก เกาะ,
และ 8.2% ระบุว่าเป็นอื่น ๆ เกณฑ์การรวมหลักในการ
ตรวจสอบในปัจจุบันคือการรับรองจากอาการของทันตกรรม
ความหวาดกลัวในระหว่างการสัมภาษณ์การวินิจฉัยความผิดปกติของความวิตกกังวล
กำหนดการสัมภาษณ์ DSM-IV (ADIS-IV. บราวน์และคณะ, 1994) ของ
120 บุคคลฉาย 65 พบเกณฑ์นี้ แต่สี่ของ
ข้อมูลบุคคลเหล่านี้ได้รับการขาดหายไปในอาการหวาดกลัวและได้รับการ
ยกเว้นดังนั้นจากการวิเคราะห์ทั้งหมดที่เกิดขึ้นในกลุ่มตัวอย่างทั้งหมดของ
ผู้เข้าร่วม 61

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การแสดงและความรุนแรงของอาการของผู้ป่วย
กับดวงตาตื่นตระหนกกลัวมีผลกระทบทางคลินิกที่สำคัญหลายประการ
แรก , การตื่นตระหนกในความกังวลต่างๆและความผิดปกติทางอารมณ์มีความสัมพันธ์กับความรุนแรงของโรค

กฤษณามากขึ้น , รวมทั้งการทำการรักษา ( feske et al . , 2000 ;
Frank et al . , 2000 , 2002 ; กู้ดวิน& hoven , 2002 ; กู้ดวิน&
รอยเบิร์น , 2006 ;ฮินตัน et al . , 2008 ; แจ็ค et al . , 1999 ; รอยเบิร์น
et al . , 2000 ) การค้นพบนี้สนับสนุนการใช้ของการโจมตีเสียขวัญเป็น
คลินิกความผิดปกติแต่กำเนิดหลายอย่างในความผิดปกติมากที่สุด ตามที่แนะนำใน dsm-5
( APA , 2013 ) ตกใจ อาการโรคกลัวฟันนอกจากนี้ยังอาจใช้เป็นตัวชี้วัดทางคลินิกของกรณีที่ซับซ้อน

ต้องการการประเมินที่ครอบคลุมมากขึ้นและการแทรกแซง อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีการศึกษา
ที่มีอยู่มีการตรวจสอบทางคลินิกที่เกี่ยวข้องกับอาการหวาดกลัวในดวงตา
กลัว มันไม่ชัดเจนถ้า panic โจมตีที่ใช้ควรเป็น
คลินิกทันตกรรมความผิดปกติแต่กำเนิดหลายอย่างกลัว ประการที่สอง อาการตื่นตระหนกอาจ
ต่างกันได้เกี่ยวข้องกับความวิตกกังวลต่าง ๆ eliciting กระบวนงานทันตกรรม
( เช่น เจาะ / บรรจุยุ ) แนะนำการรักษา
เป้าหมายที่เฉพาะเจาะจงสำหรับการนำเสนอที่แตกต่างกันของฟัน กลัว สำหรับ
ตัวอย่างบุคคลที่เป็นหลัก กลัวปากยุอาจพบ
panic ลักษณะสำลักไก่ ในขณะที่
บุคคลที่กลัวประเภทอื่น ๆของกระบวนงานทันตกรรมอาจแสดงอาการตกใจ
กลุ่มดาวต่าง ๆ . มีบางหลักฐาน
อาการ Panic แตกต่างกันที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลง
โรคความวิตกกังวล ( ราชมัน et al . , 1987 ; รพี et al . , 1992 ) ,
แต่นี้ยังไม่ได้รับการตรวจสอบในทันตกรรม Phobia . 3 ตรวจสอบ
ความชุกของความตื่นตระหนกในทันตกรรม Phobia สามารถบอกความสำคัญของเป้าหมายในการรักษาอาการตกใจ

สำหรับโรคนี้ ส่วนใหญ่ใช้รักษา Phobia ทันตกรรมที่มีอยู่สนับสนุนทำ
ไม่ตรงอยู่อาการตื่นตระหนก ( กอร์ดอน et al . , 2013 ) อย่างไรก็ตาม การผสมผสานเทคนิค เช่น interoceptive
,
เชิงประจักษ์สนับสนุนการรักษาอาการตื่นตระหนกในโรคแพนิค
( craske et al . , 1991 ) อาจจะเพิ่มประสิทธิภาพของการรักษาด้วย
ทันตกรรม Phobia . ทันตกรรม Phobia ที่ตื่นตระหนกอาการอาจใช้
เป็นอุปสรรคเพิ่มเติมเพื่อรับการดูแลทันตกรรมเป็นผู้ป่วย
จัดแสดงสูงสรีรวิทยาเร้าอารมณ์ ( เช่นความดันโลหิตสูง ) ที่จุดเริ่มต้นของการนัดหมายทันตกรรม

สามารถปฏิเสธการรักษาเพราะพวกเขามีความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นสำหรับภาวะแทรกซ้อนโรคหัวใจและหลอดเลือด
ในระหว่างขั้นตอนทันตกรรม ( ยี่ห้อ et al . , 1995 ; น้อย
2000 ) ดังนั้น ถ้าตกใจเป็นที่แพร่หลายในทันตกรรม Phobia เป้าหมาย
ตกใจอาการรักษาทันตกรรม Phobia สามารถปรับปรุง phobic
บุคคล ' การทันตกรรม . การศึกษาการตรวจสอบ
การแสดงและผลกระทบของอาการหวาดกลัวในดวงตาหวาดกลัว
จะต้องชี้แจง ถ้าอาการ panic เป็นสำคัญด้านทันตกรรม Phobia
ที่อยู่ในการประเมินและการรักษา .
เป็นขั้นตอนเบื้องต้นต่อการประเมินสถานะและ
ความหมายของอาการ panic ในทันตกรรม Phobia การสืบสวนปัจจุบัน
ทดสอบตามสมมติฐานของกลุ่ม
บุคคลที่มีระดับที่แตกต่างกันของอาการ Phobia ทันตกรรม : 1 )
บุคคลสำคัญทางการแพทย์ทันตกรรม Phobia ลงนาม
อาการ panic มากกว่าย่อยทางคลินิกทันตกรรมความหวาดกลัว
( 2 ) ประสบตัวเลขที่สูงขึ้นของอาการ panic จะเกี่ยวข้องกับ self-reported ทันตกรรมความกังวลมากขึ้น

, การหลีกเลี่ยงมากกว่ากระบวนงานทันตกรรมและช่องปากยากจนคุณภาพชีวิตที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพ ,
( 3 ) อาการ panic ต่างๆจะเกี่ยวข้องกับกระบวนงานทันตกรรมเฉพาะความกังวล eliciting
.
1 วิธี
1.1 . ผู้เข้าร่วม
ตัวอย่างในปัจจุบันประกอบด้วยผู้ใหญ่ 61 ( 59.0 % หญิง ;
mage = 40.89 , SD = 12.98 ช่วง = 19 ( 69 ) การแสวงหาการดูแลทันตกรรมที่คลินิกต่าง ๆภายในมหาวิทยาลัย

วัดคอร์นเบิร์กโรงเรียนทันตกรรมใน North Philadelphia , PA . และเชื้อชาติ / ชาติพันธุ์
องค์ประกอบของตัวอย่างปัจจุบันโดยทั่วไปสอดคล้องกับของ
เหนือฟิลาเดลเฟีย ( สำนักสำรวจสำมะโนประชากรในสหรัฐอเมริกา 2010 ) : ประมาณ
50.8 % ของผู้ที่ระบุว่าเป็นสีดำ พบ % ระบุ
เป็นขาว ผิวขาว , 3.3% ระบุเป็นชาวเกาะแปซิฟิกและเอเชียหรือ , 8.2
ระบุเป็นอื่น เกณฑ์สำหรับการรวมหลัก
ปัจจุบันรับรองอาการของฟัน
กลัวตอนสัมภาษณ์ ตรวจวินิจฉัยความผิดปกติของความวิตกกังวลแบบสัมภาษณ์สำหรับ dsm-iv
( adis-iv ; สีน้ำตาล et al . , 1994 ) ของ
120 บุคคลคัดกรอง 65 เจอเกณฑ์นี้ อย่างไรก็ตาม สี่
บุคคลเหล่านี้ขาดข้อมูลเกี่ยวกับอาการ panic และ
จึงแยกออกจากการวิเคราะห์ทั้งหมด ส่งผลให้กลุ่มตัวอย่าง
61 คน