The present work is an attempt to c

The present work is an attempt to conserve energy in coal based sponge iron industry incorporating
certain design modifications without disturbing the process technology. A typical sponge iron plant has
been investigated to find out the potential areas where energy is being wasted. To recover heat from
these areas two design modifications, Case-1 and Case-2, are proposed. Case-1 accounts for preheating
of air using waste gas exiting from ESP. However, for Case-2 initially water is heated using hot sponge
iron exiting rotary kiln and further hot water is used to preheat air. To compute coal demand of modified
designs a model is developed based on heat of reactions, feed preheating, sensible and radiation losses,
etc. Preheating of air up to 170 ◦C for Case-1 reduces coal consumption by 8.7%. Consequently, waste gas
generation reduces by 16.7%. Thus, for Case-1 profit is Rs 9.6 million/year. However, for Case-2 preheating
of air to 80 ◦C before entering the kiln reduces coal and water consumption by 7.2% and 96.3%. Consequently,
cooling tower capacity is reduced by 37.2%. Due to 27.8% less profit for Case-1 in comparison to
Case-2 Case-1 offers higher payback period than that of Case-2. Thus, Case-2 is selected as best proposed
design.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

งานนำเสนอเป็นความพยายามในการประหยัดพลังงานในเตาถ่านใช้ฟองน้ำอุตสาหกรรมเพจปรับเปลี่ยนการออกแบบบางอย่างโดยไม่รบกวนกระบวนการเทคโนโลยี มีโรงงานเหล็กฟองน้ำทั่วไปการตรวจสอบเพื่อหาพื้นที่มีศักยภาพซึ่งจะสิ้นเปลืองพลังงาน ความร้อนจากการกู้คืนมีการนำเสนอเหล่านี้พื้นที่สองออกแบบแก้ไข 1 กรณีและกรณี-2 กรณี 1 บัญชี preheatingอากาศที่ใช้ก๊าซเสียที่ออกจากจาก ESP อย่างไรก็ตาม 2 กรณี แรกน้ำเป็นอุ่นใช้ฟองน้ำร้อนเหล็กออกจากเตาเผาโรตารี่และเครื่องทำน้ำอุ่นเพิ่มเติมใช้อุ่นอุ่นอากาศ การคำนวณความต้องการถ่านหินที่ปรับเปลี่ยนออกแบบพัฒนารูปแบบขึ้นอยู่กับความร้อนของปฏิกิริยา อาหาร preheating เหมาะสม และขาดทุน จากการฉายรังสีฯลฯ Preheating อากาศถึง ◦C 170 สำหรับกรณี 1 ลดปริมาณการใช้ถ่านหิน 8.7% ก๊าซที่เหลือดังนั้นรุ่นลด 16.7% ดังนั้น สำหรับกรณี 1 กำไรเป็น Rs 9.6 ล้าน/ปี อย่างไรก็ตาม สำหรับกรณี 2 preheatingอากาศการ 80 ◦C ก่อนเข้า เตาเผาช่วยลดปริมาณการใช้ถ่านหินและน้ำ โดย 7.2% และ 96.3% ดังนั้นคูลลิ่งทาวเวอร์กำลังการผลิตลดลง 37.2% จาก 27.8% น้อยกว่ากำไรในกรณีที่ 1 เปรียบเทียบกรณี 2 กรณี 1 มีระยะเวลาคืนทุนสูงกว่าที่ 2 กรณี ดังนั้น 2 กรณีเลือกนำเสนอเป็นที่สุดการออกแบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การทำงานในปัจจุบันเป็นความพยายามเพื่อการอนุรักษ์พลังงานในอุตสาหกรรมถ่านหินเหล็กฟองน้ำตามมาตรการการปรับเปลี่ยนการออกแบบบางอย่างโดยไม่ต้องรบกวนเทคโนโลยีการผลิต
โรงงานเหล็กฟองน้ำทั่วไปได้รับการตรวจสอบเพื่อหาพื้นที่ที่มีศักยภาพพลังงานที่จะถูกทำลาย
การกู้คืนความร้อนจากพื้นที่เหล่านี้สองการปรับเปลี่ยนการออกแบบกรณีที่ 1 และกรณีที่ 2 มีการเสนอ
บัญชี Case-1
สำหรับอุ่นของอากาศที่ใช้ก๊าซเสียออกจากESP แต่สำหรับกรณีน้ำ 2
ครั้งแรกจะได้รับความร้อนโดยใช้ฟองน้ำร้อนเหล็กออกจากเตาเผาแบบหมุนและน้ำร้อนต่อไปจะใช้ในการอุ่นอากาศ การคำนวณความต้องการใช้ถ่านหินในการปรับเปลี่ยนการออกแบบรูปแบบได้รับการพัฒนาอยู่บนพื้นฐานของความร้อนของปฏิกิริยาอุ่นอาหารการสูญเสียที่เหมาะสมและการฉายรังสี, ฯลฯ อุ่นของอากาศถึง 170 ◦Cสำหรับกรณี-1 ช่วยลดการใช้ถ่านหินที่ 8.7% ดังนั้นก๊าซเสียรุ่นที่ลดลง 16.7% ดังนั้นสำหรับกรณีที่ 1 กำไรอาร์เอส 9,600,000 / ปี แต่สำหรับกรณีที่อุ่น-2 ของอากาศถึง 80 ◦Cก่อนเข้าเตาเผาถ่านหินและช่วยลดการใช้น้ำได้ 7.2% และ 96.3% ดังนั้นการระบายความร้อนความจุหอจะลดลง 37.2% เนื่องจาก 27.8% กำไรน้อยลงสำหรับกรณีที่ 1 เมื่อเทียบกับกรณีที่2 กรณีที่ 1 มีระยะเวลาคืนทุนสูงกว่ากรณีที่ 2 ดังนั้นกรณีที่ 2 จะถูกเลือกเป็นที่ดีที่สุดที่นำเสนอการออกแบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

งานปัจจุบันมีความพยายามที่จะอนุรักษ์พลังงานในอุตสาหกรรมถ่านหิน เหล็กจึงใช้ฟองน้ำ
ปรับเปลี่ยนการออกแบบบางอย่างโดยไม่รบกวนกระบวนการเทคโนโลยี โดยทั่วไปพืชมีฟองน้ำเหล็ก
สอบสวนเพื่อหาพื้นที่ที่มีศักยภาพที่พลังงานจะถูกทำลาย การกู้คืนความร้อนจากพื้นที่เหล่านี้สอง
ออกแบบและปรับเปลี่ยน case-1 case-2 , เสนอcase-1 บัญชีระบบ
ของอากาศโดยใช้ก๊าซของเสียออกจากทาง แต่สำหรับน้ำอุ่น case-2 ตอนแรกก็ใช้ฟองน้ำ
เหล็กร้อนออกจากเตาเผาแบบหมุนและน้ำร้อนต่อไปใช้อุ่นอากาศ คำนวณความต้องการถ่านหินของแก้ไข
ออกแบบแบบพัฒนาโดยใช้ความร้อนของปฏิกิริยา ดึงระบบที่เหมาะสมและรังสี การสูญเสีย
ฯลฯการอุ่นอากาศได้ถึง 170 ◦ C case-1 ลดการใช้ถ่านหิน โดย 8.7 % จากนั้น ผลิตก๊าซ
ของเสียลดลง 16.7 % ดังนั้น สำหรับกำไร case-1 เป็น RS 9.6 ล้าน / ปี อย่างไรก็ตาม สำหรับ case-2 อุ่น
อากาศ 80 ◦ C ก่อนเข้าเตาเผาถ่านหินและการลดน้ำด้วย 7.2 ร้อยละ 96.3 % โดย
Cooling Tower ความจุลดลง 37.2% เนื่องจาก 278 % น้อยกว่ากำไรสำหรับ case-1 เปรียบเทียบ

case-2 case-1 มีระยะเวลาคืนทุนมากกว่าที่ case-2 . ดังนั้น case-2 เลือกที่ดีที่สุดเสนอ
ออกแบบ