Means There are many means of exerc

Means There are many means of exercising influence and many ways to categorize such means. One scheme (Baldwin, 1985) for classifying the means of influence in international relations includes the following categories: 1. Symbolic means. This would include appeals to normative symbols as well as the provision of information. Thus one country might influence another either by reminding them that slavery is bad or by informing them that AIDS is caused by HIV. It would also include what Thomas Risse (2000:33) has called ‘communicative action’—‘arguing and deliberating about identities, interests, and the state of the world’. Discourses, propaganda, framing, and narratives could also be considered symbolic means of influence. 2. Economic means. Augmenting or reducing the goods or services available to other countries has a long history in world politics. 3. Military means. Actual or threatened military force has received more attention than any other means in international relations. 4. Diplomatic means. Diplomacy includes a wide array of practices, including representation and negotiation. Which dimensions of power should be specified for meaningful scholarly communication? There is no single right answer to this question. The causal concept of power, however, does imply a minimum set of specifications. The point is well put by Jack Nagel (1975: 14): Anyone who employs a causal concept of power must specify domain and scope. To say 'X has power' may seem sensible, but to say 'X causes' or 'X can cause' is nonsense. Causation implies an X and a Y – a cause and an effect. If power is causation, one must state the outcome caused. Stipulating domain and scope answers the question 'Power over what?' The idea that a meaningful specification of a power relationship must include scope and domain is widely shared by power analysts committed to social scientific inquiry (Barry, 1976; Dahl, 1991, 1968; Dahl and Stinebrickner, 2003; Deutsch, [1968] 1988; Frey, 1971, 1989; Lasswell and Kaplan, 1950). The multidimensional nature of power makes it difficult to add up the various dimensions in order to arrive at some overall estimate of an actor's power. Although there are some similarities between political power and purchasing power (Baldwin, 1989), one important difference is the lack of a standardized measuring rod for the former. Whereas money can be used to measure purchasing power, there is no comparable standard of value in terms of which to add up the various dimensions of power so as to arrive at an overall total. For this reason, estimates of an actor’s 'overall power' are likely to be controversial. Faces of Power One of the most famous debates in the literature on power during the last half of the twentieth century is known as the 'Faces of Power' debate (Bachrach and Baratz, 1962; Isaac, 1987; Lukes, 1974). The debate was triggered by reactions to Dahl’s study of governance in New Haven, Connecticut (1961). The methodology adopted for the study of power in New Haven identified three issue areas and attempted to determine who could successfully initiate policy proposals in decision making with respect to these issue areas.2 Bachrach and Baratz (1962; 1963) argued that Dahl’s approach neglected a second ‘face’ of power represented by the suppression of some issues, thus, in effect, keeping them from being considered. That is to say, keeping them off the agenda of the decision makers. A decade later, Lukes (1974) introduced the idea of yet another face of power—the ‘third face.’ He pointed out that one way for A to get B to do something B would not otherwise do is to affect B’s preferences, wants, or thoughts. Each of these so‐called faces of power has some relevance for the study of international relations. The first face, focused on decision making with respect to specific issues, is on view anytime the foreign policy makers of one country try to influence decision making in another country.3 The second face is illustrated whenever an agenda item is suppressed by some countries despite the desires of other countries. And an example of the third face might be the (alleged) ability of the United States to get other countries to embrace the ‘Washington consensus’ or ‘neo‐liberal economic views.’ This third face of power is closely related to Nye’s concept of ‘soft power’ and to Antonio Gramsci’s idea of ‘hegemony.’ (Lukes, 2005, 2007). The significance of the three‐faces debate is easily and often exaggerated. Contrary to the understanding of many, the three faces do not imply a need for fundamental reconceptualization of power. Lukes himself admits that the three views ‘can be seen as alternative interpretations and adaptations of one and the same underlying concept of power,’ in which B is affected by A (Lukes, 1974:27).4 The one fundamental difference between Dahl’s concept of power and that of Lukes was the latter’s insistence that power be defined as detri

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หมายความว่า มีหลายวิธีของอิทธิพลและหลายวิธีการจัดประเภทดังกล่าวหมายถึง (บอลด์วิน 1985) ชุดรูปแบบหนึ่งสำหรับการจัดประเภทหมายถึงของอิทธิพลในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศรวมถึงประเภทต่อไปนี้: 1. สัญลักษณ์หมายความว่า นี้จะรวมถึงอุทธรณ์สัญลักษณ์กฎเกณฑ์รวมทั้งการจัดหาข้อมูล ดังนั้น ประเทศใดประเทศหนึ่งอาจมีอิทธิพลต่ออีกโดยเตือนพวกเขาว่า เป็นทาสไม่ถูกต้อง หรือ โดยบอกพวกเขาว่าเอดส์เกิดจากเชื้อเอชไอวี มันจะมีอะไร Thomas Risse (2000:33) ที่เรียกว่า 'การดำเนินการสื่อสาร' — 'โต้เถียง และ deliberating เกี่ยวกับตัวตน ความสนใจ และสถานะของโลก' บรรยาย โฆษณาชวนเชื่อ กรอบ และเรื่องเล่าอาจยังถือหมายถึงสัญลักษณ์ของอิทธิพล 2. เศรษฐกิจหมายถึงการ เพิ่ม หรือลดสินค้าหรือบริการไปต่างประเทศมีมานานในการเมืองโลก 3. ทหารหมายความว่า หรือขู่ว่าทหารได้รับความสนใจมากขึ้นกว่าวิธีอื่นในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ 4. หมายถึงทูต เจรจาต่อรองมีหลากหลายวิธีปฏิบัติ รวมทั้งการนำเสนอและเจรจาต่อรอง มิติของพลังงานที่ควรระบุสำหรับการสื่อสารเชิงวิชาการที่มีความหมาย ไม่ขวาเดียวตอบคำถามนี้ได้ อย่างไรก็ตาม แนวคิดเชิงสาเหตุของพลังงาน นัยชุดขั้นต่ำของข้อกำหนด จุดดีคือนำ โดยแจ็ค Nagel (1975:14): ทุกคนที่มีแนวคิดเชิงสาเหตุของอำนาจต้องระบุโดเมนและขอบเขต จะบอกว่า 'X มีอำนาจ' อาจเหมาะสม แต่การ พูดว่า ' X สาเหตุ' หรือ 'X ทำให้' เป็นเรื่องไร้สาระ ทั้งหมายถึง X และ Y – สาเหตุและผล ถ้าไฟ ทั้ง หนึ่งต้องระบุผลที่เกิดจาก กำหนดแนวขอบเขตและโดเมนตอบคำถาม 'อำนาจอะไร' คิดว่า ข้อมูลจำเพาะความหมายของความสัมพันธ์อำนาจต้องระบุขอบเขตและโดเมนใช้ร่วมกันอย่างกว้างขวาง โดยนักวิเคราะห์พลังงานมุ่งมั่นที่จะสอบถามทางวิทยาศาสตร์ทางสังคม (Barry, 1976 เล็นดาห์ล 1991, 1968 เล็นดาห์ลและ Stinebrickner, 2003 เยอรมัน, [1968] 1988 Frey, 1971, 1989 Lasswell และ Kaplan, 1950) ลักษณะหลายมิติของพลังงานทำให้มันยากเพื่อเพิ่มมิติต่าง ๆ เพื่อให้ได้บางประเมินโดยรวมพลังของนักแสดง แม้ว่าจะมีบางอย่างคล้ายคลึงกันระหว่างอำนาจทางการเมืองและอำนาจซื้อ (บอลด์วิน 1989), ความแตกต่างที่สำคัญหนึ่งคือ การขาดของก้านวัดเป็นมาตรฐานสำหรับอดีต ในขณะที่สามารถใช้เงินในการวัดกำลังซื้อของ คุณจะไม่มีมาตรฐานเทียบเท่าของมูลค่าในเพิ่มขึ้นมิติต่าง ๆ พลังงานเพื่อมารวมตัวโดยรวม ด้วยเหตุนี้ การประเมินของนักแสดง 'รวมพลัง' น่าจะเป็นความขัดแย้ง ใบหน้าของหนึ่งพลังของการอภิปรายที่มีชื่อเสียงในวรรณคดีพลังงานในช่วงครึ่งสุดท้ายของศตวรรษยี่สิบที่เรียกว่าการอภิปราย 'ใบหน้าของ Power' (Bachrach และ Baratz, 1962 ไอแซค 1987 Lukes, 1974) การอภิปรายถูกทริกเกอร์ โดยปฏิกิริยาของเล็นดาห์ลศึกษาการกำกับดูแลกิจการในนิวเฮเวน คอนเนคติคัท (1961) วิธีการนำมาใช้สำหรับการศึกษาพลังงานใน New Haven ระบุสามปัญหาพื้นที่ และพยายามที่จะตรวจสอบที่เสร็จสมบูรณ์สามารถเริ่มข้อเสนอนโยบายในการตัดสินใจเกี่ยวกับ areas.2 ปัญหาเหล่านี้ Bachrach และ Baratz (1962, 1963) โต้เถียงว่า วิธีของเล็นดาห์ลละเลยสอง 'ใบหน้า' ของพลังงานที่แสดง โดยการปราบปรามของปัญหาบางอย่าง ดังนั้น มี ผล ทำให้พวกเขาจากการถือ กล่าวคือ ทำให้พวกเขาปิดวาระการประชุมของผู้ตัดสินใจ ทศวรรษต่อมา Lukes (1974) นำความคิดของหน้าอีกพลังงาน — ใบ 'สามหน้า' เขาชี้ให้เห็นว่า มีผลต่อลักษณะของ B ต้องการ หรือความคิดวิธีหนึ่งสำหรับการรับ B การ B จะไม่ทำอย่างอื่น แต่ละใบหน้าเหล่านี้ so‐called พลังงานมีความเกี่ยวข้องบางอย่างสำหรับการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ หน้าแรก เน้นการตัดสินใจเกี่ยวกับปัญหาที่เฉพาะเจาะจง มีมุมมองที่เวลาชงนโยบายต่างประเทศของประเทศหนึ่งพยายามมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจใน country.3 อีกสองหน้ามีภาพประกอบเมื่อวาระจะถูกระงับ โดยบางประเทศแม้มีความต้องการของประเทศอื่น ๆ และตัวอย่างของใบหน้าที่สามอาจได้ความสามารถ (อ้างว่า) ของสหรัฐอเมริกาเพื่อให้ประเทศอื่น ๆ ต้องการรับฉันทามติวอชิงตัน' หรือ 'มุมมอง neo‐liberal เศรษฐกิจ' หน้านี้ที่สามของพลังงานอย่างใกล้ชิดเกี่ยวข้องแนวของ Nye อำนาจ' อ่อน' และความคิดของ Antonio Gramsci 'เจ้าโลก' (Lukes, 2005, 2007) ความสำคัญของการอภิปราย three‐faces เป็นได้ง่าย และมักจะพูดเกินจริง ขัดกับความเข้าใจของหลาย สามใบไม่ได้บ่งบอกถึงต้อง reconceptualization พื้นฐานของพลังงาน Lukes เองยอมรับว่า สามมุมมอง 'คุณจะได้เป็นการตีความทางเลือกและการปรับแนวคิดต้นแบบหนึ่งเดียวของพลังงาน ที่ B ได้รับผลกระทบ โดยการ (Lukes, 1974:27) ความแตกต่างระหว่างแนวคิดของเล็นดาห์ลพลังงานและ Lukes พื้นฐานหนึ่งถูกหลังของ insistence ที่ว่า พลังงานจะเป็นเดตรี.4 ถูก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หมายความว่ามีหลายวิธีการออกกำลังกายที่มีอิทธิพลและหลายวิธีที่จะจัดหมวดหมู่วิธีการดังกล่าว หนึ่งในโครงการ (บอลด์วิน, 1985) สำหรับการจำแนกความหมายของการมีอิทธิพลต่อความสัมพันธ์ระหว่างประเทศรวมถึงประเภทต่อไปนี้ 1. หมายถึงสัญลักษณ์ นี้จะรวมถึงการยื่นอุทธรณ์สัญลักษณ์กฎเกณฑ์เช่นเดียวกับการให้ข้อมูล ดังนั้นประเทศใดประเทศหนึ่งอาจมีผลต่ออีกทั้งด้วยการเตือนพวกเขาว่าเป็นทาสไม่ดีหรือโดยการแจ้งว่าโรคเอดส์เกิดจากการติดเชื้อ HIV นอกจากนี้ยังจะรวมถึงสิ่งที่โทมัส Risse (2000: 33) ได้เรียกว่า 'การกระทำการสื่อสาร' - 'เถียงและใคร่ครวญเกี่ยวกับอัตลักษณ์ของความสนใจและรัฐของโลก' วาทกรรมโฆษณาชวนเชื่อกรอบและเรื่องเล่าที่ยังสามารถได้รับการพิจารณาหมายถึงสัญลักษณ์ของอิทธิพล 2. วิธีการทางเศรษฐกิจ การเพิ่มหรือลดสินค้าหรือบริการที่มีอยู่ไปยังประเทศอื่น ๆ ที่มีประวัติศาสตร์อันยาวนานในการเมืองโลก 3. วิธีการทางทหาร หรือคุกคามต่อชีวิตกำลังทหารได้รับความสนใจมากขึ้นกว่าวิธีการอื่นใดในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ 4. วิธีการทางการทูต การเจรจาต่อรองรวมถึงความหลากหลายของการปฏิบัติรวมทั้งการแสดงและการเจรจาต่อรอง ซึ่งขนาดของอำนาจควรมีการระบุสำหรับการสื่อสารทางวิชาการที่มีความหมาย? ไม่มีคำตอบที่ถูกต้องเพียงครั้งเดียวสำหรับคำถามนี้ แนวคิดเชิงสาเหตุของการใช้พลังงาน แต่ไม่บ่งบอกถึงการกำหนดขั้นต่ำของข้อกำหนด ประเด็นก็คือดีใส่โดยแจ็คแจคกี้ (1975: 14): ทุกคนที่มีพนักงานเป็นแนวคิดที่เป็นสาเหตุของการใช้พลังงานต้องระบุโดเมนและขอบเขต ที่จะบอกว่า 'X มีอำนาจ' อาจดูเหมือนสมเหตุสมผล แต่จะบอกว่า 'X เป็นสาเหตุ' หรือ 'X สามารถก่อให้เกิด' เป็นเรื่องไร้สาระ สาเหตุหมายถึง X และ Y - การสาเหตุและผลกระทบ หากพลังงานเป็นสาเหตุหนึ่งต้องระบุผลที่เกิด กำหนดโดเมนและขอบเขตตอบคำถาม 'Power over อะไร?' ความคิดที่ว่าสเปคที่มีความหมายของความสัมพันธ์ของอำนาจต้องมีขอบเขตและโดเมนที่ใช้ร่วมกันอย่างกว้างขวางโดยนักวิเคราะห์พลังงานมุ่งมั่นที่จะสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมทางวิทยาศาสตร์สังคม (แบร์รี่ 1976; ดาห์ล 1991 1968; ดาห์ลและ Stinebrickner 2003; Deutsch [1968] 1988; เฟรย์ปี 1971 ปี 1989 และ Lasswell Kaplan, 1950) ลักษณะหลายมิติของการใช้พลังงานทำให้ยากที่จะเพิ่มขึ้นถึงมิติต่างๆในการสั่งซื้อที่จะมาถึงในบางประมาณการโดยรวมของการใช้พลังงานของนักแสดง แม้ว่าจะมีความคล้ายคลึงกันระหว่างอำนาจทางการเมืองและอำนาจซื้อ (บอลด์วิน, 1989) ซึ่งเป็นหนึ่งในความแตกต่างที่สำคัญคือการขาดการไม้วัดมาตรฐานสำหรับอดีต ในขณะที่เงินสามารถใช้ในการวัดกำลังซื้อไม่มีมาตรฐานเดียวกันของค่าในแง่ของการที่จะเพิ่มขึ้นมิติต่างๆของการใช้พลังงานเพื่อที่จะมาถึงที่ยอดรวม ด้วยเหตุนี้การประมาณการของนักแสดง 'พลังงานโดยรวม' มีแนวโน้มที่จะขัดแย้ง ใบหน้าของเพาเวอร์หนึ่งในการอภิปรายที่มีชื่อเสียงที่สุดในหนังสือที่เกี่ยวกับพลังงานในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ยี่สิบเป็นที่รู้จักกันเป็น 'ใบหน้าของพลังงาน' อภิปราย (Bachrach และ Baratz 1962; ไอแซค 1987; Lukes, 1974) การอภิปรายถูกเรียกโดยปฏิกิริยาการศึกษาดาห์ลของการกำกับดูแลใน New Haven, Connecticut (1961) วิธีการที่นำมาใช้สำหรับการศึกษาของอำนาจใน New Haven ระบุพื้นที่สามปัญหาและพยายามที่จะกำหนดผู้ที่ประสบความสำเร็จสามารถเริ่มต้นข้อเสนอนโยบายในการตัดสินใจที่เกี่ยวกับปัญหาเหล​​่านี้ areas.2 Bachrach และ Baratz (1962; 1963) เป็นที่ถกเถียงกันว่าวิธีการดาห์ลที่ถูกทอดทิ้ง สอง 'ใบหน้า' ของอำนาจตัวแทนจากการปราบปรามของบางประเด็นจึงมีผลทำให้พวกเขาจากการพิจารณา กล่าวคือทำให้พวกเขาออกจากวาระการประชุมของผู้มีอำนาจตัดสินใจที่ ทศวรรษต่อมา Lukes (1974) นำความคิดของยังหน้าของพลังงานอื่นของใบหน้าที่สาม. เขาชี้ให้เห็นว่าวิธีหนึ่งสำหรับการที่จะได้รับ B ที่จะทำบางสิ่งบางอย่าง B มิฉะนั้นจะไม่ทำคือการส่งผลกระทบต่อการตั้งค่าของ B, ต้องการหรือความคิด แต่ละเหล่านี้ใบหน้าที่เรียกว่าอำนาจมีความสัมพันธ์กันบางอย่างสำหรับการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ หน้าแรกมุ่งเน้นไปที่การตัดสินใจที่เกี่ยวกับปัญหาเฉพาะที่อยู่ในมุมมองตลอดเวลาผู้กำหนดนโยบายต่างประเทศของประเทศใดประเทศหนึ่งพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจใน country.3 อีกใบหน้าที่สองคือการแสดงให้เห็นเมื่อใดก็ตามที่วาระการประชุมที่มีการปราบปรามโดยแม้จะมีบางประเทศ ความปรารถนาของประเทศอื่น ๆ และเป็นตัวอย่างของใบหน้าที่สามอาจจะ (ถูกกล่าวหา) ความสามารถของประเทศสหรัฐอเมริกาที่จะได้รับประเทศอื่น ๆ ที่จะโอบกอด 'ฉันทามติวอชิงตัน' หรือ 'เสรีนิยมมุมมองทางเศรษฐกิจ. นี้ใบหน้าที่สามของการใช้พลังงานที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดไนย์ของ 'ไฟอ่อนและความคิดอันโตนิโอกรัมชี่ของ' เจ้าโลก. (Lukes 2005, 2007) ความสำคัญของสามใบหน้าอภิปรายเป็นได้อย่างง่ายดายและมักจะพูดเกินจริง ตรงกันข้ามกับความเข้าใจของคนทั้งสามใบหน้าไม่ได้หมายความความจำเป็นในการ reconceptualization พื้นฐานของอำนาจ Lukes ตัวเองยอมรับว่าสามมุมมอง 'สามารถมองเห็นเป็นการตีความทางเลือกและการปรับตัวของหนึ่งและแนวคิดพื้นฐานเดียวกันของอำนาจ' ที่ B เป็นผลกระทบจาก A (Lukes, 1974: 27) 0.4 ความแตกต่างพื้นฐานระหว่างแนวคิดดาห์ล ของการใช้พลังงานและของ Lukes เป็นยืนกรานหลังของพลังงานที่ได้รับการกำหนดให้เป็น detri

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หมายถึง มีวิธีการมากมายของการออกกำลังกายและมีอิทธิพลต่อหลายวิธีการจัดหมวดหมู่ เช่น หมายถึง หนึ่งโครงการ ( Baldwin , 1985 ) เพื่อจำแนกหมายถึงอำนาจในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ รวมถึงประเภทดังต่อไปนี้ : 1 . หมายถึง สัญลักษณ์ นี้จะรวมถึงดึงดูดใจสัญลักษณ์มาตรฐาน ตลอดจนการให้ข้อมูล ฉะนั้นประเทศหนึ่งอาจจะมีอิทธิพลต่อคนอื่นทั้งโดยการเตือนพวกเขาว่าเป็นทาสมันแย่ หรือบอกพวกเขาว่าโรคเอดส์ที่เกิดจากโรคเอดส์ มันยังรวมถึงสิ่งที่โทมัส risse ( 2000:33 ) ได้เรียกการกระทำ ' ' - 'arguing ไตร่ตรองเกี่ยวกับเอกลักษณ์และความสนใจ และสภาพของโลก ' วาทกรรม โฆษณาชวนเชื่อ กรอบรูป และ เรื่องเล่าก็ยังถือว่าหมายถึงสัญลักษณ์ของอิทธิพล 2 . หมายความว่า เศรษฐกิจ ยกระดับหรือลดสินค้าหรือบริการไปยังประเทศอื่น ๆ มีประวัติศาสตร์ที่ยาวนานในการเมืองโลก 3 . หมายถึงทหาร จริงหรือขู่บังคับให้ทหารได้รับความสนใจมากขึ้นกว่าวิธีการอื่นใดในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ 4 . วิธีการทางการทูต . การทูตรวมถึงหลากหลายของการปฏิบัติ รวมทั้งการเป็นตัวแทนและการเจรจาต่อรอง ซึ่งมิติของอำนาจ ควรระบุเพื่อการสื่อสารทางวิชาการที่มีความหมาย ? ไม่มีเดี่ยวก็ได้ตอบคำถามนี้ ปัจจัยเชิงสาเหตุที่แนวคิดของพลังงาน อย่างไรก็ตาม ไม่ได้หมายความตั้งค่าขั้นต่ำของข้อกําหนด ประเด็นคือใส่โดยแจ็ค นาเกล ( 2518 : 14 ) : ใครที่ใช้แนวคิดเชิงสาเหตุของไฟจะต้องระบุโดเมนและขอบเขต ว่า ' X มีพลัง ' อาจจะดูเหมาะสม แต่จะพูดว่า ' x ' หรือ ' X สามารถสาเหตุเพราะเป็นเรื่องไร้สาระ สาเหตุบาง X และ Y ทั้งเหตุ และ ผล ถ้าไฟเป็นสาเหตุหนึ่งต้องระบุผลที่เกิดขึ้น ระบุโดเมนและขอบเขตตอบคำถาม ' อำนาจ ' อะไร ? ความคิดที่กำหนดความหมายของความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่ต้องมีขอบเขตและโดเมนที่ใช้ร่วมกันอย่างกว้างขวาง โดยมีนักวิเคราะห์พลังงานมุ่งมั่นที่จะสอบถามวิทยาศาสตร์สังคม ( Barry , 1976 ; Dahl , 1991 , 1968 ; ดาห์ล และ stinebrickner , 2003 ; ภาษาเยอรมัน [ 1968 ] 1988 ; Frey , 2514 , 1989 ; ลาสเวลล์ และ กาแพน , 1950 ) ลักษณะหลายมิติของอำนาจ ทำให้ยากแก่การเพิ่มมิติต่างๆเพื่อที่จะมาถึงที่ประมาณการโดยรวมของนักแสดงที่กำลัง แม้ว่าจะมีความคล้ายคลึงกันบางอย่างระหว่างอำนาจทางการเมืองและอำนาจการซื้อ ( Baldwin , 1989 ) , หนึ่งความแตกต่างที่สำคัญคือการขาดมาตรฐานวัดคันเดิม ส่วนเงินที่สามารถใช้ในการวัดอำนาจการซื้อ ไม่มีที่เปรียบในแง่ของมาตรฐานของมูลค่าที่เพิ่มขึ้นในหลายมิติของอำนาจเพื่อที่จะมาถึงที่โดยรวมทั้งหมด ด้วยเหตุผลนี้ ประมาณการของ ' พลัง ' นักแสดงโดยรวมมีแนวโน้มที่จะขัดแย้ง ใบหน้าของพลังงานหนึ่งของการอภิปรายที่มีชื่อเสียงที่สุดในวรรณกรรมเกี่ยวกับอำนาจในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ยี่สิบจะเรียกว่า ' ' การอภิปราย ( บักเริ่กใบหน้าของอำนาจ และ baratz , 1962 ; ไอแซค , 1987 ; 1974 ลุคส์ ) การอภิปรายถูกทริกเกอร์ โดยปฏิกิริยาดาห์ลศึกษาธรรมาภิบาลใน New Haven , คอนเนตทิคัต ( 1961 ) วิธีการรับการศึกษาของอำนาจใหม่ยังระบุ 3 ปัญหาพื้นที่และพยายามที่จะหาผู้ที่ประสบความสำเร็จสามารถริเริ่มข้อเสนอนโยบายในการตัดสินใจด้วยความเคารพในพื้นที่เหล่านี้และปัญหา 2 บักเริ่ก baratz ( 1962 ; 2506 ) แย้งว่า ดอลล์เป็นวิธีการละเลยที่สอง " หน้า " ของพลังงานแทน โดยการปราบปรามปัญหาบางอย่าง จึงมีผลทำให้พวกเขาจากการพิจารณา ต้องบอกว่า การรักษาพวกเขาออกจากวาระของการตัดสินใจ . ทศวรรษที่ผ่านมาในภายหลัง ลุคส์ ( 1974 ) แนะนำความคิดของอีกหน้าของอำนาจสามหน้า เขาชี้ให้เห็นว่าวิธีหนึ่งเพื่อที่จะเอา B ทำ B จะไม่เป็นอย่างอื่น คือ มีผลต่อ B ความต้องการ , ต้องการ , หรือความคิด แต่ละเหล่านี้ดังนั้น‐เรียกใบหน้าของอำนาจมีความเกี่ยวข้องของการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ หน้า แรก เน้นการตัดสินใจเกี่ยวกับปัญหาที่เฉพาะเจาะจง คือดูได้ในนโยบายต่างประเทศของประเทศหนึ่งที่ผู้ผลิตพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจในประเทศอีก 3 วินาทีหน้า ภาพประกอบ เมื่อวาระที่ถูกระงับโดยบางประเทศแม้จะมีความต้องการของประเทศอื่น ๆ และตัวอย่างของหน้าสามอาจจะ ( ถูกกล่าวหาว่า ) ความสามารถของประเทศสหรัฐอเมริกาที่จะให้ประเทศอื่น ๆที่จะโอบกอด ' Washington Consensus ' หรือ ' นีโอ‐เสรีนิยมทางเศรษฐกิจมุมมอง ' หน้าสามของอำนาจที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดใหม่ของ ' พลังงาน ' และ ' เจ้าโลกของอันโตนิโอ กรัมชี ความคิด ' ( Lukes , 2005 , 2007 ) ความสำคัญของทั้งสาม‐หน้าอภิปรายได้ง่ายและมักจะพูดเกินจริง ตรงกันข้ามกับความเข้าใจของหลาย สามใบหน้าไม่ได้บ่งบอกถึงความต้องการ reconceptualization พื้นฐานของอำนาจ ลุคส์ตัวเองยอมรับว่าสามมุมมอง ' สามารถมองเห็นเป็นทางเลือกและการตีความของหนึ่งและเดียวกันแนวคิดพื้นฐานของพลัง " ที่ B จะได้รับผลกระทบจาก ( ลุคส์ 1974:27 , ) 4 คนพื้นฐานความแตกต่างระหว่างดาห์ลแนวความคิดของพลัง และของลุคส์เป็นหลังเรียกร้องอำนาจถูกนิยาม