Many of these findings and observat

Many of these findings and observations have been made before — often in an off-hand manner, without particularly strong empirical support. And this brings us to our final point: there is still a lack of good empirical studies that provide more rigorous
answers to ‘how to’ questions. When we first came to the subject 20 years ago, this was our initial insight [23], which we followed up with a number of empirical studies that, we felt, were as important for showing how one might research Delphi processes as in
the results they provided per se [e.g. 24, 25]. Since then, however, we have sensed little increment in such empirical studies — even though applications of method use have grown impressively. We continue to believe that it is especially important that decisions about whether to use Delphi (against using an alternative approach), decisions about which variant to use, and decisions about how to precisely enact one's chosen variant, be informed by sound (social) science. In enacting this agenda, it is important to be aware of research conducted in related literatures (as summarised here by Bolger and Wright [3]), as well as to appreciate important concepts such as validity and reliability and what these mean (or should, or can, mean) in contexts in which Delphi might be employed [17, 18]. Therefore our final urging is for researchers to take up this challenge of evidence, and ensure that scientific evaluations of the foundations of the method – established half-a-century ago – are strengthened and deepened

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ค้นพบและสังเกตเหล่านี้ได้ทำก่อน — บ่อยในการออกจากมือ ไม่สนับสนุนโดยเฉพาะอย่างยิ่งแรงประจักษ์ และทำให้เราไปจุดสุดท้ายของเรา: ยังมีการขาดของดีผลการศึกษาที่ให้เข้มงวดมากขึ้น'วิธีการ' คำตอบของคำถาม เมื่อเรามาถึงเรื่องเมื่อ 20 ปีที่ผ่านมา คือเราเริ่มต้นความเข้าใจ [23], ซึ่งเราติดตาม มีผลการศึกษา ว่า เรารู้สึก มีความสำคัญเป็นที่สำหรับแสดงวิธีหนึ่งอาจวิจัยกระบวนการเดลฟีในผลลัพธ์ที่พวกเขามีต่อ se [เช่น 24, 25] ตั้งแต่นั้น อย่างไรก็ตาม เรามีเหตุการณ์เพิ่มขึ้นเล็กน้อยในการศึกษาดังกล่าวรวมกันแม้ว่าแอพลิเคชันวิธีใช้มีโตน่าประทับใจ เรายังเชื่อว่า เป็นความสำคัญอย่างยิ่งว่า การตัดสินใจตัดสินใจว่าจะใช้เดลฟี (เทียบกับการใช้วิธีการอื่น), เกี่ยวกับตัวแปรการใช้ และตัดสินใจเกี่ยวกับวิธีการดำเนินแปรท่านแม่นยำ ทราบ โดยวิทยาศาสตร์เสียง (สังคม) ในการปฏิบัติวาระนี้ จึงควรตระหนักถึงงานวิจัยที่ดำเนินการในสัมพันธ์ literatures (เป็น summarised ที่นี่ โดย Bolger และไรท์ [3]), ดีว่าชื่นชมแนวคิดสำคัญที่มีผลบังคับใช้ และความน่าเชื่อถือ และสิ่ง เหล่านี้หมายความว่า (ควร หรือหมายความสามารถ ) ในบริบทอาจจ้างเดลฟี [17, 18] ดังนั้น กลุ่มสุดท้ายของเราเป็นนักวิจัยจะใช้ความท้าทายนี้หลักฐาน และให้แน่ใจว่า รากฐานของวิธีการ –ก่อตั้งครึ่งศตวรรษผ่านมา – วิทยาศาสตร์ประเมินความเข้มแข็ง และราย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หลายคนค้นพบเหล่านี้และข้อสังเกตที่ได้ทำมาก่อน - มักจะอยู่ในลักษณะที่ออกจากมือโดยการสนับสนุนเชิงประจักษ์ที่แข็งแกร่งโดยเฉพาะอย่างยิ่ง และนี่จะทำให้เราไปยังจุดสุดท้ายของเรา:
ยังคงมีการขาดการศึกษาเชิงประจักษ์ที่ดีที่ให้เข้มงวดมากขึ้นคำตอบ'วิธีการ' คำถาม ตอนแรกที่เรามาถึงเรื่อง 20 ปีที่ผ่านมานี้เป็นความเข้าใจของเราเริ่มต้น [23] ซึ่งเราตามมาด้วยจำนวนของการศึกษาเชิงประจักษ์ที่เรารู้สึกว่ามีความสำคัญกับการแสดงให้เห็นว่าหนึ่งอาจวิจัยกระบวนการ Delphi
ในขณะที่ผลการค้นหาพวกเขาให้ต่อ [เช่น 24, 25] ตั้งแต่นั้นมา แต่เรารู้สึกได้เพิ่มขึ้นเล็ก ๆ น้อย ๆ ในการศึกษาเชิงประจักษ์เช่น - แม้ว่าการใช้งานในการใช้วิธีการที่มีการเติบโตอย่างน่าประทับใจ เรายังคงเชื่อว่ามันเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งว่าการตัดสินใจเกี่ยวกับว่าจะใช้ Delphi (เทียบกับการใช้วิธีทางเลือก) ในการตัดสินใจเกี่ยวกับการที่แตกต่างในการใช้งานและการตัดสินใจเกี่ยวกับวิธีการได้อย่างแม่นยำตราตัวแปรที่เลือกอย่างใดอย่างหนึ่งจะแจ้งให้ทราบด้วยเสียง (สังคม) วิทยาศาสตร์ . ในการชิงตัวประกันวาระนี้มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะตระหนักถึงการวิจัยดำเนินการในวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกัน (สรุปที่นี่โดยโบลเจอร์ไรท์และ [3]) เช่นเดียวกับที่จะชื่นชมแนวคิดที่สำคัญเช่นความถูกต้องและความน่าเชื่อถือและสิ่งเหล่านี้หมายถึง (หรือควร หรือค่าเฉลี่ย) ในบริบทที่ Delphi อาจจะมีการจ้างงาน [17, 18] ดังนั้นแนะนำสุดท้ายของเราสำหรับนักวิจัยที่จะใช้เวลาถึงความท้าทายของหลักฐานนี้และให้แน่ใจว่าการประเมินผลทางวิทยาศาสตร์ของรากฐานของวิธีการ - จัดตั้งครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา - มีความเข้มแข็งและลึก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หลายของข้อมูลเหล่านี้ และสังเกตได้ก่อนมักจะปิด ลักษณะมือ โดยไม่มีการสนับสนุนเชิงประจักษ์ที่แข็งแกร่งโดยเฉพาะอย่างยิ่ง และนี้นำเราไปถึงจุดสุดท้ายของเรายังคงมีการขาดของการศึกษาเชิงประจักษ์ที่ดีที่ให้เข้มงวดมากขึ้น
ตอบ ' วิธีการ ' คำถาม ครั้งแรกที่เรามาเรื่อง 20 ปีที่ผ่านมานี้เราเริ่มต้นความเข้าใจ [ 23 ]ซึ่งเราตามด้วยหมายเลขของการศึกษาเชิงประจักษ์ที่เรารู้สึกว่าเป็นสิ่งสำคัญสำหรับแสดงวิธีการหนึ่งอาจวิจัยกระบวนการ Delphi ใน
ผลลัพธ์ที่พวกเขาให้ต่อ se [ เช่น 24 , 25 ) ตั้งแต่นั้นมา อย่างไรก็ตาม เรายังรู้สึกเล็ก ๆน้อย ๆเพิ่ม เช่น การศึกษาเชิงประจักษ์ - แม้ว่าการใช้วิธีการเติบโตได้อย่างน่าทึ่งเรายังคงเชื่อว่ามันเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่การตัดสินใจเกี่ยวกับว่าจะใช้ Delphi ( เทียบกับการใช้ทางเลือก ) , การตัดสินใจเกี่ยวกับซึ่งตัวแปรที่จะใช้และการตัดสินใจเกี่ยวกับวิธีการที่แม่นยำตราหนึ่งเลือกตัวแปร ได้แจ้งด้วยเสียง ( สังคม ) วิทยาศาสตร์ ในการตรากฎหมายวาระนี้มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะตระหนักถึงการวิจัยดำเนินการในวรรณกรรมที่เกี่ยวข้อง ( ตามที่สรุปมา โบลเกอร์ และ ไรท์ [ 3 ] ) เช่นเดียวกับชื่นชมแนวคิดสำคัญ เช่น ความเที่ยงตรงและความน่าเชื่อถือและสิ่งที่นี้หมายถึง ( หรือควร หรือสามารถ หมายถึงในบริบทที่ Delphi อาจจะมีการจ้างงาน [ 17 , 18 ) จึงเรียกร้องให้สุดท้ายของเราคือ นักวิจัยต้องใช้เวลาถึงความท้าทายนี้หลักฐานและให้แน่ใจว่า การประเมินผลทางวิทยาศาสตร์ของพื้นฐานของวิธีการและเมื่อก่อตั้งอย่างกว่าจะมีความเข้มแข็งมากขึ้น