Is impartial, because we don't know

Is impartial, because we don't know what it actually is who.
If we look at a picture in the geography is like China. Go broke him. But if we look at the history, China, may say that is China, but the traditional.
It is the parties to negotiate each other.
Even if one is seen as their disadvantage if negotiate specific country party, country and group leaders.
There is an agreement not to intervene in this way.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นกลาง เพราะเราไม่รู้ว่าเรื่องจริงคืออะไรที่ ถ้าเราดู รูปภาพในภูมิศาสตร์มีเช่นจีน ไปยากจนเขา แต่ถ้า เราดูประวัติศาสตร์ จีน อาจบอกเป็นจีน แต่แบบดั้งเดิมฝ่ายเจรจากันได้ แม้ว่าหนึ่งจะถือเป็นข้อเสียของถ้าเจรจาประเทศเฉพาะบุคคล ประเทศ และกลุ่มผู้นำ มีข้อตกลงไม่แทรกแซงในลักษณะนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เป็นธรรมเพราะเราไม่ทราบว่าจริง ๆ แล้วมันเป็นใคร.
ถ้าเราดูที่ภาพทางภูมิศาสตร์เป็นเหมือนประเทศจีน ไปเขายากจน แต่ถ้าเรามองไปที่ประวัติศาสตร์จีนอาจกล่าวได้ว่าเป็นประเทศจีน แต่ดั้งเดิม.
มันเป็นฝ่ายที่จะเจรจาต่อรองแต่ละอื่น ๆ .
แม้ว่าจะถูกมองว่าเป็นข้อเสียของพวกเขาหากการเจรจาต่อรองของบุคคลที่เฉพาะประเทศประเทศและผู้นำกลุ่ม.
นอกจากนี้ ข้อตกลงไม่ได้ที่จะเข้าไปแทรกแซงในลักษณะนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นธรรม เพราะเราไม่รู้ว่ามันเป็นใคร
ถ้าเราดูภาพในภูมิประเทศ เช่น ประเทศจีน ไปทำลายเขา แต่ถ้าเราดูที่ประวัติศาสตร์ จีน อาจจะพูดได้ว่าเป็นจีน แต่ดั้งเดิม .
มันเป็นฝ่ายมาเจรจากัน
ถ้าหนึ่งจะเห็นเป็นข้อเสีย ถ้าเจรจาประเทศเฉพาะบุคคล ประเทศ และกลุ่มผู้นำ
มีข้อตกลงที่จะไม่แทรกแซงในลักษณะนี้