Indeed, resisting marginalization i

Indeed, resisting marginalization in a multipolar environment would be impossible for ASEAN unless it holds together as a group. This leads to the second major challenge facing the organization: intra-ASEAN tensions and disputes.
ASEAN’s single greatest success as a regional body, a central basis of its claim to be a “nascent security community,”4
Another success was ASEAN’s role in the Cambodian conflict. Although not an intra-ASEAN conflict (neither Viet Nam not Cambodia was a member of ASEAN then), the conflict took up a considerable amount of time and effort by ASEAN as it sought a negotiated settlement while organizing international support against the Vietnamese occupation of Cambodia. This was a role that was all the more important during the early stages of the conflict, when the Western players, such as Australia and France, were absent from the scene, although this would not prevent them from claiming maximum credit for the eventual settlement of the conflict through the misleadingly named “Paris Peace Agreement.” The real groundwork for the settlement had been laid in Bogor and Jakarta, rather than in Canberra and Paris. was its ability to dilute and manage, if not entirely resolve, intra-mural disputes. This success was evident from the very birth of ASEAN, which consummated the political settlement, mediated by Thailand, of the Indonesia–Malaysia/Singapore conflict (Konfrontasi) triggered by President Sukarno’s refusal to accept the legitimacy of the British-created Malaysian Federation. ASEAN in its early years was severely challenged by the Philippine–Malaysia dispute over Sabah, but the conflict paradoxically led the founding members of ASEAN to realize the importance of regional cooperation and the pacific settlement of disputes. Over the years, ASEAN members have not allowed their bilateral territorial disputes and political tensions—including those over maritime boundaries in the Gulf of Thailand, the South China Sea, the Sulu Seas, and other areas—to cripple the organization. The Singapore–Malaysia dispute over the Pedra Branca islands in the South China Sea and the Malaysia–Indonesia dispute over the Sipadan and Ligitan Islands in the Sulawesi Sea have been settled through resort to arbitration by the International Court of Justice (ICJ). Though the ICJ is an “outside” body, their very willingness to resort to judicial settlement rather than to violence is a testimony to the spirit of accommodation among ASEAN members.
But inter-state disputes and tensions within ASEAN have not disappeared. Neither has war become “unthinkable”—the hallmark of a “mature” security community. ASEAN’s Secretary-General has warned that “unresolved and overlapping maritime and territorial claims remain ASEAN’s biggest challenge.”
6
The news is not all bad, however. Singapore–Malaysia relations have steadily improved since the end of Mahathir and Lee Kuan Yew premierships, respectively; witness the recent resolution of their 20-year old railway land dispute. Indonesia and Singapore also enjoy a better political relationship than in the days when Indonesian President Habibie disparaged the city-state as a “little red dot.” But a variety of bilateral issues between Singapore and its neighbors remain to be settled. With Malaysia, they include, among others, Singapore’s access to Malaysian water and, more trivially, alleged violations of Malaysian airspace by Singapore’s air force planes. Moreover, the bilateral tensions are not strictly inter-governmental, but also inter-societal. Despite the fact that Singapore has increasingly been turning to ASEAN, it is still regarded by some of its neighbors as somewhat self-centered. The historical perception in Malaysia and Indonesia of Singapore as a wealthy Chinese island in a “sea of Malays” is a latent source of tension, and might resurface in a future economic crisis in which Singapore is perceived to be unwilling to provide unconditional aid to its neighbors (as Malaysia alleged during the 1997 economic crisis). While Singapore and Indonesia have reached agreement on their western maritime boundary, and talks are well under way to settle the eastern boundary, there have been tensions over extradition. (Indonesians feel that its corrupt businessmen find it easy to flee to or via the city state rather than face justice at home.) The pacifying effect of the ICJ-mandated settlement of the Sipadan–Ligitan island dispute has been marred by a new dispute between Singapore and Malaysia over the Malaysian claim to the nearby Ambalat. And the Pedra Branca dispute might still surface as a source of Singapore–Malaysia friction, because the ICJ settlement recognized Singapore’s sovereignty over Pedra Branca itself, but awarded the adjacent Middle Rocks to Malaysia.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แน่นอน marginalization resisting ในขั้วจะไม่สำหรับอาเซียนนอกจากจะเก็บรวมกันเป็นกลุ่ม นี้นำไปสู่ความท้าทายหลักสองหันหน้าองค์กร: ความตึงเครียดภายในอาเซียนและความขัดแย้งของอาเซียนเดียวความสำเร็จมากที่สุดเป็นเนื้อหาระดับภูมิภาค เกณฑ์กลางของเรียกร้องให้ "ก่อความปลอดภัยชุมชน 4Another success was ASEAN’s role in the Cambodian conflict. Although not an intra-ASEAN conflict (neither Viet Nam not Cambodia was a member of ASEAN then), the conflict took up a considerable amount of time and effort by ASEAN as it sought a negotiated settlement while organizing international support against the Vietnamese occupation of Cambodia. This was a role that was all the more important during the early stages of the conflict, when the Western players, such as Australia and France, were absent from the scene, although this would not prevent them from claiming maximum credit for the eventual settlement of the conflict through the misleadingly named “Paris Peace Agreement.” The real groundwork for the settlement had been laid in Bogor and Jakarta, rather than in Canberra and Paris. was its ability to dilute and manage, if not entirely resolve, intra-mural disputes. This success was evident from the very birth of ASEAN, which consummated the political settlement, mediated by Thailand, of the Indonesia–Malaysia/Singapore conflict (Konfrontasi) triggered by President Sukarno’s refusal to accept the legitimacy of the British-created Malaysian Federation. ASEAN in its early years was severely challenged by the Philippine–Malaysia dispute over Sabah, but the conflict paradoxically led the founding members of ASEAN to realize the importance of regional cooperation and the pacific settlement of disputes. Over the years, ASEAN members have not allowed their bilateral territorial disputes and political tensions—including those over maritime boundaries in the Gulf of Thailand, the South China Sea, the Sulu Seas, and other areas—to cripple the organization. The Singapore–Malaysia dispute over the Pedra Branca islands in the South China Sea and the Malaysia–Indonesia dispute over the Sipadan and Ligitan Islands in the Sulawesi Sea have been settled through resort to arbitration by the International Court of Justice (ICJ). Though the ICJ is an “outside” body, their very willingness to resort to judicial settlement rather than to violence is a testimony to the spirit of accommodation among ASEAN members.But inter-state disputes and tensions within ASEAN have not disappeared. Neither has war become “unthinkable”—the hallmark of a “mature” security community. ASEAN’s Secretary-General has warned that “unresolved and overlapping maritime and territorial claims remain ASEAN’s biggest challenge.”6The news is not all bad, however. Singapore–Malaysia relations have steadily improved since the end of Mahathir and Lee Kuan Yew premierships, respectively; witness the recent resolution of their 20-year old railway land dispute. Indonesia and Singapore also enjoy a better political relationship than in the days when Indonesian President Habibie disparaged the city-state as a “little red dot.” But a variety of bilateral issues between Singapore and its neighbors remain to be settled. With Malaysia, they include, among others, Singapore’s access to Malaysian water and, more trivially, alleged violations of Malaysian airspace by Singapore’s air force planes. Moreover, the bilateral tensions are not strictly inter-governmental, but also inter-societal. Despite the fact that Singapore has increasingly been turning to ASEAN, it is still regarded by some of its neighbors as somewhat self-centered. The historical perception in Malaysia and Indonesia of Singapore as a wealthy Chinese island in a “sea of Malays” is a latent source of tension, and might resurface in a future economic crisis in which Singapore is perceived to be unwilling to provide unconditional aid to its neighbors (as Malaysia alleged during the 1997 economic crisis). While Singapore and Indonesia have reached agreement on their western maritime boundary, and talks are well under way to settle the eastern boundary, there have been tensions over extradition. (Indonesians feel that its corrupt businessmen find it easy to flee to or via the city state rather than face justice at home.) The pacifying effect of the ICJ-mandated settlement of the Sipadan–Ligitan island dispute has been marred by a new dispute between Singapore and Malaysia over the Malaysian claim to the nearby Ambalat. And the Pedra Branca dispute might still surface as a source of Singapore–Malaysia friction, because the ICJ settlement recognized Singapore’s sovereignty over Pedra Branca itself, but awarded the adjacent Middle Rocks to Malaysia.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อันที่จริงการต่อต้านชายขอบในสภาพแวดล้อมที่ Multipolar จะเป็นไปไม่ได้สำหรับอาเซียนนอกจากจะถือหุ้นร่วมกันเป็นกลุ่ม นี้นำไปสู่ความท้าทายที่สำคัญสองหันหน้าไปทางองค์กร:.
ความตึงเครียดภายในอาเซียนและข้อพิพาทที่ประสบความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเดียวของอาเซียนในฐานะที่เป็นร่างกายของภูมิภาคที่เป็นเกณฑ์กลางของการเรียกร้องที่จะเป็น"ชุมชนการรักษาความปลอดภัยตั้งไข่" 4
ประสบความสำเร็จอีกประการหนึ่งคือบทบาทของอาเซียนใน ความขัดแย้งกัมพูชา แม้ว่าจะไม่ได้ความขัดแย้งภายในอาเซียน (ทั้งเวียดนามไม่กัมพูชาเป็นสมาชิกอาเซียนแล้ว) ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นเป็นจำนวนมากของเวลาและความพยายามโดยอาเซียนในขณะที่มันพยายามตั้งถิ่นฐานการเจรจาต่อรองในขณะที่การจัดระเบียบการสนับสนุนระหว่างประเทศกับการยึดครองของเวียตนามกัมพูชา . นี่คือบทบาทที่เป็นสิ่งที่สำคัญมากขึ้นในช่วงระยะแรกของความขัดแย้งเมื่อผู้เล่นเวสเทิร์เช่นออสเตรเลียและฝรั่งเศสได้หายไปจากที่เกิดเหตุแม้นี่จะได้ป้องกันไม่ให้พวกเขาจากการอ้างเครดิตสูงสุดสำหรับการตั้งถิ่นฐานในที่สุด ความขัดแย้งผ่านชื่อทำให้เข้าใจผิด "ข้อตกลงสันติภาพปารีส." ความจริงรากฐานสำหรับการตั้งถิ่นฐานที่ได้รับการวางใน Bogor และจาการ์ตามากกว่าในแคนเบอร์ราและปารีส เป็นความสามารถในการเจือจางและจัดการถ้าไม่ได้ทั้งการแก้ไขข้อพิพาทภายในภาพจิตรกรรมฝาผนัง ความสำเร็จนี้เห็นได้ชัดจากการเกิดมากอาเซียนซึ่งบรรลุข้อตกลงทางการเมืองไกล่เกลี่ยโดยประเทศไทยของความขัดแย้งอินโดนีเซียมาเลเซีย / สิงคโปร์ (Konfrontasi) เรียกโดยปฏิเสธที่ประธานาธิบดีซูการ์โนที่จะยอมรับการถูกต้องตามกฎหมายของอังกฤษที่สร้างขึ้นสหพันธรัฐมาเลเซีย อาเซียนในช่วงปีที่ผ่านกำลังถูกท้าทายอย่างรุนแรงจากความขัดแย้งฟิลิปปินส์มาเลเซียมากกว่าซาบาห์ แต่ความขัดแย้งนำไปสู่ความขัดแย้งในสมาชิกผู้ก่อตั้งอาเซียนตระหนักถึงความสำคัญของความร่วมมือในระดับภูมิภาคและการตั้งถิ่นฐานแปซิฟิกของข้อพิพาท กว่าปีที่สมาชิกอาเซียนได้ไม่ได้รับอนุญาตข้อพิพาทดินแดนของพวกเขาในระดับทวิภาคีและความตึงเครียดทางการเมืองรวมถึงผู้ที่มีอายุมากกว่าเขตแดนทางทะเลในอ่าวไทยทะเลจีนใต้, ทะเลซูลูและอื่น ๆ พื้นที่เพื่อคนพิการองค์กร ข้อพิพาทสิงคโปร์มาเลเซียมากกว่า Pedra Branca หมู่เกาะในทะเลจีนใต้และข้อพิพาทมาเลเซียอินโดนีเซียมากกว่า Sipadan Ligitan และหมู่เกาะในทะเลสุลาเวสีได้รับการตัดสินผ่านรีสอร์ทอนุญาโตตุลาการโดยศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ICJ) แม้ว่าศาลโลกเป็น "นอก" ร่างกายความตั้งใจของพวกเขาที่จะรีสอร์ทเพื่อการตั้งถิ่นฐานการพิจารณาคดีมากกว่าที่จะใช้ความรุนแรงเป็นเครื่องยืนยันถึงจิตวิญญาณของที่พักในหมู่สมาชิกอาเซียนได้.
แต่ข้อพิพาทระหว่างรัฐและความตึงเครียดภายในอาเซียนได้ไม่ได้หายไป ทั้งสงครามได้กลายเป็น "คิดไม่ถึง" จุดเด่นของ "ผู้ใหญ่" ชุมชนการรักษาความปลอดภัย -the อาเซียนเลขาธิการได้เตือนว่า "การเดินเรือได้รับการแก้ไขและทับซ้อนกันและเรียกร้องดินแดนยังคงท้าทายที่ใหญ่ที่สุดของอาเซียน."
6
ข่าวไม่ดีทั้งหมด แต่ ความสัมพันธ์ที่สิงคโปร์มาเลเซียอย่างต่อเนื่องมีการปรับปรุงตั้งแต่ปลายและมหาลีกวนยู premierships ตามลำดับ; เป็นสักขีพยานในความละเอียดที่ผ่านมา 20 ปีของพวกเขาที่ดินพิพาทรถไฟเก่า อินโดนีเซียและสิงคโปร์ยังสนุกกับการมีความสัมพันธ์ทางการเมืองที่ดีขึ้นกว่าในวันที่เมื่อประธานาธิบดีอินโดนีเซียฮาบิบีปลุกเร้าเมืองรัฐเป็น "เล็ก ๆ น้อย ๆ จุดสีแดง." แต่ความหลากหลายของปัญหาทวิภาคีระหว่างสิงคโปร์และประเทศเพื่อนบ้านยังคงที่จะตัดสิน มาเลเซียกับพวกเขารวมถึงหมู่คนเข้าถึงสิงคโปร์มาเลเซียไปในน้ำและอื่น ๆ อีกนิด, ละเมิดข้อกล่าวหาของน่านฟ้ามาเลเซียโดยเครื่องบินกองทัพอากาศของสิงคโปร์ นอกจากนี้ยังมีความตึงเครียดในระดับทวิภาคีไม่ได้เคร่งครัดระหว่างรัฐบาล แต่ยังระหว่างสังคม แม้จะมีความจริงที่ว่าสิงคโปร์ได้รับมากขึ้นหันไปอาเซียนจะยังคงได้รับการยกย่องโดยบางส่วนของประเทศเพื่อนบ้านเป็นที่ค่อนข้างเห็นแก่ตัว การรับรู้ทางประวัติศาสตร์ในประเทศมาเลเซียและอินโดนีเซียสิงคโปร์เป็นเกาะที่ร่ำรวยจีนใน "ทะเลของมาเลเซีย" เป็นแหล่งแฝงของความตึงเครียดและอาจคุณธรรมในภาวะวิกฤตทางเศรษฐกิจในอนาคตในการที่สิงคโปร์เป็นที่รับรู้จะไม่เต็มใจที่จะให้ความช่วยเหลืออย่างไม่มีเงื่อนไขของมัน เพื่อนบ้าน (มาเลเซียถูกกล่าวหาในช่วงวิกฤตเศรษฐกิจ 1997) ในขณะที่สิงคโปร์และอินโดนีเซียได้บรรลุข้อตกลงในทะเลอาณาเขตของพวกเขาตะวันตกและพูดเป็นอย่างดีภายใต้วิธีการชำระทางตะวันออกมีการจัดการกับความตึงเครียดมากกว่าส่งผู้ร้ายข้ามแดน (อินโดนีเซียรู้สึกว่าธุรกิจเสียหายพบว่ามันง่ายที่จะหนีไปหรือผ่านทางรัฐเมืองมากกว่าความยุติธรรมใบหน้าที่บ้าน.) ผลทำให้สงบลงของการตั้งถิ่นฐานศาลโลกในอาณัติของข้อพิพาทเกาะ Sipadan-Ligitan ได้รับการ marred โดยความขัดแย้งใหม่ระหว่าง สิงคโปร์และมาเลเซียที่ผ่านมาเรียกร้องมาเลเซียที่อยู่ใกล้เคียง Ambalat และข้อพิพาท Pedra Branca ผิวยังอาจเป็นแหล่งที่มาของแรงเสียดทานสิงคโปร์มาเลเซียเพราะการตั้งถิ่นฐานศาลโลกได้รับการยอมรับอำนาจอธิปไตยของสิงคโปร์ในช่วง Pedra Branca ตัวเอง แต่ได้รับรางวัลโขดหินกลางที่อยู่ติดกับประเทศมาเลเซีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แน่นอน , ต้านคนชายขอบในสภาพแวดล้อมซึ่งมีมากกว่าสองขั้วจะเป็นไปไม่ได้สำหรับอาเซียน นอกจากถือร่วมกัน นี้นำไปสู่ที่สองความท้าทายหลักซึ่งองค์การภายในอาเซียนความตึงเครียดและความขัดแย้ง เป็นความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเดียว
อาเซียนเป็นภูมิภาค ฐานกลางของการเรียกร้องที่จะเป็น " ประชาคมความมั่นคงตั้งไข่ "
4ความสำเร็จอีกอย่าง คือ บทบาทของอาเซียนในการขัดแย้งเขมร แม้ว่าจะไม่ได้มีความขัดแย้งภายในอาเซียน ไม่ว่าจะเป็นเวียดนามไม่ใช่กัมพูชาเป็นสมาชิกอาเซียนแล้ว ) ความขัดแย้งจึงขึ้นเป็นจํานวนมากของเวลาและความพยายาม โดยอาเซียนเป็นขอต่อรองการตั้งถิ่นฐานในขณะที่การจัดสนับสนุนระหว่างประเทศเพื่อต่อต้านการยึดครองเวียดนามกัมพูชานี้เป็นบทบาทที่เป็นมากขึ้นที่สำคัญในระหว่างระยะแรก ๆของความขัดแย้ง เมื่อ ตะวันตก ผู้เล่น เช่น ออสเตรเลีย และฝรั่งเศส ได้หายไปจากที่เกิดเหตุ แต่นี้จะไม่ป้องกันพวกเขาจากที่อ้างเครดิตสูงสุดสำหรับการตั้งถิ่นฐานสุดท้ายของความขัดแย้งผ่านชื่อ " misleadingly ปารีสข้อตกลงสันติภาพ" ค่าจริงที่ได้รับการวางใน Bogor และจาการ์ต้า มากกว่า ใน แคนเบอร์รา และปารีส คือความสามารถในการเจือจางและจัดการ ถ้าไม่ได้แก้ไข อินทราข้อพิพาทจิตรกรรมฝาผนัง ความสำเร็จนี้เห็นได้ชัดจากการเกิดของอาเซียน ซึ่งปิดที่ระดับการเมือง โดยประเทศไทยของความขัดแย้งอินโดนีเซีย–มาเลเซีย / สิงคโปร์ ( konfrontasi ) เรียกโดยประธานาธิบดีซูการ์โนปฏิเสธที่จะยอมรับความถูกต้องของชาวอังกฤษสร้างมาเลเซียสหพันธ์ อาเซียนในช่วงต้นปีและถูกท้าทายอย่างรุนแรงโดยฟิลิปปินส์และมาเลเซีย ข้อพิพาทเหนือซาบาห์ ,แต่ความขัดแย้งความขัดแย้งนำสมาชิกผู้ก่อตั้งของอาเซียนต้องตระหนักถึงความสำคัญของความร่วมมือในภูมิภาคแปซิฟิกและการตั้งถิ่นฐานของข้อพิพาท ปี อาเซียนยังไม่ได้อนุญาตข้อพิพาทของทั้งสองดินแดนและความตึงเครียดทางการเมือง รวมถึงผู้ที่ข้ามเขตแดนทางทะเลในอ่าวไทย ทะเลจีนใต้ ซูลูทะเลและพื้นที่อื่น ๆที่จะทำลายองค์กร และ สิงคโปร์ มาเลเซีย ข้อพิพาทเหนือ Pedra Branca หมู่เกาะในทะเลจีนใต้ และมาเลเซีย และอินโดนีเซีย ข้อพิพาทเหนือและเกาะสิปาดันลิจิตันในสุลาเวสี ถูกตัดสินผ่านรีสอร์ทอนุญาโตตุลาการโดยศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ ( ICJ ) ถึงแม้ว่าศาลโลกเป็นร่างกาย " ภายนอก "มากของความเต็มใจที่จะรีสอร์ทเพื่อศาลยุติความรุนแรงมากกว่าที่จะเป็นพยานเพื่อจิตวิญญาณของสถานที่ตั้งของสมาชิกอาเซียน .
แต่ระหว่างข้อพิพาทรัฐและความตึงเครียดภายในอาเซียนได้หายตัวไป มีทั้งสงครามกลายเป็น " คิดไม่ถึง " จุดเด่นของ " ผู้ใหญ่ " ชุมชนปลอดภัย