The most useful tool in making thes

The most useful tool in making these decisions related to validity is a careful consideration of the client’s past and current level of functioning. Specifically, a person who may look as though he or she is faking bad, but whose history reveals a person who is dysfunctional, may be merely expressing distress. In contrast, a relatively highly functioning person with the same scores on Modifying Indices is much more likely to be faking bad. Conversely, a person with a potentially fake good profile but who also has a high level of functioning may be merely expressing actual confidence, assertiveness, and high self-esteem. In contrast, a person with a similar profile but a history of interpersonal, legal, and/or psychiatric history is much more likely to be underreporting psychopathology.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เครื่องมือประโยชน์มากที่สุดในการตัดสินใจเหล่านี้เกี่ยวข้องกับความไม่รอบคอบของอดีตและปัจจุบันของไคลเอนต์ระดับการทำงาน โดยเฉพาะ คนอาจดูเหมือนว่าเขาหรือเธอเป็น faking ดี แต่มีประวัติเปิดเผยบุคคลนบา อาจจะเพียงแสดงความทุกข์ ในทางตรงกันข้าม คนทำงานค่อนข้างสูง มีสกอร์เท่ากันในการปรับเปลี่ยนดัชนีได้มากน่าจะเป็น faking ดี ในทางกลับกัน บุคคลที่ มีโพรไฟล์ดีอาจปลอมแต่ที่ยังทำงานระดับสูงอาจจะเพียงแสดงความมั่นใจจริง ยืนกราน และนับถือตนเองสูง ในทางตรงกันข้าม บุคคลที่ มีโพรไฟล์เหมือนกันแต่ประวัติของประวัติศาสตร์มนุษยสัมพันธ์ กฎหมาย และ/หรือจิตแพทย์เป็นมากน่าจะเป็น underreporting psychopathology

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เครื่องมือที่มีประโยชน์มากที่สุดในการตัดสินใจเหล่านี้เกี่ยวข้องกับความถูกต้องคือการพิจารณาอย่างรอบคอบของลูกค้าระดับในอดีตและปัจจุบันของการทำงาน โดยเฉพาะคนที่อาจจะดูราวกับว่าเขาหรือเธอจะแกล้งทำไม่ดี แต่มีประวัติแสดงให้เห็นว่าคนที่มีความผิดปกติอาจจะเป็นเพียงการแสดงความทุกข์ ในทางตรงกันข้ามคนที่ทำงานค่อนข้างสูงด้วยคะแนนเดียวกันในการปรับเปลี่ยนดัชนีมากมีแนวโน้มที่จะแกล้งทำไม่ดี ตรงกันข้ามคนที่มีรายละเอียดอาจปลอมที่ดี แต่ที่ยังมีระดับสูงของการทำงานอาจจะเป็นเพียงการแสดงความเชื่อมั่นที่เกิดขึ้นจริงอหังการและภาคภูมิใจในตนเองสูง ในทางตรงกันข้ามคนที่มีรายละเอียดคล้ายกัน แต่ประวัติศาสตร์ของบุคคลตามกฎหมายและ / หรือมีประวัติจิตเวชมากมีแนวโน้มที่จะได้รับการ underreporting พยาธิวิทยา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เครื่องมือที่มีประโยชน์มากที่สุดในการทำให้การตัดสินใจเหล่านี้เกี่ยวข้องกับความถูกต้องเป็นความรอบคอบของลูกค้าในอดีตและปัจจุบันระดับของการทำงาน โดยเฉพาะ คนที่อาจจะดูว่าเขาหรือเธอจะแกล้งทำดี แต่ที่มีประวัติ พบเป็นคนที่ผิดปกติ อาจเป็นเพียงการแสดงความทุกข์ ในทางตรงกันข้ามค่อนข้างสูง การทำงานกับคะแนนเดียวกันในการปรับเปลี่ยนดัชนีมีแนวโน้มมากที่จะทำไม่ดี ในทางกลับกัน คนที่มีประวัติดี แต่อาจปลอมที่ยังมีระดับสูงของการทำงานอาจเป็นเพียงการแสดงความเชื่อมั่นที่แท้จริง การกล้าแสดงออก และมีความเชื่อมั่นในตัวเอง ในทางตรงกันข้าม บุคคลที่มีโปรไฟล์ที่คล้ายกัน แต่ประวัติของบุคคลตามกฎหมายและ / หรือประวัติจิตเวชมากขึ้นมีแนวโน้มที่จะถูก underreporting จิตพยาธิวิทยา