1. IntroductionBanks facing externa

1. Introduction
Banks facing external-financing frictions, such as the Myers and Majluf (1984) adverse-selection problem, cannot
immediately restore equity capital reductions caused by economic downturns. The capital crunch theory predicts that
capital adequacy regulation combined with market imperfections leads to pro-cyclical bank lending. Specifically, banks
reduce lending more to avoid potential future violations of regulatory capital minimums during recessions relative to
expansions. In a May 7, 2009 speech entitled ‘‘Lessons of the Financial Crisis for Banking Supervision,’’ Ben Bernanke,
Federal Reserve Bank (FED) chairman, argued that ‘‘working to mitigate pro-cyclical features of capital regulation and
other rules and standards’’ is an important element in enhancing the stability of the financial system as a whole.
Regulators and policy makers argue that current loan loss provisioning rules reinforce the pro-cyclical capital effect.
The extent to which the recognition of expected losses is delayed affects the ability of loan loss reserves to cover credit
losses during economic downturns. When loan loss reserves cannot absorb recessionary credit losses, greater provisioning
is required and reduces capital adequacy, potentially accentuating capital pro-cyclicality.2 Regulators argue that current
rules contribute to pro-cyclicality by delaying the recognition of expected losses. Given these macro-economic concerns
with the current incurred-loss provisioning method, which is used throughout most of the world, regulators and policy
makers are considering alternative loan loss methods. he Financial Stability Forum (FSF) Report (2009) discusses difficulties banks experiencing extensive losses face in
replenishing their capital.3 The report states that during economic downturns ‘‘a weakened financial system cannot absorb
further losses without causing amplifying retrenchment.’’ The FSF identifies loan loss provisioning as one of three policy
action priorities addressing the driving forces of positive feedback between the financial and real sectors. Comptroller of
the Currency John C. Dugan’s remarks on March 2, 2009 to the Institute of International Bankers entitled ‘‘Loan Loss
Provisioning and Pro-cyclicality’’ reflect these concerns. He argues that the limitation on judgment in applying the current
‘‘incurred loss model,’’4 was a fundamental constraint leading ‘‘loan loss provisioning [to] become decidedly pro-cyclical,
magnifying the impact of the [current economic] downturn.’’
While regulators argue that delaying the recognition of expected losses exacerbates pro-cyclicality, the empirical evidence is
limited. We exploit cross-sectional differences in the application of the incurred loss model to examine whether delays in
expected loss recognition affect pro-cyclicality of banks’ lending.5 Based on the capital crunch theory, we first hypothesize a
higher association between lending and capital ratios in recessions versus expansions in the presence of numerical capital
adequacy regulation. Our primary analysis focuses on the period after implementation of the 1988 Basel Risk Based Capital
Regulation and the Federal Depository Insurance Corporation Improvement Act of 1991 (FDICIA). The effect of these regulations
likely differed with bank size, thus we also examine whether the capital crunch effect differs for large versus small banks.
Based on regulators’ arguments that higher recessionary provisioning increases banks’ future capital inadequacy
concerns, we hypothesize a greater reduction in recessionary lending for banks with a greater versus smaller delay in
expected loss recognition. Furthermore, we predict that the lending-capital ratio link during recessions is higher for banks
with a greater delay. Finally, to corroborate the effect of provisioning on pro-cyclicality, we also examine how equity
changes unrelated to the provision differ for banks with greater versus smaller delays during recessions versus expansions,
to better understand how provisioning differences affect lending pro-cyclicality. We predict that banks that delay expected
loss recognition less raise more capital or reduce dividends to maintain their regulatory capital ratios during expansions.
In supplemental tests, we examine whether capital constraints arise directly from regulatory capital requirements by
conducting the same analysis using a period prior to explicit capital regulation. Specifically, we examine the twenty-year
period prior to the introduction of the first explicit regulatory requirements in December 1981.
We test our hypotheses using three different measures of delay in expected loss recognition. The first is a loan loss
specific metric based on Nichols et al. (2009). This measure is the incremental explanatory power of future and
contemporaneous nonperforming loans, beyond that of past nonperforming loans, in explaining the current loan loss
provision. It has the advantage of being a direct measure

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทนำธนาคารหันเงินภายนอกขวากหนาม เช่นไมเยอร์และ Majluf (1984) ร้ายเลือกปัญหา ไม่ทันทีเรียกคืนหุ้นลดทุนเกิดจากนิตยสาร ทฤษฎีทุนกระทืบทำนายที่ระเบียบเกี่ยวกับเงินกองทุนรวมกับความไม่สมบูรณ์ของตลาดสู่วงจรโปธนาคารให้กู้ยืม ธนาคารโดยเฉพาะลดการให้สินเชื่อเพิ่มเติมเพื่อหลีกเลี่ยงการละเมิดในอนาคตของการกำกับดูแลเงินกองทุนต่ำระหว่าง recessions สัมพันธ์เพื่อการขยาย 7 พฤษภาคม 2009 เสียงสิทธิได้รับ ''บทเรียนของที่วิกฤตสำหรับธนาคารกำกับ Ben Bernankeประธานธนาคารกลาง (เฟด) โต้เถียงที่ '' เพื่อลดคุณสมบัติโปวงจรของทุนกฎระเบียบ และกฎระเบียบและมาตรฐานอื่น ๆ '' เป็นองค์ประกอบสำคัญในการเพิ่มเสถียรภาพของระบบการเงินทั้งหมดหน่วยงานกำกับดูแลและกำหนดนโยบายเถียงว่า ปัจจุบันกฎเตรียมเงินกู้ขาดทุนเสริมสร้างผลทุนโปเป็นวงกลมขอบเขตการรับรู้ขาดทุนที่คาดว่าจะมีความล่าช้ามีผลต่อความสามารถในการสำรองหนี้สูญจะครอบคลุมสินเชื่อขาดทุนระหว่างนิตยสาร เมื่อสำรองหนี้สูญไม่สามารถดูดซับเสียเครดิต recessionary เตรียมใช้งานมากขึ้นจำเป็น และลดเงินกองทุน อาจพร้อมทุนหน่วยงานกำกับดูแลโป cyclicality.2 เถียงที่ปัจจุบันกฎที่นำไปสู่โป cyclicality โดยยืดเวลาการรับรู้ขาดทุนที่คาดไว้ ได้รับความกังวลเหล่านี้แมเศรษฐกิจปัจจุบันสูญเสียเตรียมวิธีการ ซึ่งจะใช้ทั่วโลก หน่วยงานกำกับดูแล และนโยบายเครื่องชงจะพิจารณาสินเชื่ออื่นขาดทุนวิธี เขารายงานฟอรั่มเสถียรภาพทางการเงิน (FSF) (2009) กล่าวถึงปัญหาธนาคารประสบขาดทุนครอบหน้าจิตของพวกเขา capital.3 รายงานแจ้งว่า ในระหว่างนิตยสาร '' ระบบการเงินอ่อนแอไม่สามารถดูดซับการขาดทุนโดยขยายการตัดทอน '' การ FSF ระบุกู้เตรียมขาดทุนเป็นนโยบายสามอย่างใดอย่างหนึ่งความสำคัญของการดำเนินการจัดการกับแรงผลักดันของตอบระหว่างภาคการเงิน และ กรมของหมายเหตุของสกุล John C. อาบน 2 มีนาคม 2009 เพื่อสถาบันของนานาชาติธนาคารรับ '' ขาดทุนกู้ยืมการจัดเตรียมและ Pro cyclicality'' สะท้อนความกังวลเหล่านี้ เขาระบุว่า ที่ความจำกัดในการตัดสินใจในปัจจุบัน''ค่าสูญเสียแบบ 4 ถูกข้อจำกัดพื้นฐานที่นำ '' กู้ขาดทุนเตรียม [เป็น] เด็ดโปวงจรขยายผลกระทบตก [ปัจจุบันเศรษฐกิจ] ''ในขณะที่หน่วยงานกำกับดูแลเถียงว่า ล่าช้าในการรับรู้ขาดทุนที่คาดว่า exacerbates โป cyclicality เป็นหลักฐานเชิงประจักษ์จำกัด เราใช้ประโยชน์จากป่วยความแตกต่างในการประยุกต์ใช้แบบขาดทุนค่าการตรวจสอบว่าความล่าช้าการสูญผลโปร cyclicality ของธนาคาร lending.5 ตามทฤษฎีทุนกระทืบ เรา hypothesize ครั้งแรกสูงความสัมพันธ์ระหว่างอัตราการกู้ยืม และทุนใน recessions เมื่อเทียบกับการขยายในตัวเลขทุนระเบียบเพียงพอ วิเคราะห์หลักมุ่งเน้นระยะเวลาหลังจากการดำเนินงานของทุนตามความเสี่ยงบาเซิลปี 1988ระเบียบและพระราชบัญญัติปรับปรุง บริษัทประกันศูนย์กลางของ 1991 (FDICIA) ผลกระทบของกฎระเบียบจะแตกต่างกับขนาดของธนาคาร ดังนั้นเรายังตรวจสอบว่าผลกระทืบทุนที่แตกต่างสำหรับขนาดใหญ่เมื่อเทียบกับธนาคารขนาดเล็กอิงจากอาร์กิวเมนต์ของหน่วยงานกำกับดูแลจัดเตรียม recessionary สูงเพิ่มขึ้นความไม่เพียงพอในอนาคตเงินทุนของธนาคารข้อสงสัย เรา hypothesize ลดมากให้ยืม recessionary สำหรับธนาคารที่มากกว่าเมื่อเทียบกับความล่าช้าเล็กในการรับรู้ขาดทุนที่คาดไว้ นอกจากนี้ เราคาดว่า การเชื่อมโยงทุนยืมระหว่าง recessions สูงสำหรับธนาคารล่าช้ามาก ในที่สุด corroborate ผลในโป cyclicality เรายังตรวจสอบว่าหุ้นไม่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงที่แตกต่างสำหรับธนาคารที่มากกว่าเมื่อเทียบกับความล่าช้าเล็กระหว่าง recessions เทียบกับขยายเพื่อให้เข้าใจวิธีการเตรียมใช้งานแตกต่างส่งผลให้ยืมโป cyclicality เราทายว่า ที่ธนาคารล่าช้าที่คาดไว้การรับรู้ขาดทุนน้อยระดมทุนเพิ่มเติม หรือลดเงินปันผลในการรักษาอัตราส่วนทุนการกำกับดูแลในระหว่างการขยายในการทดสอบเพิ่มเติม ตรวจสอบว่าข้อจำกัดของเงินทุนที่เกิดขึ้นโดยตรงจากข้อกำหนดของทุนโดยดำเนินการวิเคราะห์เดียวกันที่ใช้ระยะเวลาก่อนที่จะควบคุมทุนที่ชัดเจน เฉพาะ เราตรวจสอบยี่สิบปีระยะเวลาก่อนการนำระเบียบชัดเจนครั้งแรกในปี 1981 ธันวาคมเราทดสอบ hypotheses เราใช้มาตรการสามแตกต่างกันของการล่าช้าในการรับรู้ขาดทุนที่คาดไว้ แรกคือ การสูญเสียของเงินกู้วัดเฉพาะที่ใช้บนนิโคล et al. (2009) วัดนี้มีอำนาจอธิบายเพิ่มเติมของอนาคต และสิน nonperforming พร้อมกัน กว่าที่ผ่านมา nonperforming สิน อธิบายการสูญเงินกู้ปัจจุบันบทบัญญัตินี้ มีการ วัดโดยตรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. บทนำ
ธนาคารหันขวากหนามภายนอกเงินเช่น (1984) ปัญหาที่ไม่พึงประสงค์เลือกไมเออร์และ Majluf ไม่สามารถ
ทันทีเรียกคืนลดทุนที่เกิดจากเศรษฐกิจตกต่ำ ทฤษฎีกระทืบทุนคาดการณ์ว่า
การควบคุมเพียงพอของเงินกองทุนรวมกับความไม่สมบูรณ์ของตลาดนำไปสู่การปล่อยสินเชื่อของธนาคาร Pro-วัฏจักร โดยเฉพาะธนาคาร
ลดการให้กู้ยืมเงินมากขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงการละเมิดในอนาคตอาจเกิดขึ้นจากเงินกองทุนขั้นต่ำในช่วงถดถอยเมื่อเทียบกับ
การขยาย ใน 7 พฤษภาคม 2009 คำพูดสิทธิ '' บทเรียนของวิกฤตการเงินสำหรับการกำกับดูแลการธนาคาร, '' เบนเบอร์นันเก้,
Federal Reserve Bank (เฟด) ประธานกรรมการถกเถียงกันอยู่ว่า '' การทำงานเพื่อลดคุณสมบัติ Pro-วัฏจักรของการควบคุมเงินทุนและ
กฎระเบียบอื่น ๆ และ มาตรฐาน '' เป็นองค์ประกอบสำคัญในการเสริมสร้างความมั่นคงของระบบการเงินโดยรวม.
ควบคุมการและผู้กำหนดนโยบายให้เหตุผลว่าปัจจุบันหนี้สูญกฎการจัดเตรียมเสริมสร้างผลกระทบทุน Pro-วัฏจักร.
ขอบเขตที่ได้รับการยอมรับของการสูญเสียที่คาดว่าจะมีความล่าช้าส่งผลกระทบต่อ ความสามารถในการสำรองหนี้สูญเพื่อให้ครอบคลุมเครดิต
การสูญเสียในช่วงเศรษฐกิจตกต่ำ เมื่อสำรองหนี้สูญไม่สามารถดูดซับความเสี่ยงด้านเครดิต recessionary สำรองมากขึ้น
เป็นสิ่งจำเป็นและลดความเพียงพอของเงินกองทุนอาจเน้นควบคุมการทุน Pro-cyclicality.2 ยืนยันว่าปัจจุบัน
กฎมีส่วนร่วมในโปรผันผวนโดยการล่าช้าในการรับรู้ของการสูญเสียที่คาดหวัง ได้รับเหล่านี้ความกังวลเศรษฐกิจมหภาค
กับปัจจุบันที่เกิดขึ้นสูญเสียการจัดเตรียมวิธีการซึ่งจะใช้ตลอดเวลาส่วนใหญ่ของโลกและหน่วยงานกำกับดูแลนโยบาย
เครื่องชงกำลังพิจารณาวิธีการลดเงินกู้ทางเลือก เขาเสถียรภาพทางการเงิน Forum (FSF) รายงาน (2009) กล่าวถึงความยากลำบากธนาคารประสบความสูญเสียที่กว้างขวางเผชิญใน
การเติม capital.3 ของพวกเขารายงานระบุว่าในช่วงเศรษฐกิจตกต่ำ '' ระบบการเงินอ่อนแอไม่สามารถดูดซับ
ความสูญเสียต่อไปโดยไม่ทำให้เกิดปรากฏการณ์การตัดทอน. '' FSF ระบุการตั้งสำรองหนี้สูญเป็นหนึ่งในสามนโยบายการ
จัดลำดับความสำคัญการดำเนินการอยู่ในแรงผลักดันของการตอบรับในเชิงบวกระหว่างภาคการเงินและการจริง กรมบัญชีกลางของ
หมายเหตุสกุลเงินจอห์นซีบดูวันที่ 2 มีนาคม 2009 ถึงสถาบันระหว่างประเทศธนาคารสิทธิ '' หนี้สูญ
การจัดเตรียมและ Pro-cyclicality '' สะท้อนให้เห็นถึงความกังวลเหล่านี้ เขาระบุว่าข้อ จำกัด ในการตัดสินในการประยุกต์ใช้ในปัจจุบัน
'' รูปแบบการสูญเสียที่เกิดขึ้น '' 4 เป็นข้อ จำกัด พื้นฐานชั้นนำ '' สำรองหนี้สูญ [ไป] กลายเด็ด Pro-วงจร
ขยายผลกระทบของ [ปัจจุบันเศรษฐกิจ] ชะลอตัว ''
ในขณะที่หน่วยงานกำกับดูแลยืนยันว่าการล่าช้าในการรับรู้ของการสูญเสียที่คาดว่าจะเจริญเติบโต Pro-cyclicality หลักฐานเชิงประจักษ์คือ
จำกัด เราใช้ประโยชน์จากความแตกต่างที่ตัดขวางในการประยุกต์ใช้แบบจำลองการสูญเสียที่เกิดขึ้นในการตรวจสอบว่าเกิดความล่าช้าใน
การรับรู้ขาดทุนที่คาดว่าส่งผลกระทบต่อโปรผันผวนของ lending.5 ธนาคารตามทฤษฎีกระทืบเมืองหลวงครั้งแรกที่เราตั้งสมมติฐาน
สมาคมที่สูงขึ้นระหว่างการให้กู้ยืมและเงินทุนอัตราส่วน ในถดถอยเมื่อเทียบกับการขยายตัวในการปรากฏตัวของเงินทุนเชิงตัวเลข
การควบคุมเพียงพอ การวิเคราะห์หลักของเรามุ่งเน้นไปที่ช่วงหลังการดำเนินงานของบาเซิล 1988 ความเสี่ยงจากเงินทุน
ระเบียบและศูนย์รับฝากของรัฐบาลกลาง บริษัท ประกันปรับปรุงพระราชบัญญัติของปี 1991 (FDICIA) ผลกระทบของกฎระเบียบเหล่านี้
มีแนวโน้มที่แตกต่างกันและมีขนาดของธนาคารทำให้เรายังตรวจสอบว่าผลกระทืบทุนที่แตกต่างสำหรับขนาดใหญ่เมื่อเทียบกับธนาคารขนาดเล็ก.
ขึ้นอยู่กับหน่วยงานกำกับดูแล 'อาร์กิวเมนต์ที่จัดเตรียม recessionary สูงกว่าการเพิ่มขึ้นของธนาคารในอนาคตไม่เพียงพอทุน
กังวลเราตั้งสมมติฐานการลดลงมากขึ้นใน การให้กู้ยืมเงิน recessionary สำหรับธนาคารที่มีมากขึ้นเมื่อเทียบกับความล่าช้าที่มีขนาดเล็กใน
การรับรู้ขาดทุนที่คาดว่า นอกจากนี้เราคาดการณ์ว่าการเชื่อมโยงอัตราส่วนการให้กู้ยืมเงินทุนในช่วงถดถอยเป็นที่สูงขึ้นสำหรับธนาคาร
ที่มีความล่าช้ามากขึ้น สุดท้ายเพื่อยืนยันผลของการจัดเตรียมใน Pro-cyclicality เรายังตรวจสอบวิธีส่วนได้เสีย
การเปลี่ยนแปลงที่ไม่เกี่ยวข้องกับบทบัญญัติแตกต่างกันสำหรับธนาคารที่มีมากขึ้นเมื่อเทียบกับความล่าช้าที่มีขนาดเล็กในช่วงถดถอยเมื่อเทียบกับการขยาย
ให้เข้าใจถึงวิธีการที่แตกต่างกันมีผลต่อการจัดเตรียมการให้กู้ยืม Pro-cyclicality เราคาดการณ์ว่าธนาคารที่ล่าช้าคาดว่า
การรับรู้การสูญเสียน้อยระดมทุนมากขึ้นหรือลดการจ่ายเงินปันผลให้แก่การรักษาอัตราส่วนเงินกองทุนของพวกเขาในช่วงขยาย.
ในการทดสอบเสริมเราตรวจสอบไม่ว่าจะเป็นข้อ จำกัด ของเงินทุนที่เกิดขึ้นโดยตรงจากความต้องการเงินทุนการกำกับดูแลโดย
การดำเนินการวิเคราะห์เดียวกันโดยใช้ระยะเวลาก่อนที่จะมี การควบคุมเงินทุนอย่างชัดเจน โดยเฉพาะเราตรวจสอบยี่สิบปี
ระยะเวลาก่อนที่จะมีการแนะนำของข้อกำหนดด้านกฎระเบียบอย่างชัดเจนเป็นครั้งแรกในเดือนธันวาคมปี 1981
เราทดสอบสมมติฐานของเราโดยใช้สามมาตรการที่แตกต่างกันของความล่าช้าในการรับรู้ขาดทุนที่คาดว่า ที่แรกก็คือการสูญเสียเงินให้กู้ยืม
ตัวชี้วัดที่เฉพาะเจาะจงขึ้นอยู่กับนิโคลส์, et al (2009) วัดนี้เป็นอำนาจที่อธิบายที่เพิ่มขึ้นในอนาคตและ
เงินให้สินเชื่อที่ไม่ก่อสมัยที่เหนือกว่าของเงินให้สินเชื่อที่ไม่ก่อที่ผ่านมาในการอธิบายการสูญเสียเงินกู้ปัจจุบันของ
บทบัญญัติ มันมีความได้เปรียบของการเป็นวัดโดยตรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . แนะนำธนาคารเผชิญ frictions การจัดหาเงินทุนจากภายนอก เช่น เมเยอร์ส และ majluf ( 1984 ) ปัญหาการเลือกที่ไม่พึงประสงค์ , ไม่สามารถทันทีกู้ทุนลดลงจาก downturns ทางเศรษฐกิจ ทฤษฎีทุน กล่าวคาดการณ์ว่าความเพียงพอของเงินทุน ระเบียบ รวมกับข้อบกพร่องตลาดนำไปสู่ Pro เป็นที่ธนาคารการให้กู้ยืมเงิน โดยเฉพาะ ธนาคารลดการให้สินเชื่อมากขึ้น เพื่อหลีกเลี่ยงการละเมิดของเงินกองทุนขั้นต่ำที่อาจเกิดขึ้นในอนาคตระหว่าง recessions สัมพัทธ์ขยาย ในวันที่ 7 พฤษภาคม 2552 การพูดเรื่อง 'lessons ของวิกฤตทางการเงินสำหรับโมฬี ' ' เบน Bernanke ,ธนาคารกลาง ( เฟด ) ประธาน แย้งว่า ' 'working เพื่อลดระดับคุณลักษณะของการควบคุมเงินทุน และโปรกฎและมาตรฐานอื่น ๆ ' ' เป็นองค์ประกอบที่สําคัญในการเสริมสร้างเสถียรภาพของระบบการเงินโดยรวมควบคุมและนโยบายผู้ผลิตยืนยันว่าขาดทุนจากเงินกู้ปัจจุบันกฎเสริมสร้างผลทุน Pro เป็นวงกลมขอบเขตการรับรู้ของความสูญเสียที่คาดว่าจะล่าช้าส่งผลกระทบต่อความสามารถของธนาคารที่จะครอบคลุมสินเชื่อการขาดทุนใน downturns ทางเศรษฐกิจ เมื่อธนาคารไม่สามารถดูดซับความเสียหายเครดิต recessionary ) มากกว่าและความเพียงพอของเงินทุนจะต้องลดทุนบริษัท อาจ accentuating Pro 2 หน่วยงานยืนยันว่าปัจจุบันกฎสนับสนุน Pro โดยชะลอการรับรู้ของบริษัทคาดว่าจะขาดทุน ให้ความกังวลเรื่องเศรษฐกิจมหภาคเหล่านี้กับกระแสที่เกิดการสูญเสียจากวิธีที่ใช้ตลอดที่สุดของโลก และนโยบายควบคุมผู้ผลิตจะพิจารณาวิธีการสูญเสียเงินกู้ทางเลือก เขา ความมั่นคงทางการเงิน ฟอรั่ม ( FSF ) รายงาน ( 2009 ) กล่าวถึงปัญหาธนาคารประสบปัญหาขาดทุนอย่างหน้าในเติมทุนของ 3 รัฐ รายงานว่า ในช่วง downturns ทางเศรษฐกิจอ่อนแอทางการเงินระบบไม่สามารถดูดซับเงินบาทขาดทุนต่อไปโดยไม่ก่อให้เกิดการขยาย ' ' FSF ระบุการสูญเสียดอกเบี้ยเงินกู้เป็นหนึ่งในสามของนโยบายลำดับความสำคัญของการกระทำที่อยู่ในบังคับขับขี่ของการตอบรับระหว่างภาคการเงินและจริง " ของเป็นสกุลเงินของจอห์น ดูแกน กล่าวเมื่อวันที่ 2 มีนาคม 2009 กับธนาคารสถาบันนานาชาติเรื่อง ' 'loan ขาดทุนระบบและโปร บริษัท ' ' สะท้อนให้เห็นถึงความกังวลเหล่านี้ เขาแย้งว่า ข้อ จำกัด เกี่ยวกับการตัดสินใจในการใช้ในปัจจุบัน' 'incurred รูปแบบการสูญเสีย ' ' 4 เป็นข้อจำกัดพื้นฐานนำ ' 'loan ขาดทุน ) [ ] เป็นเด็ด Pro วัฏจักร ,แว่นขยาย , ผลกระทบของ [ เศรษฐกิจ ] ปัจจุบัน ' 'ในขณะที่หน่วยงานยืนยันว่า การรับรู้ของ บริษัทคาดว่าจะขาดทุน exacerbates Pro , หลักฐานเชิงประจักษ์ คือจำกัด เราใช้ประโยชน์จากความแตกต่างของภาคตัดขวางในโปรแกรมประยุกต์ของที่เกิดการสูญเสียรูปแบบเพื่อตรวจสอบว่าล่าช้าคาดว่าจะสูญเสียการรับรู้ต่อโปร บริษัทของการให้กู้ยืมเงินธนาคาร ' . 5 ตามทฤษฎีทุนขบเคี้ยวครั้งแรกที่เราพบความสัมพันธ์ระหว่างอัตราดอกเบี้ยเงินกู้และอัตราส่วนทุนที่สูงใน recessions เมื่อเทียบกับการขยายตัวในการปรากฏตัวของทุนเชิงตัวเลขการควบคุมเพียงพอ การวิเคราะห์หลักของเราเน้นในช่วงหลังการนำ 2531 Basel ความเสี่ยงใช้ทุนระเบียบและบริษัทกลางประกันภัย ศูนย์การปรับปรุงของ 1991 ( fdicia ) ผลกระทบของกฎระเบียบเหล่านี้อาจแตกต่างกันกับขนาดของธนาคาร ดังนั้น เราต้องตรวจสอบว่าทุนขบเคี้ยวผลแตกต่างเมื่อเทียบกับธนาคารขนาดใหญ่ ขนาดเล็กขึ้นอยู่กับผู้ควบคุมการเพิ่มขึ้นของธนาคารในอนาคต รวมทั้งสูงกว่า recessionary ทุนเพียงพอข้อสงสัยเราพบยิ่งลดการให้กู้ยืมของธนาคารกับมากขึ้นเมื่อเทียบกับ recessionary ขนาดเล็กล่าช้าคาดรับรู้ขาดทุน นอกจากนี้ เราคาดการณ์ว่าอัตราส่วนทุนยืมลิงค์ระหว่าง recessions สูงกว่าธนาคารมีความล่าช้ามากขึ้น สุดท้าย เพื่อยืนยันผลของค่าใช้จ่ายใน บริษัท โปร เรายังตรวจสอบว่าหุ้นการเปลี่ยนแปลงที่ไม่เกี่ยวข้องกับบทบัญญัติที่แตกต่างเพื่อธนาคารมีมากขึ้นเมื่อเทียบกับความล่าช้าขนาดเล็กระหว่าง recessions เมื่อเทียบกับที่ขยายเพื่อให้เข้าใจวิธีการส่งผลกระทบต่อการให้กู้ยืม บริษัท รวมทั้งความโปร . เราคาดการณ์ว่าธนาคารที่ล่าช้า คาดการรับรู้ขาดทุนน้อยลง เพิ่มทุนเพิ่มเติมหรือลดเงินปันผลเพื่อรักษาอัตราส่วนเงินกองทุนของพวกเขาในระหว่างการขยายในการทดสอบเพิ่มเติม เราตรวจสอบว่า ปัญหาใหญ่เกิดขึ้นโดยตรงจากความต้องการเงินกองทุนโดยทำการวิเคราะห์กัน โดยใช้ระยะเวลาก่อนระเบียบทุนที่ชัดเจน โดยเฉพาะ เราศึกษา ยี่สิบปีช่วงก่อนการแนะนำครั้งแรกที่ชัดเจนบังคับความต้องการในธันวาคม 1981เราทดสอบสมมติฐานของเราใช้ 3 มาตรการต่าง ๆล่าช้า คาดรับรู้ขาดทุน อย่างแรกคือการสูญเสียเงินกู้ตัวชี้วัดที่เฉพาะเจาะจงตามนิโคล et al . ( 2009 ) วัดนี้มีความสามารถที่เพิ่มขึ้นในอนาคต และเงินให้กู้ยืม nonperforming ซึ่งเกิดขึ้นในสมัยเดียวกัน นอกเหนือจากที่ของเงินให้สินเชื่อ ณอดีต ในการอธิบายการสูญเสียเงินกู้ในปัจจุบันการจัดหา มัน H