Punnett and Shenkar (2007) sought t

Punnett and Shenkar (2007) sought to dispel the perception that globalization will
lead to cultural homogenization. They argued, "Globalization does not imply that people around the world are, or are becoming, more alike" (p. 480). Instead, the authors imply,
globalization may increase cross-cultural exchange and tolerance, as well as stereotypes
and polarized perceptions of groups (p. 480). Some researchers, such as Robertson (as
cited in Eitzen & Zinn, 2006, p. 144), found that globalization leads to emerging cultural
expressions. Roberson contended that "global cultural flows often reinvigorate local
cultural niches. Hence, rather than being totally obliterated by the Western consumerist
forces of sameness, local difference and particularity still play an important role in
creating unique cultural constellations" (p. 144)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Punnett และ Shenkar (2007) พยายามที่จะปัดเป่าความเข้าใจว่าโลกาภิวัตน์จะนำไปสู่​​การ
ทำให้เป็นเนื้อเดียวกันทางวัฒนธรรม พวกเขาอ้าง "โลกาภิวัตน์ไม่ได้หมายความว่าผู้คนทั่วโลกที่มีหรือจะกลายเป็นเหมือนกันมากขึ้น" (พี 480) แทนผู้เขียนหมายความ
โลกาภิวัตน์อาจเพิ่มการแลกเปลี่ยนข้ามวัฒนธรรมและความอดทนเป็นแบบแผน
และการรับรู้ของกลุ่มขั้ว (พี 480)นักวิจัยบางคนเช่นโรเบิร์ต (ตามที่อ้างถึงใน
EITZEN & Zinn 2006 พี. 144) พบโลกาภิวัตน์ที่นำไปสู่​​การแสดงออกทางวัฒนธรรมที่เกิดขึ้นใหม่
Roberson เกี่ยงว่า "กระแสวัฒนธรรมทั่วโลกมักจะประคองซอกท้องถิ่น
วัฒนธรรม. ดังนั้นแทนที่จะหายไปโดยสิ้นเชิงโดยกองกำลัง consumerist
ทางตะวันตกของความเหมือนกันแตกต่างกันในท้องถิ่นและเป็นพิเศษยังคงมีบทบาทสำคัญใน
การสร้างวัฒนธรรมที่ไม่ซ้ำกันกลุ่มดาว "(พี 144)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Punnett และ Shenkar (2007) ขอ dispel เข้าใจว่าโลกาภิวัตน์จะ
นำไปสู่วัฒนธรรม homogenization พวกเขาโต้เถียง, "โลกาภิวัตน์ได้เป็นที่คนทั่วโลกได้ หรือจะนับ มากเหมือน" (p. 480) แทน ผู้เขียนเป็นสิทธิ์แบบ,
โลกาภิวัตน์อาจเพิ่มการแลกเปลี่ยนวัฒนธรรม และการยอมรับ ตลอดจนมัก
และโพลาไรซ์แนวของกลุ่ม (p. 480) นักวิจัยบาง เช่นโรเบิร์ตสัน (เป็น
อ้างใน Eitzen & Zinn ปี 2006, p. 144), พบว่าโลกาภิวัตน์นำไปสู่วัฒนธรรมใหม่
นิพจน์ Roberson contended ที่ "กระแสโลกทางวัฒนธรรมมักด้วยเครื่อง
ตรงไหนวัฒนธรรม ดังนั้น แทนที่จะถูกทั้งหมด obliterated โดย consumerist ตะวันตก
รบ sameness ความแตกต่างภายใน และ particularity ยังมีบทบาทสำคัญใน
สร้างกลุ่มวัฒนธรรมเฉพาะดาว" (p. 144)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

punnett และ shenkar ( 2007 )ได้แสวงหาเพื่อการขับเสมหะออกความเข้าใจที่ว่าโลกา ภิวัตน์ จะ
ซึ่งจะช่วยนำไปสู่การแบ่งแยกทางวัฒนธรรม พวกเขาได้ให้เหตุผลว่า"โลกา ภิวัตน์ ไม่ได้มีความหมายถึงว่าผู้คนทั่วโลกที่มีหรือจะเป็นมากขึ้นด้วยเช่นเดียวกัน"( p . 480 ) แทนที่ผู้เขียนมีความหมายถึง
โลกา ภิวัตน์ อาจเป็นการเพิ่มความทนทานและการแลกเปลี่ยนข้ามวัฒนธรรมเป็นอย่างดีและเป็นคุณ
รับรู้มีขั้วของกลุ่ม( p . 480 )นักวิจัยบางอย่างเช่น Robertson (เป็น
อ้างใน eitzen & Zinn 2006 P 144 )พบว่าโลกา ภิวัตน์ นำไปสู่ตลาดใหม่ทางวัฒนธรรม
สำนวน roberson โต้แย้งว่า"ไหลทางวัฒนธรรมระดับโลกมัก reinvigorate
ทางวัฒนธรรมท้องถิ่นบิวท์อิน ดังนั้นจึงไม่ใช่ทั้งหมดถูกลบออกจาก Western consumerist
กองกำลังของทั้งนี้รายการและมีความแตกต่างในท้องถิ่นยังคงมีบทบาทสำคัญใน
การสร้างกลุ่มทางวัฒนธรรมที่โดดเด่น"( p . 144 )