DiscussionAlthough there was an ini

Discussion

Although there was an initial rapid increase in the number of SOAs when they were introduced, their numbers have only been increasing gradually in recent years. Furthermore, the volume of movements attributed to SOAs over recent years remains relatively constant. However, the analysis did reveal a number of points of potential concern. There appear to be very few intra-SOA movements recorded in the AMLS database despite a requirement that all such movements be reported. This could be explained by the previous 5 mile rule for sheep and goats, whereby movements under 5 miles between land under the same ownership and control did not need to be reported. As holdings within SOAs tend to be located very near each other, and are under the same control, this could well explain the lack of intra-SOA movements; we note that the 5 mile rule for sheep and goats has recently been disbanded [11] and now all movements between different CPHs must be reported. An alternative explanation for the lack of intra-SOA movement data is that there could be confusion on the reporting requirements with different rules governing SOAs and CTS Links combined with the 5 mile rule for sheep and goats.

Our modelling work showed that SOAs do pose a potential risk of increasing the number of holdings infected in an epidemic considerably, if the worst case scenario of “one infected – all infected” is assumed. However, the majority of the effect of increased epidemic size is the “book-keeping” increase in infected holdings within SOAs themselves. Furthermore, SOAs did not greatly effect the geographical spread of the epidemic, which is to be expected given that the component holdings within an SOA appear to be located near each other, typically within 10 km. Overall, the effect in terms of epidemic size of including SOAs into simulations appears to be mainly due to intra-SOA spread, in that infection events as a result of the disease spreading within the SOA contributes a large proportion to the overall epidemic size. There is currently insufficient information on stock levels and intra-SOA movements to determine whether or not this worst case is relevant, and so it is an indicator of a need for future data collection.

If the reported stock levels are correct, in that typically an SOA only has stock located at one holding, then SOAs would not appear to be a major risk in terms of epidemic size, as holdings without stock can not contract and therefore pass on the disease via local and movement based spread. This is consistent with additional registered CPHs within an SOA representing grazing land with no permanent stock. For example, within an SOA of five holdings that are used for grazing, at any one time only one holding may have stock on it, thus limiting the possibilities for disease spread. However, Figure 7 shows that there is a considerable difference if premises are stocked more evenly, suggesting that a more detailed understanding of intra-SOA movements and stock levels would be useful. The simulation results presented here are in terms of infected holdings, whereby intra-SOA spread results in more holdings becoming infected. However, if the majority of SOA holdings have no stock, then the number of livestock slaughtered within the SOA will increase little as a result of intra-SOA spread. It should also be noted that all valid SOAs are included in the above simulations. The data analysis did suggest that there could be a redundant accumulation of SOAs, as few SOAs seem to leave the scheme, and a fair amount of SOAs appear to be inactive in terms of movement into or out of the SOA on AMLS. Given the potential risk of SOAs in Figure 7, this could suggest that a clean up of inactive SOAs would be valuable in assessing the true risk associated with SOAs.

The number of CTS Linked holdings, especially those linked via Shared Facilities, appears to be increasing rapidly and the volume of movements from such CTS linked holdings is also increasing. This is in contrast to AMLS movements from SOAs, which remained relatively constant over time, and suggests that there is little redundant accumulation of inactive holdings within the CTS Links. Currently, there is neither a limit on the number of CTS Links an individual holding can be in, nor a limit on the distance between CTS linked holdings via the Additional Land category. Combined, these features can lead to large chains of linked holdings that can also be geographically dispersed throughout the country; however, the vast majority of chains only contain 2 holdings. These chains can then grow even further as there is currently no restriction on being within an SOA and in CTS Links at the same time.

In the worst case scenario (all members of a CTS Chain potentially directly linked, or linked within a short time), large and geographically dispersed CTS Chains are potentially a risk in terms of disease spread. Applying a 50 km distance limit on transmission amongst CTS Links markedly reduces epidemic size, suggesting that allowing long-range links or a short series of links covering a large distance may be an important risk. However, further investigations should be made as to whether or not the CTS Chains are also transmission chains – if multiple links in a chain are not used in the timeframe of FMD spread (at most a few weeks for single holdings), then they are not important in this context. Even if all links in the chain were active, it would take time for the disease to spread via cattle movements through each binary link in the largest chain – this was not considered here as we used a “one infected – all infected” approach to intra-CTS Chain spread similar to intra-SOA spread. Furthermore, while movements are not recorded, standstills are still expected to be in effect, and investigation into standstill compliance within chains may be merited.

The scenarios presented here examine worst-case scenarios for disease spread, with members of SOAs assumed to have the same infection status throughout. In reality, this would only be the case in a limited number of instances in a real outbreak, and although our data analysis does highlight a number of points for further investigation, it is important to balance the need for adequate disease prevention and control with commercial activity so that holdings can perform competitively. Shared Facility links where holdings share milking parlours are clearly essential, and would likely involve neighbouring farms. In terms of FMD spread, if one holding were to become infected, any neighbour would be at high risk of infection, irrespective of whether an SOA or CTS Link were present. One could question the need to link two holdings that are very geographically dispersed, as it would be unlikely that cattle movements between the two holdings would be frequent. Therefore, distance limits on Additional Land links may well be considered. We note that there was previously a 50 km distance limit between holdings within an SOA, although this has now been disbanded. Furthermore, a limit on the number of CTS Links that an individual holding can be in may well reduce the observed CTS Chains to smaller less risky units. The increase in the use of CTS Links as well as SOAs could simply reflect changes within the farming industry. If there are fewer farms, those that remain may become bigger through expansion into old farm land, but distinct CPHs must still remain due to distance rules on how far farm land can be from the main steading.

Broadly speaking, our analyses suggest that while SOAs and CTS Links are important, they are important because of the number of holdings so registered, rather than because of the activity associated with them. Under a worst case scenario of “one infected – all infected” both SOAs and CTS Links pose a risk of increasing epidemic sizes, but further investigations are needed into whether CTS Chains are transmission chains, and also investigations into intra-SOA movements and livestock distributions, in order to develop realistic alternative scenarios.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาแม้ว่ามีการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเริ่มต้นในจำนวน SOAs เมื่อถูกนำมาใช้ จำนวนได้เฉพาะถูกเพิ่มค่อย ๆ ในปีที่ผ่านมา นอกจากนี้ ปริมาณการเคลื่อนไหวที่บันทึก SOAs ปีล่าสุดยังคงค่อนข้างคง อย่างไรก็ตาม ไม่เปิดเผยจำนวนจุดของปัญหาที่อาจเกิดขึ้น มีปรากฏ เป็นความเคลื่อนไหวน้อยมากภายใน SOA บันทึกในฐานข้อมูล AMLS แม้มีความต้องการที่จะรายงานความเคลื่อนไหวดังกล่าว นี้สามารถอธิบาย โดยกฎ 5 ไมล์ก่อนหน้าในแกะและแพะ โดยต่ำกว่า 5 ไมล์ระหว่างที่ดินภายใต้เจ้าของเดียวกันและการควบคุมการเคลื่อนไหวได้ไม่จำเป็นต้องมีรายงาน เป็นโฮลดิ้งใน SOAs มักจะตั้งอยู่ใกล้กันมาก และอยู่ภายใต้การควบคุมเดียวกัน ซึ่งจะอธิบายดีขาดการเคลื่อนไหวภายใน SOA เราทราบว่า กฎ 5 ไมล์ในแกะและแพะเพิ่งถูกปลดออก [11] และตอนนี้ ต้องรายงานความเคลื่อนไหวทั้งหมดระหว่าง CPHs แตกต่างกัน ขาดข้อมูลความเคลื่อนไหวภายใน SOA อธิบายทางได้อาจมีความสับสนเกี่ยวกับความต้องการรายงานกฎต่าง ๆ ที่ควบคุม SOAs และลิงค์ CTS รวมกับกฎ 5 ไมล์ในแกะและแพะงานสร้างแบบจำลองแสดงให้เห็นว่า SOAs มีความเสี่ยงเป็นไปได้ของการเพิ่มจำนวนผู้ถือครองในการติดเชื้อในโรคระบาดมาก ถ้าสถานการณ์กรณีเลวร้ายที่สุดของ "หนึ่งติดเชื้อ – ทั้งหมดติดเชื้อ" สันนิษฐาน อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่ผลของขนาดเรื้อรังเพิ่มขึ้นเป็น "สมุดเก็บ" เพิ่มโฮลดิ้งติดเชื้อภายใน SOAs เอง นอกจากนี้ SOAs ได้ไม่มากผลกระทบการแพร่กระจายทางภูมิศาสตร์ของโรคระบาด ซึ่งเป็นการที่โฮลดิ้งส่วนประกอบภายในเป็น SOA จะอยู่ใกล้กัน โดยทั่วไปภายใน 10 กม.โดยรวม ลักษณะพิเศษในเรื้อรังจำนวนรวม SOAs เป็นจำลองปรากฏเป็นส่วนใหญ่เนื่องจากการแพร่กระจายภายใน SOA ที่เหตุการณ์การติดเชื้อจากโรคแพร่กระจายภายใน SOA การจัดสรรสัดส่วนขนาดใหญ่ขนาดเรื้อรังโดยรวม มีข้อมูลไม่เพียงพออยู่ในระดับสินค้าคงคลังและการเคลื่อนไหวภายใน SOA เพื่อกำหนดว่ากรณีเลวร้ายที่สุดนี้จะเกี่ยวข้องหรือไม่ และดัง นั้นจึงเป็นตัวบ่งชี้ต้องรวบรวมข้อมูลในอนาคตถ้าระดับสินค้าคงคลังรายงานถูกต้อง ที่โดยทั่วไปการ SOA มีอยู่หนึ่งถือ แล้ว SOAs จะไม่ปรากฏ เป็นความเสี่ยงที่สำคัญในแง่ของขนาดเรื้อรังหุ้น เป็นโฮลดิ้งจำกัดโดยหุ้นสามารถไม่สัญญา และจึง ส่งโรคทางท้องถิ่นและขยายตัวตามการเคลื่อนไหว สอดคล้องกับ CPHs ลงทะเบียนเพิ่มเติมภายใน SOA การแทนที่ดิน grazing กับหุ้นถาวรอยู่ ตัวอย่าง ในการ SOA ของโฮลดิ้งห้าที่ใช้สำหรับ grazing ตลอดเวลาหนึ่ง เดียวถือได้หุ้นนั้น จึง จำกัดเพื่อดูแพร่กระจายของโรค อย่างไรก็ตาม รูปที่ 7 แสดงว่ามีความแตกต่างพอสมควรหากสถานที่เก็บในคลังมากขึ้นอย่างสม่ำเสมอ แนะนำที่ ละเอียดมากขึ้นเข้าใจความเคลื่อนไหวภายใน SOA และระดับสินค้าคงคลังจะเป็นประโยชน์ ผลการทดลองแสดงในโฮลดิ้งติดไวรัส โดย SOA อินทราแพร่กระจายผลโฮลดิ้งเพิ่มเติมกลายเป็นการติดเชื้อได้ อย่างไรก็ตาม ถ้าหุ้นส่วนใหญ่ถือครอง SOA แล้วจำนวนปศุสัตว์ฆ่าภายใน SOA จะเพิ่มขึ้นเล็กน้อยเป็นผลของการแพร่กระจายภายใน SOA มันควรยังได้ตั้งข้อสังเกตว่า SOAs ถูกต้องทั้งหมดจะรวมอยู่ในแบบจำลองข้างต้น วิเคราะห์ข้อมูลได้แนะนำว่า มีอาจจะรวบรวมข้อมูลของ SOAs, SOAs บางดูเหมือนจะ ปล่อยให้โครงร่าง และ SOAs สมควรจะ ถูกใช้งานในการย้ายเข้า หรือออก จาก SOA ใน AMLS กำหนดความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นของ SOAs ในรูปที่ 7 นี้อาจแนะนำว่า การล้างของ SOAs ได้ใช้งานจะมีประโยชน์ในการประเมินความเสี่ยงจริงที่เกี่ยวข้องกับ SOAsหมายเลขของการเชื่อมโยงไปซีทีเอสโฮลดิ้งจำกัด โดยเฉพาะการเชื่อมโยงผ่านร่วมอำนวยความสะดวก ดูเหมือนจะ เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว และยังมีการเพิ่มปริมาณของความเคลื่อนไหวจากโฮลดิ้งดังกล่าวเชื่อมโยง CTS อยู่ตรงข้าม AMLS ย้ายจาก SOAs ซึ่งยังคงค่อนข้างคงที่ช่วงเวลา และแนะนำว่า มีสะสมน้อยซ้ำซ้อนของโฮลดิ้งไม่ได้ใช้งานภายในเชื่อมโยง CTS ในปัจจุบัน มีไม่จำกัดจำนวนถือเป็นละสามารถลิงค์ CTS หรือข้อจำกัดระยะห่างระหว่าง CTS ลิงค์โฮลดิ้งผ่านประเภทที่ดินเพิ่มเติม รวม คุณลักษณะเหล่านี้สามารถนำไปสู่เครือข่ายขนาดใหญ่เชื่อมโยงโฮลดิ้งที่สามารถกระจายสินค้าได้กันทางภูมิศาสตร์ทั่วประเทศ ยัง อย่างไรก็ตาม โซ่ส่วนใหญ่ประกอบด้วยเฉพาะโฮลดิ้ง 2 กลุ่มเหล่านี้สามารถเติบโตแล้วยิ่งไปกว่ามีในปัจจุบันไม่มีข้อจำกัดที่เป็นภาย ในเป็น SOA และ ในลิงค์ CTS ในเวลาเดียวกันในเลวร้ายที่สุดกรณีสถานการณ์ (สมาชิกทั้งหมดของห่วงโซ่ CTS เชื่อมโยงอาจโดยตรง หรือการเชื่อมโยงภายในระยะเวลาอันสั้น), โซ่ CTS กระจัดกระจายกันทางภูมิศาสตร์ และขนาดใหญ่ได้อาจมีความเสี่ยงในการแพร่กระจายโรค ใช้วงเงินระยะทางประมาณ 50 กิโลเมตรบนส่งหมู่ CTS ลิงค์อย่างเด่นชัดลดขนาดเรื้อรัง การแนะนำว่า ให้เชื่อมโยงพิสัยหรือเชื่อมโยงระยะไกลครอบคลุมชุดสั้นอาจมีความเสี่ยงที่สำคัญ อย่างไรก็ตาม ว่าควรจะทำการสอบสวนเพิ่มเติม เป็นหรือไม่โซ่ CTS มีเกียร์โซ่ – ถ้าไม่มีใช้หลายการเชื่อมโยงในห่วงโซ่ในกรอบของ FMD ที่แพร่กระจาย (มากที่สุดกี่สัปดาห์สำหรับโฮลดิ้งเดียว), แล้วพวกเขาไม่มีความสำคัญในบริบทนี้ แม้ว่าการเชื่อมโยงทั้งหมดในห่วงโซ่ใช้งานอยู่ มันจะใช้เวลาสำหรับโรคแพร่กระจายผ่านเคลื่อนย้ายวัวผ่านการเชื่อมโยงแต่ละไบนารีในห่วงโซ่ที่ใหญ่ที่สุดนี้ถูกไม่ถือว่าที่เราใช้ "หนึ่งติดเชื้อ – ทั้งหมดติดเชื้อ" วิธีไปอินทรา CTS แพร่กระจายคล้ายกับอินทรา SOA แพร่กระจาย นอกจากนี้ ขณะเคลื่อนไหวจะไม่ถูกบันทึก standstills ยังคาดว่าจะมีผล และอาจ merited สอบสวนเข้าติดปฏิบัติตามกฎระเบียบภายในกลุ่มสถานการณ์ที่นำเสนอการตรวจสอบสถานการณ์สมมติ worst-case โรคแพร่กระจาย สมาชิกของ SOAs ถือว่ามีสถานะติดเชื้อเดียวกันตลอด ในความเป็นจริง นี้เท่านั้นจะเป็นกรณีที่จำกัดจำนวนในการระบาดของโรคที่แท้จริง และแม้ว่าเราวิเคราะห์ข้อมูลเน้นจำนวนจุดในการสืบสวนเพิ่มเติม จะต้องสมดุลต้องการควบคุมและป้องกันโรคอย่างเพียงพอกับกิจกรรมเชิงพาณิชย์เพื่อให้สามารถทำโฮลดิ้งสามารถแข่งขันได้ สิ่งอำนวยความสะดวกที่โฮลดิ้งจำกัดร่วมมือแกงเชื่อมโยงชัดเจนจำเป็น และจะมีแนวโน้มเกี่ยวข้องกับฟาร์มเพื่อนที่ใช้ร่วมกัน ในแง่ของการแพร่กระจาย FMD ถ้าหนึ่งถือเป็นการติดเชื้อ เพื่อนบ้านใด ๆ จะเสี่ยงสูงติดเชื้อ ไม่ว่า SOA การเชื่อมโยง CTS มีอยู่ หนึ่งอาจคำถามจำเป็นต้องเชื่อมโยงโฮลดิ้งส์สองที่กันทางภูมิศาสตร์มากออก เป็นมันจะไม่น่าว่า ย้ายวัวควายระหว่างโฮลดิ้งส์สองจะบ่อย ดังนั้น วงเงินระยะเชื่อมโยงเพิ่มเติมที่ดินอาจดีถือว่า เราทราบว่า มีก่อนหน้านี้จำกัดระยะทางประมาณ 50 กิโลเมตรระหว่างโฮลดิ้งในการ SOA แม้นี้ได้ตอนนี้ถูกปลดออก นอกจากนี้ การจำกัดจำนวนของลิงค์ CTS ที่ถือแต่ละตัวสามารถอาจดีลดโซ่ CTS สังเกตหน่วยขนาดเล็กมีความเสี่ยงน้อย เพิ่มขึ้นในการใช้เชื่อมโยง CTS และด้วยความที่ SOAs ก็สามารถสะท้อนการเปลี่ยนแปลงภายในอุตสาหกรรมการทำฟาร์ม ถ้ามีน้อยฟาร์ม ที่ยังคงอาจเป็นใหญ่ถึงขยายเป็นฟาร์มเก่าที่ดิน แต่ CPHs หมดต้องยังคงเนื่องจากกฎระยะห่างบนผืนไร่เท่าใด ได้จาก steading หลักพูดอย่างกว้างขวาง วิเคราะห์ของเราแนะนำว่า ในขณะที่ SOAs และเชื่อมโยง CTS เป็นสำคัญ เป็นสำคัญเนื่อง จากจำนวนโฮลดิ้งเพื่อ ลงทะเบียน ไม่ ใช่ เพราะกิจกรรมที่เกี่ยวข้อง ภายใต้สถานการณ์สมมติกรณีเลวร้ายที่สุดของ "หนึ่งติดเชื้อ – ทั้งหมดติดเชื้อ" โยง CTS SOAs และมีความเสี่ยงเพิ่มขนาดเรื้อรัง แต่เพิ่มเติม จำเป็นตรวจสอบเชื่อว่าซีทีเอสโซ่เป็นโซ่เกียร์ และสืบสวนใน SOA อินทราเคลื่อนไหวและปศุสัตว์การกระจาย การพัฒนาทดแทนสถานการณ์จริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อภิปรายถึงแม้ว่าจะมีการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในเบื้องต้นจำนวน SOAs เมื่อพวกเขาถูกนำตัวเลขของพวกเขาได้รับการเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ในปีที่ผ่านมา นอกจากนี้ปริมาณของการเคลื่อนไหวประกอบกับ SOAs มากกว่าปีที่ผ่านมาค่อนข้างคงที่ อย่างไรก็ตามการวิเคราะห์ไม่เปิดเผยจำนวนของจุดของความกังวลที่มีศักยภาพ ดูเหมือนจะมีน้อยมากการเคลื่อนไหวภายใน SOA บันทึกไว้ในฐานข้อมูล AMLS แม้จะมีความต้องการให้ทุกการเคลื่อนไหวดังกล่าวได้รับการรายงาน ซึ่งอาจจะอธิบายได้ด้วยกฎก่อนหน้านี้ 5 ไมล์สำหรับแกะและแพะโดยเคลื่อนไหวต่ำกว่า 5 ไมล์ระหว่างดินแดนภายใต้เจ้าของเดียวกันและควบคุมไม่ได้จะต้องมีการรายงาน ในฐานะที่เป็นผู้ถือครองภายใน SOAs มีแนวโน้มที่จะอยู่ใกล้กันและอยู่ภายใต้การควบคุมเดียวกันอย่างนี้สามารถอธิบายได้ว่าการขาดการเคลื่อนไหวภายใน SOA นั้น เราทราบว่ากฎ 5 ไมล์สำหรับแกะและแพะที่ได้รับการยกเลิกเมื่อเร็ว ๆ นี้ [11] และตอนนี้การเคลื่อนไหวทั้งหมดที่แตกต่างกันระหว่าง CPHs จะต้องรายงาน คำอธิบายทางเลือกสำหรับการขาดภายใน SOA ข้อมูลการเคลื่อนไหวคือการที่อาจจะมีความสับสนกับความต้องการของรายงานที่มีกฎระเบียบที่แตกต่างกันปกครอง SOAs และ CTS ลิงค์รวมกับกฎ 5 ไมล์สำหรับแกะและแพะ. แบบจำลองการทำงานของเราแสดงให้เห็นว่า SOAs ไม่ก่อให้เกิดความ ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากการเพิ่มจำนวนผู้ถือครองที่ติดเชื้อในโรคระบาดมากถ้าสถานการณ์กรณีที่เลวร้ายที่สุดของ "หนึ่งติดเชื้อ - ทั้งหมดติดเชื้อ" จะถือว่า แต่ส่วนใหญ่ของผลกระทบจากการแพร่ระบาดขนาดที่เพิ่มขึ้นเป็นหนังสือ "เก็บ" เพิ่มขึ้นในการถือครองที่ติดเชื้อภายใน SOAs ตัวเอง นอกจากนี้ SOAs ไม่ได้มีผลกระทบอย่างมากในการแพร่กระจายทางภูมิศาสตร์ของการแพร่ระบาดซึ่งเป็นที่คาดหวังว่าจะได้รับการถือครองส่วนประกอบภายใน SOA ดูเหมือนจะอยู่ใกล้กันโดยทั่วไปภายใน 10 กม โดยรวมแล้วผลกระทบในแง่ของขนาดแพร่ระบาดของโรครวมทั้ง SOAs เข้าไปในแบบจำลองที่ดูเหมือนจะเป็นส่วนใหญ่เนื่องจากการแพร่กระจายภายใน SOA ในเหตุการณ์ที่เกิดการติดเชื้อที่เป็นผลมาจากการแพร่กระจายของโรคภายใน SOA ก่อสัดส่วนขนาดใหญ่ให้มีขนาดโดยรวมของการแพร่ระบาด ขณะนี้ยังไม่มีข้อมูลเพียงพอในระดับสต็อกและการเคลื่อนไหวภายใน SOA เพื่อกำหนดหรือไม่กรณีที่เลวร้ายนี้มีความเกี่ยวข้องและดังนั้นจึงเป็นตัวบ่งชี้ถึงความจำเป็นในการเก็บรวบรวมข้อมูลในอนาคตหนึ่ง. ถ้าระดับสต็อกรายงานที่ถูกต้องในการที่ปกติ SOA เพียง แต่มีหุ้นอยู่ที่หนึ่งถือแล้ว SOAs จะไม่ปรากฏเป็นความเสี่ยงที่สำคัญในแง่ของขนาดการระบาดของโรคในขณะที่การถือครองหุ้นโดยไม่ได้ไม่สามารถทำสัญญาและดังนั้นจึงส่งผ่านโรคผ่านทางท้องถิ่นและการเคลื่อนไหวตามการแพร่กระจาย ซึ่งสอดคล้องกับ CPHs จดทะเบียนเพิ่มเติมภายใน SOA เป็นตัวแทนของทุ่งเลี้ยงสัตว์บกที่ไม่มีหุ้นถาวร ยกตัวอย่างเช่นภายใน SOA ในห้าของการถือครองที่ใช้สำหรับการปศุสัตว์ที่ใดเวลาหนึ่งเพียงหนึ่งรายอาจมีสต็อกที่มันจึง จำกัด เป็นไปได้สำหรับการแพร่กระจายโรค แต่รูปที่ 7 แสดงให้เห็นว่ามีความแตกต่างมากถ้าสถานที่ได้รับการเก็บรักษาอย่างเท่าเทียมกันชี้ให้เห็นว่ามีความเข้าใจรายละเอียดเพิ่มเติมของการเคลื่อนไหวภายใน SOA และระดับสต็อกจะเป็นประโยชน์ ผลการจำลองนำเสนอที่นี่เป็นในแง่ของการถือครองที่ติดเชื้อโดยภายใน SOA ผลการแพร่กระจายมากขึ้นในการถือครองการติดเชื้อ แต่ถ้าเสียงส่วนใหญ่ของการถือครอง SOA มีหุ้นไม่มีแล้วจำนวนปศุสัตว์ฆ่าภายใน SOA จะเพิ่มขึ้นเล็ก ๆ น้อย ๆ เป็นผลมาจากภายใน SOA การแพร่กระจาย ก็ควรที่จะตั้งข้อสังเกตว่าทุก SOAs ที่ถูกต้องจะรวมอยู่ในแบบจำลองดังกล่าวข้างต้น การวิเคราะห์ข้อมูลไม่ชี้ให้เห็นว่าอาจจะมีการสะสมของ SOAs ซ้ำซ้อนเช่น SOAs ไม่กี่ดูเหมือนจะออกจากโครงการและจำนวนเงินที่ยุติธรรมของ SOAs ดูเหมือนจะไม่ได้ใช้งานในแง่ของการเคลื่อนไหวเข้าหรือออกของ SOA ใน AMLS ได้รับความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจาก SOAs ในรูปที่ 7 นี้อาจชี้ให้เห็นว่าการทำความสะอาดขึ้นจาก SOAs ไม่ได้ใช้งานจะมีคุณค่าในการประเมินความเสี่ยงที่แท้จริงที่เกี่ยวข้องกับ SOAs. จำนวนผู้ถือครอง CTS เชื่อมโยงโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเชื่อมโยงผ่านที่ใช้ร่วมกันอำนวยความสะดวกดูเหมือนจะเพิ่มขึ้น อย่างรวดเร็วและปริมาณของการเคลื่อนไหวจากการถือครองเช่น CTS เชื่อมโยงยังเพิ่มขึ้น นี้เป็นในทางตรงกันข้ามกับการเคลื่อนไหว AMLS จาก SOAs ซึ่งค่อนข้างคงที่เมื่อเวลาผ่านไปและแสดงให้เห็นว่ามีการสะสมซ้ำซ้อนเล็ก ๆ น้อย ๆ ของการถือครองไม่ได้ใช้งานภายใน CTS ลิงค์ ปัจจุบันมีไม่ จำกัด จำนวนของการเชื่อมโยง CTS ถือหุ้นแต่ละคนสามารถจะอยู่ในหรือข้อ จำกัด เกี่ยวกับระยะห่างระหว่าง CTS ที่เชื่อมโยงการถือครองผ่านประเภทที่ดินเพิ่มเติม รวมคุณสมบัติเหล่านี้สามารถนำไปสู่โซ่ขนาดใหญ่ของการถือครองการเชื่อมโยงที่สามารถกระจายตัวทางภูมิศาสตร์ทั่วประเทศ; แต่ส่วนใหญ่ของกลุ่มมีเพียง 2 ทะเบียน กลุ่มเหล่านี้สามารถเจริญเติบโตได้ดียิ่งขึ้นในขณะที่มีอยู่ในปัจจุบันไม่มีข้อ จำกัด ในการเป็นภายใน SOA และในลิงค์ CTS ในเวลาเดียวกัน. ในสถานการณ์กรณีที่เลวร้ายที่สุด (สมาชิกทั้งหมดของโซ่ CTS อาจเชื่อมโยงโดยตรงหรือการเชื่อมโยงภายในระยะเวลาอันสั้น) , โซ่ CTS ขนาดใหญ่และกระจายทางภูมิศาสตร์ที่มีความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นเป็นในแง่ของการเกิดโรคแพร่กระจาย ใช้วงเงิน 50 กิโลเมตรระยะทางในการส่งหมู่ CTS ลิงค์อย่างเห็นได้ชัดลดขนาดการแพร่ระบาดบอกว่าช่วยให้การเชื่อมโยงในระยะยาวหรือชุดสั้น ๆ ของการเชื่อมโยงครอบคลุมระยะทางขนาดใหญ่อาจจะเป็นความเสี่ยงที่สำคัญ อย่างไรก็ตามสืบสวนต่อไปควรจะทำเป็นไปหรือไม่โซ่ CTS นอกจากนี้ยังมีเครือข่ายการส่ง - ถ้าการเชื่อมโยงหลายในห่วงโซ่ไม่ได้ใช้ในระยะเวลาของการแพร่กระจาย FMD (อย่างมากที่สุดไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมาสำหรับการถือครองเดี่ยว) แล้วพวกเขาก็ไม่ได้ ที่สำคัญในบริบทนี้ แม้ว่าการเชื่อมโยงทั้งหมดในห่วงโซ่ที่ใช้งานอยู่ก็จะใช้เวลาในการเกิดโรคที่จะแพร่กระจายผ่านการเคลื่อนไหวของวัวที่ผ่านการเชื่อมโยงแต่ละไบนารีในห่วงโซ่ที่ใหญ่ที่สุด - นี้ก็ไม่ถือว่าที่นี่เราใช้ "หนึ่งติดเชื้อ - ทั้งหมดติดเชื้อ" วิธีการภายใน เชน -CTS แพร่กระจายคล้ายกับการแพร่กระจายภายใน SOA นอกจากนี้ในขณะที่การเคลื่อนไหวไม่ได้บันทึก standstills คาดว่าจะยังคงมีผลบังคับใช้และการตรวจสอบข้อเท็จจริงในการปฏิบัติหยุดนิ่งภายในโซ่อาจจะสมควรได้รับ. สถานการณ์นำเสนอที่นี่ตรวจสอบสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดกรณีการเกิดโรคแพร่กระจายกับสมาชิกของ SOAs สันนิษฐานว่าจะมีเหมือนกัน สถานะการติดเชื้อตลอด ในความเป็นจริงนี้จะเป็นกรณีในจำนวนที่ จำกัด ของกรณีการระบาดของโรคที่แท้จริงและแม้ว่าการวิเคราะห์ข้อมูลของเราไม่เน้นจำนวนของคะแนนสำหรับการตรวจสอบต่อไปก็เป็นสิ่งสำคัญเพื่อความสมดุลของความจำเป็นในการป้องกันโรคที่เพียงพอและการควบคุมที่มีในเชิงพาณิชย์ กิจกรรมเพื่อให้สามารถดำเนินการถือครองที่สามารถแข่งขันได้ การเชื่อมโยงสิ่งอำนวยความสะดวกที่ใช้ร่วมกันที่ร่วมกันถือครองอาบอบรีดนมได้อย่างชัดเจนที่สำคัญและมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับฟาร์มที่อยู่ใกล้เคียง ในแง่ของการแพร่กระจาย FMD หากถือครองกำลังจะกลายเป็นที่ติดเชื้อเพื่อนบ้านใด ๆ ที่จะมีความเสี่ยงสูงของการติดเชื้อโดยไม่คำนึงถึงว่าการเชื่อมโยง SOA หรือ CTS อยู่ในปัจจุบัน คำถามหนึ่งอาจจำเป็นที่จะต้องเชื่อมโยงทั้งสองถือครองที่มีการกระจายตัวทางภูมิศาสตร์มากในขณะที่มันจะไม่น่าที่การเคลื่อนไหวของวัวระหว่างทั้งสองถือครองจะบ่อย ดังนั้นข้อ จำกัด ระยะทางในการเชื่อมโยงที่ดินเพิ่มเติมดีอาจได้รับการพิจารณา เราทราบว่าก่อนหน้านี้ 50 กม. ระยะห่างระหว่างการ จำกัด การถือครองภายใน SOA แม้ว่าเรื่องนี้ได้รับการยกเลิกในขณะนี้ นอกจากนี้การ จำกัด จำนวนของ CTS ลิงค์ที่บุคคลถือครองได้ในดีอาจลดโซ่ CTS สังเกตหน่วยขนาดเล็กมีความเสี่ยงน้อย การเพิ่มขึ้นของการใช้งานของ CTS ลิงค์เช่นเดียวกับ SOAs ก็สามารถสะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงในอุตสาหกรรมการเกษตร หากมีฟาร์มที่น้อยกว่าผู้ที่ยังคงอาจจะกลายเป็นใหญ่ผ่านการขยายตัวเข้าไปในแผ่นดินฟาร์มเก่า แต่ CPHs ที่แตกต่างกันยังคงต้องอยู่เนื่องจากกฎระยะเกี่ยวกับวิธีไร่ที่ดินห่างไกลสามารถจาก steading หลัก. พูดกว้างการวิเคราะห์ของเราชี้ให้เห็นว่าในขณะที่ SOAs และลิงค์ CTS มีความสำคัญที่พวกเขามีความสำคัญเพราะของจำนวนผู้ถือครองที่ลงทะเบียนเช่นนั้นมากกว่าเพราะของกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา ภายใต้สถานการณ์กรณีที่เลวร้ายที่สุดของ "หนึ่งติดเชื้อ - ทั้งหมดติดเชื้อ" ทั้ง SOAs และ CTS ลิงค์ที่ก่อให้เกิดความเสี่ยงของการเพิ่มขนาดของการแพร่ระบาด แต่สืบสวนต่อไปมีความจำเป็นเข้ามาไม่ว่าโซ่ CTS โซ่ส่งและยังเข้ามาสอบสวนการเคลื่อนไหวภายใน SOA และการกระจายปศุสัตว์ เพื่อที่จะพัฒนาทางเลือกในสถานการณ์จริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปราย

แม้จะมีการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเริ่มต้นในจํานวนเกิดขึ้นเมื่อพวกเขาใช้ตัวเลขของพวกเขาได้เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆในปีล่าสุด นอกจากนี้ ปริมาณของการเคลื่อนไหวประกอบกับการเกิดขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมายังคงค่อนข้างคงที่ แต่การวิเคราะห์ไม่เปิดเผยจำนวนของจุดที่อาจเกิดปัญหามีปรากฏอยู่น้อยมากภายใน SOA การเคลื่อนไหวที่บันทึกในฐานข้อมูล amls แม้จะมีความต้องการว่า การเคลื่อนไหวดังกล่าวจะรายงาน นี้สามารถอธิบายได้โดยก่อนหน้านี้ 5 ไมล์ กฎ แกะและแพะ โดยการเคลื่อนไหวภายใต้ 5 ไมล์ระหว่างแผ่นดินภายใต้การควบคุมเดียวกัน เจ้าของ และไม่ต้องรายงาน เป็นผู้ถือครองภายในเกิดขึ้นมีแนวโน้มที่จะตั้งอยู่มากใกล้กับแต่ละอื่น ๆและอยู่ภายใต้การควบคุมเดียวกันนี้อาจอธิบายการขาดการเคลื่อนไหวภายใน SOA ; เราทราบว่า 5 กิโลเมตร ครอบครองเพื่อแกะและแพะที่เพิ่งถูกยุบ [ 11 ] และการเคลื่อนไหวทั้งหมดระหว่าง cphs ที่แตกต่างกันจะต้องรายงานคำอธิบายทางเลือกสำหรับการขาดการเคลื่อนไหวภายใน SOA เป็นข้อมูลว่า อาจมีความสับสนในความต้องการรายงานกับกฎที่แตกต่างกันและการเชื่อมโยงการปกครองเกิดขึ้น cts รวมกับ 5 ไมล์กฎแกะและแพะ

งานการสร้างแบบจำลองของเราแสดงให้เห็นว่าเกิดขึ้นทำก่อให้เกิดความเสี่ยงเพิ่มจำนวนผู้ติดเชื้อในการระบาดมาก ,ถ้าเลวร้ายที่สุดของ " หนึ่งติดเชื้อ ( ติดเชื้อ " เป็นสำคัญ อย่างไรก็ตามส่วนใหญ่ของผลกระทบของโรคระบาดเพิ่มขึ้น ขนาดหนังสือ " การรักษา " เพิ่มผู้ติดเชื้อเกิดขึ้นภายในตัวเอง นอกจากนี้ยังเกิดขึ้นไม่มากมีผลต่อการกระจายทางภูมิศาสตร์ของโรคระบาดซึ่งได้ระบุว่าองค์ประกอบที่ถือครองภายใน SOA ดูเหมือนจะอยู่ใกล้ ๆ กันโดยทั่วไปในระยะ 10 กิโลเมตร โดยรวม ผลกระทบในแง่ของการระบาดเกิดขึ้นในขนาดรวมทั้งจำลองปรากฏเป็น ส่วนใหญ่ เนื่องจากภายใน SOA แพร่กระจาย การติดเชื้อในที่เหตุการณ์ที่เป็นผลจากโรคแพร่กระจายภายใน SOA จัดสรรสัดส่วนขนาดใหญ่เพื่อการแพร่ระบาดโดยรวมขนาดปัจจุบันมีข้อมูลไม่เพียงพอในระดับหุ้นภายใน SOA และความเคลื่อนไหวเพื่อตรวจสอบหรือไม่ว่า กรณีเลวร้ายที่สุดที่เกี่ยวข้อง และดังนั้น มันเป็นตัวบ่งชี้ที่ต้องจัดเก็บข้อมูลในอนาคต

ถ้ารายงานหุ้นระดับที่ถูกต้องในที่มักจะมี SOA มีหุ้นอยู่ที่คนถือก็จะไม่เกิดขึ้นปรากฏเป็น ความเสี่ยงที่สำคัญในแง่ของขนาดนี้เป็นผู้ถือครองหุ้นได้โดยไม่ต้องสัญญา จึงถ่ายทอดโรคผ่านทางเคลื่อนไหวท้องถิ่นและกระจายไปตาม ซึ่งสอดคล้องกับการลงทะเบียนเพิ่มเติม cphs ภายใน SOA แทนหญ้าที่ดินไม่ถาวรหุ้น ตัวอย่างเช่นภายใน SOA ห้าโฮลดิ้งที่ใช้สำหรับแทะเล็มในเวลาใดเวลาหนึ่งเท่านั้น ถืออาจจะมีหุ้นอยู่ดังนั้นการจํากัดโอกาสแพร่กระจายโรค อย่างไรก็ตาม รูปที่ 7 แสดงให้เห็นว่ามีความแตกต่างมาก ถ้าสถานที่เลี้ยงมากกว่ากัน กล่าวว่า ความเข้าใจรายละเอียดของการเคลื่อนไหวและระดับสต็อกภายใน SOA จะเป็นประโยชน์ การจำลองผลที่นำเสนอที่นี่ในแง่ของผู้ติดเชื้อ ซึ่งภายใน SOA กระจายผลลัพธ์เพิ่มเติมและกลายเป็นติดเชื้ออย่างไรก็ตาม หากเสียงส่วนใหญ่ของ SOA และไม่มีหุ้นแล้วจำนวนปศุสัตว์ฆ่าภายใน SOA จะเพิ่มขึ้นเล็กน้อยเป็นผลมาจากภายใน SOA กระจาย ก็ควรที่จะตั้งข้อสังเกตว่าเกิดขึ้นถูกต้องทั้งหมดจะรวมอยู่ในผลด้านบน การวิเคราะห์ข้อมูล ได้เสนอแนะว่า อาจจะมีการสะสมใหม่ของโซแอสเป็นน้อยเกิดขึ้นดูเหมือนจะออกจากโครงการและจำนวนเงินที่ยุติธรรมของเกิดขึ้นปรากฏให้ใช้งานในแง่ของการเคลื่อนไหวที่เข้าหรือออกของ SOA ใน amls . ได้รับความเสี่ยงเกิดขึ้นในรูปที่ 7 นี้ ได้ชี้ให้เห็นว่า ความสะอาดของงานเกิดขึ้นก็จะเป็นประโยชน์ในการประเมินความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นจริง

จำนวนหลักที่เชื่อมโยง ( โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเชื่อมโยงผ่านแบ่งปันสิ่งอำนวยความสะดวกดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว และปริมาณของการเคลื่อนไหวจาก CTS เช่นเชื่อมโยง Holdings ยังเพิ่มขึ้น นี้เป็นในทางตรงกันข้ามกับ amls ความเคลื่อนไหวจากเกิดขึ้น ซึ่งยังคงค่อนข้างคงที่ตลอดเวลา และเห็นว่ามีความซ้ำซ้อนน้อยสะสมงานถือครองภายใน CTS การเชื่อมโยง ในปัจจุบันไม่มีขีด จำกัด จำนวนของการเชื่อมโยงที่เราถือของบุคคล สามารถเข้ามา ไม่มีขีด จำกัด เกี่ยวกับระยะห่างระหว่าง cts เชื่อมโยง Holdings ผ่านประเภทที่ดินเพิ่มเติม รวมคุณสมบัติเหล่านี้สามารถนำไปสู่การเชื่อมโยงโซ่ขนาดใหญ่และยังสามารถทางภูมิศาสตร์กระจายทั่วประเทศ อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่ของโซ่เพียงประกอบด้วย 2 โฮลดิ้งกลุ่มเหล่านี้สามารถเติบโตมากยิ่งขึ้น เช่น ปัจจุบันยังไม่มีข้อกำหนดในการ ภายใน SOA และ CTS การเชื่อมโยงในเวลาเดียวกัน

ในสถานการณ์กรณีที่เลวร้ายที่สุด ( สมาชิกของห่วงโซ่ cts อาจเชื่อมโยงโดยตรงหรือเชื่อมโยงในระยะเวลาอันสั้น ) ขนาดใหญ่และภูมิศาสตร์กระจาย CTS โซ่อาจเสี่ยงใน แง่ของการแพร่กระจายโรคใช้ 50 กิโลเมตร ระยะทางในการส่งข้อมูลระหว่างการเชื่อมโยงอย่างเด่นชัด จำกัด เราลดขนาดนี้ แนะนำว่า ช่วยเชื่อมโยงระยะไกลหรือชุดสั้น ๆของการเชื่อมโยงที่ครอบคลุมระยะทางขนาดใหญ่อาจจะมีความเสี่ยงที่สำคัญ อย่างไรก็ตามการตรวจสอบต่อไปควรเป็นหรือไม่เรายังส่งโซ่โซ่ ( ถ้าหลายการเชื่อมโยงในห่วงโซ่จะไม่ใช้ในระยะเวลาของการปรับปรุงกระจาย ( ที่ส่วนใหญ่ไม่กี่สัปดาห์สำหรับการถือครองเดียว ) แล้วพวกเขาก็จะไม่สําคัญในบริบทนี้ ถ้าการเชื่อมโยงทั้งหมดในห่วงโซ่ที่ถูกใช้งานมันจะใช้เวลาสำหรับโรคที่จะแพร่กระจายผ่านทางโคความเคลื่อนไหวผ่านการเชื่อมโยงในแต่ละไบนารีและโซ่ที่ใหญ่ที่สุดนี้ไม่ได้พิจารณาที่นี่เราใช้ " หนึ่งติดเชื้อ ( ติดเชื้อ " แนวทางภายใน CTS โซ่กระจายคล้ายกับภายใน SOA กระจาย นอกจากนี้ ในขณะที่การเคลื่อนไหวไม่ได้บันทึก standstills ยังคาดหวังว่าจะได้ผลตรวจสอบความสอดคล้องและหยุดนิ่งภายในโซ่อาจมี merited

ฉากที่แสดงที่นี่ ตรวจสอบสถานการณ์เลวร้ายที่สุดสำหรับแพร่กระจายโรค กับสมาชิกของโซแอสสันนิษฐานว่ามีการติดเชื้อสถานะเดียวกันตลอด ในความเป็นจริงนี้จะเป็นกรณีที่ในการจํากัดจํานวนในกรณีการระบาดจริงและแม้ว่าการวิเคราะห์ของเราไม่เน้นจำนวนของจุด เพื่อทำการสืบสวนต่อไป มันเป็นสิ่งสำคัญเพื่อความสมดุลของความต้องการการป้องกันที่เพียงพอและควบคุมกิจกรรมเชิงพาณิชย์ เพื่อให้สามารถดำเนินการได้และสามารถแข่งขันได้ แบ่งปันการเชื่อมโยงและแบ่งปันสถานที่ที่ลุกโพลงรีดนมชัดเจนที่จำเป็นและอาจจะเกี่ยวข้องกับฟาร์มใกล้เคียง ในแง่ของเปื่อย แพร่กระจายถ้าใครถือก็จะกลายเป็นติดเชื้อใด ๆ เพื่อนบ้านจะอยู่ที่ความเสี่ยงสูงของการติดเชื้อ โดยไม่คำนึงถึงไม่ว่าจะเป็น SOA หรือ CTS ลิงค์ถูกปัจจุบัน หนึ่งสามารถสงสัยต้องเชื่อมโยงสองโฮลดิ้งที่มีการกระจายทางภูมิศาสตร์ , มันจะเป็นการยากที่สัตว์การเคลื่อนไหวระหว่างสองโฮลดิ้ง จะเป็นบ่อย ดังนั้นระยะทางที่ จำกัด ในการเชื่อมโยงที่ดินเพิ่มเติมอาจจะพิจารณา เราทราบว่ามีก่อนหน้านี้ 50 กิโลเมตร ระยะทางระหว่างจำกัดผู้ถือครองภายใน SOA แม้ว่านี้ได้รับตอนนี้ถูกยุบ นอกจากนี้ จำกัดจำนวนของการเชื่อมโยงที่ถือหลักแต่ละสามารถในอาจลดสังเกต CTS โซ่หน่วยมีความเสี่ยงน้อยขนาดเล็กเพิ่มขึ้นในการใช้หลักที่เชื่อมโยง ตลอดจนสะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในการเกษตรอุตสาหกรรม หากมีจำนวนฟาร์มที่ยังคงอาจจะกลายเป็นใหญ่ ผ่านการขยายเข้าไปในไร่เก่า แต่ cphs แตกต่างกันจะยังคงอยู่ เนื่องจากกฎระยะทางอยู่ในที่ดินสามารถจาก steading หลัก

วงกว้างพูดการวิเคราะห์ของเราขอแนะนำว่าในขณะที่การเชื่อมโยงที่สำคัญและเกิดขึ้นครบถ้วน พวกเขาเป็นสำคัญเพราะจำนวนหุ้นจดทะเบียน ดังนั้น มากกว่า เพราะกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา ภายใต้สถานการณ์ที่เลวร้ายของ " หนึ่งติดเชื้อ ( ติดเชื้อ " ทั้งสองเกิดขึ้น CTS การเชื่อมโยงและก่อให้เกิดความเสี่ยงของโรคระบาดเพิ่มขนาดแต่การตรวจสอบต่อไปว่าเราเป็นโซ่เป็นโซ่ส่ง และยังตรวจสอบในการเคลื่อนไหวภายใน SOA และการปศุสัตว์ เพื่อพัฒนามีเหตุผลอื่น สถานการณ์