It is always important to have esta

It is always important to have established means of resolving conflict and disagreement. In medieval societies, as in most, there were many such means, some more formal and institutional than others. But , as I noted, allegiances were multiple, jurisdictions frequently overlapped, and there often were significant disagreement and conflicts among the governing bodies and persons. In the absence of an unambiguous and widely acknowledged hierarchy of authorities, resolutions might be ineffective. Without a single, ultimate source of political power within a domain, many have thought disagreements could not be ‘decided’, expect by force. This possibility may be looked upon with alarm, especially given the ferocity of much human conflict. The more serious the conflicts between people, the more pressing the question ‘who decided?’ is likely to be. ‘To decide’ a matter, in this sense, is frequently understood to mean to be ‘the final arbiter’. In Christendom this could only be God and, in the event that his word would require frequent interpretation, the Church. Indeed, the very notion of a final arbiter seemed to presuppose a cosmological hierarchy like that provided by Christian monotheism. The state’s answer to the question ‘who decides?’ is to put itself in the Church’s place, or rather, God’s place-‘le princeest image de Dieu’(Bodin, 1583: I, ch. VIII,137). It, and only it, is the final arbiter, at least locally, on matters that pertain to it. To assert this, states had to contest the Church’s authority. They had, as well, to contest the power of ‘internal’ rival, namely, feudal lords. Emerging from these contests is the modern notion of sovereignty: the state is the ultimate source of political power within its realm.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เสมอเป็นสิ่งสำคัญในการสร้างวิธีแก้ไขความขัดแย้งทางศาสนา ในสังคมยุคกลาง ในที่สุด มีมากมายเช่นหมายถึง บางขึ้นอย่างเป็นทางการ และสถาบันอื่น ๆ ได้ ตามที่ผมกล่าว allegiances ได้หลาย เขตพื้นที่คาบเกี่ยวกันได้บ่อย ๆ และมีมักจะอยู่กันอย่างมีนัยสำคัญและความขัดแย้งระหว่างหน่วยงานและผู้กำกับดูแล ในกรณีลำดับชั้นชัดเจน และได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางของหน่วยงาน ความละเอียดอาจไม่มีประสิทธิภาพ ไม่ มีแหล่งเดียว ที่ดีที่สุดของอำนาจทางการเมืองภายในโดเมน หลายคิดความขัดแย้งไม่สามารถ 'ตัดสินใจ' คาดหวังแรง โอกาสนี้อาจดูตามนาฬิกาปลุก โดยเฉพาะอย่างยิ่งให้ความดุร้ายของความขัดแย้งของมนุษย์มาก ความขัดแย้งระหว่างคนร้ายแรงยิ่ง ยิ่งกดคำถาม 'ที่อื่น' มีแนวโน้มที่จะ การตัดสินใจ' มักมีเข้าใจเรื่อง ในความรู้สึกนี้ หมายจะ 'ทำนอง' ใน Christendom อาจเท่านั้นเป็นพระเจ้าและ ในกรณี ที่คำของพระองค์จะต้องมีล่ามประจำ คริสตจักรได้ แน่นอน ความมากของทำนองดูเหมือนจะ presuppose ชั้นจักรวาลเช่นที่โดยเตาหีดคริสเตียน ตอบคำถามของรัฐ 'ที่ตัดสินใจ ' จะใส่ตัวเองในสถานที่ของคริสตจักร หรือเป็น พระเพล ' เลอ princeest ภาพ de Dieu'(Bodin, 1583: ฉัน ช. VIII, 137) มัน และเท่านั้น เป็นทำนอง น้อยในเครื่อง ในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับมัน เพื่อยืนยันรูป อเมริกามีการแข่งขันอำนาจของคริสตจักร พวกเขามี เช่น การแข่งขันของคู่แข่ง 'ภายใน' ได้แก่ ศักดินาขุนนาง จากการประกวดเหล่านี้มีความทันสมัยของอำนาจอธิปไตย: รัฐเป็นแหล่งที่ดีที่สุดของอำนาจทางการเมืองภายในขอบเขตของการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันเป็นสิ่งสำคัญเสมอที่จะมีการจัดตั้งขึ้นวิธีการแก้ไขความขัดแย้งและความไม่เห็นด้วย ในสังคมยุคกลางในขณะที่ส่วนใหญ่มีหลายวิธีการดังกล่าวบางส่วนเป็นทางการมากขึ้นและสถาบันกว่าคนอื่น ๆ แต่ที่ผมสังเกตเห็นมีพันธมิตรหลายเขตอำนาจศาลซ้อนกันบ่อย ๆ และมักจะมีความขัดแย้งได้อย่างมีนัยสำคัญและความขัดแย้งในหมู่ผู้ปกครองและบุคคล ในกรณีที่ไม่มีลำดับชั้นที่ชัดเจนและได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางของเจ้าหน้าที่มติอาจจะไม่ได้ผล โดยไม่ต้องเป็นหนึ่งเดียวแหล่งที่ดีที่สุดของอำนาจทางการเมืองภายในโดเมนจำนวนมากมีความคิดขัดแย้งไม่สามารถ 'ตัดสินใจ' คาดหวังโดยการบังคับ ความเป็นไปได้นี้อาจจะถูกมองด้วยความตกใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งความรุนแรงของความขัดแย้งของมนุษย์มาก ความขัดแย้งที่รุนแรงมากขึ้นระหว่างคนที่มากกว่าการกดคำถาม 'ที่ตัดสินใจ? มีแนวโน้มที่จะ 'ตัดสินใจ' เรื่องในความรู้สึกนี้เป็นที่เข้าใจกันบ่อยครั้งเพื่อหมายความว่าจะ 'ตัดสิน' ในคริสตจักรนี้เท่านั้นที่จะเป็นพระเจ้าและในกรณีที่คำพูดของเขาจะต้องมีการตีความบ่อยคริสตจักร อันที่จริงความคิดที่มากของผู้ตัดสินสุดท้ายดูเหมือนจะส่อลำดับดาราศาสตร์เช่นเดียวกับที่จัดไว้ให้โดยคริสเตียน monotheism คำตอบของรัฐกับคำถาม 'ที่ตัดสินใจ? คือการใส่ตัวเองในสถานที่คริสตจักรหรือมากกว่าสถานที่'le พระเจ้าภาพ princeest เดอพยาบาล (บดินทร์, 1583:. ฉัน, CH VIII 137) มันและเพียง แต่เป็นผู้ตัดสินขั้นสุดท้ายอย่างน้อยในประเทศในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับมัน ที่จะยืนยันเรื่องนี้รัฐมีอำนาจที่จะแข่งขันคริสตจักร พวกเขาได้เป็นอย่างดีเพื่อการแข่งขันอำนาจของคู่แข่ง 'ภายใน' คือขุนนางศักดินา โผล่ออกมาจากการแข่งขันเหล่านี้เป็นความคิดที่ทันสมัย​​ของอำนาจอธิปไตย: รัฐเป็นแหล่งที่ดีที่สุดของอำนาจทางการเมืองภายในขอบเขตของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันสำคัญเสมอที่จะสร้างวิธีการแก้ปัญหาความขัดแย้งและความขัดแย้ง ในสังคมยุคกลาง ในที่สุด มีวิธีการต่างๆ มากมาย บางขึ้นอย่างเป็นทางการและสถาบันมากกว่าคนอื่น ๆ แต่เท่าที่ผมสังเกต , ความจงรักภักดีมีหลายศาลกันบ่อย และมีมักจะเป็นข้อขัดแย้งสำคัญและความขัดแย้งระหว่างเทศบาลและบุคคลในการขาดของการยอมรับอย่างกว้างขวางลำดับชั้นของหน่วยงานที่ชัดเจน และ ตั้งใจ อาจจะไม่ได้ผล โดยเดี่ยวที่ดีที่สุดแหล่งที่มาของอำนาจทางการเมืองภายในโดเมน หลายคนคิดว่าความขัดแย้งไม่สามารถ ' ตัดสินใจ ' คาดหวังโดยแรง โอกาสนี้อาจจะมองดูกับปลุกให้โดยเฉพาะความดุร้ายของความขัดแย้งของมนุษย์มากที่รุนแรงมากขึ้นความขัดแย้งระหว่างคน ที่สำคัญคำถามที่ใครตัดสินใจ ? ' มีแนวโน้มที่จะเป็น ' ตัดสินใจ ' เรื่องในความรู้สึกนี้มักเข้าใจว่าหมายถึงเป็น ' คน ' สุดท้าย ในคริสตจักรนี้อาจจะเป็นพระเจ้าและ ในเหตุการณ์ที่คำพูดของเขาจะต้องมีการตีความ บ่อยครั้งที่โบสถ์ แน่นอนความคิดมากของผู้ชี้ขาดสุดท้ายดูเหมือนจะสันนิษฐานลำดับชั้นอ่อนเหมือนโดยคริสเตียน monotheism . คำตอบของรัฐเพื่อให้คำถาม " ใครตัดสินใจ ? ' คือการใส่ตัวเองในสถานที่ของคริสตจักรหรือมากกว่าของพระเจ้า , สถานที่ - 'le princeest ภาพเดอดีเยอ ( บดินทร์ 1244 : ฉัน , ตอนที่ 8 , 137 ) มัน เพียง เป็นผู้ชี้ขาดสุดท้าย อย่างน้อยในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับมันเพื่อยืนยันนี้ รัฐต้องแข่งขันอำนาจของศาสนจักร พวกเขาได้เป็นอย่างดี ประกวดพลังของ ' ภายใน ' คู่แข่งคือระบบศักดินาลอร์ด ที่เกิดขึ้นจากการแข่งขันนี้คือความคิดที่ทันสมัยของอธิปไตย : รัฐเป็นสุดยอดแหล่งที่มาของอำนาจทางการเมืองภายในดินแดนของตน