Although it is agreed that patients

Although it is agreed that patients with stage III disease benefit from adjuvant treatment, whether all patients with stage II disease should receive such treatment remains debatable. This controversy was sustained for years by the contradictory conclusions of two large groups of investigators. The National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project concluded that the relative benefits of treatment were largely the same for stage II and stage III tumors,20 whereas the International Multicentre Pooled Analysis of B2 Colon Cancer Trials (IMPACT B2) failed to demonstrate a statistically significant benefit for stage II tumors.21
A recent meta-analysis from the Mayo Clinic,22 which evaluated individual data on 3300 patients who were enrolled in five randomized trials, including those analyzed in IMPACT B2, concluded that patients with stage II disease could benefit from adjuvant chemotherapy, but to a lesser extent than patients with stage III tumors. Indeed, the absolute benefit among patients with stage II disease is only half as great as that among patients with stage III disease, and twice as many patients with stage II tumors are required in such studies in order to detect a difference.
A test for interaction is an appropriate statistical approach to the question of whether the benefit of adjuvant treatment differs between stage II and stage III colorectal cancer.23 In our study, this test showed no significant interaction between the stage of disease and the treatment, indicating that FL plus oxaliplatin benefited both stage II and stage III colorectal cancer. From a clinical standpoint, stage II colon cancer occurs in a heterogeneous, node-negative population in which clinical and biologic prognostic factors other than the status of lymph-node involvement need to be taken into account. Tools are being developed to help physicians assess the risk–benefit ratio of adjuvant chemotherapies for individual patients.22

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ถึงแม้ว่ามันจะตกลงกับ stage III โรคที่ผู้ป่วยได้รับประโยชน์จากการรักษาประเมิน ว่าผู้ป่วยทั้งหมดกับ stage II โรคควรได้รับการรักษาดังกล่าวยังคงเป็นที่ถกเถียง นี้ถกเถียงได้ยั่งยืนปี โดยสรุปขัดแย้งของสองกลุ่มใหญ่ของนักสืบ แห่งชาติผ่าตัดประเมินเต้านมและลำไส้โครงการสรุปว่า ประโยชน์ญาติรักษาได้ส่วนใหญ่ที่เหมือนกันสำหรับระยะที่สองและระยะ III เนื้องอก 20 ในขณะที่นานาชาติ Multicentre ทางถูกพูวิเคราะห์ของ B2 ลำไส้ใหญ่มะเร็งทดลอง (ผลกระทบ B2) ล้มเหลวในการแสดงให้เห็นถึงประโยชน์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในขั้นตอน II tumors.21ล่าสุด meta-analysis จาก Mayo คลินิก 22 ซึ่งข้อมูลส่วนบุคคลในผู้ป่วย 3300 ที่ได้ลงทะเบียนทดลอง randomized ห้า รวมทั้งวิเคราะห์ใน B2 ผลกระทบ ประเมิน สรุปว่า ผู้ป่วยที่ มีระยะโรค II สามารถประโยชน์ จากเคมีบำบัดประเมิน แต่ ในกรณีที่น้อยกว่าผู้ป่วยที่มีเนื้องอกระยะ III แน่นอน ประโยชน์ระหว่างผู้ป่วยกับ stage II โรคแน่นอนเป็นนอนเป็นดีว่าระหว่างผู้ป่วยกับระยะโรค III และสองเท่าที่จำเป็นในการศึกษาดังกล่าวในผู้ป่วยเนื้องอกขั้น II สั่งเพื่อตรวจสอบความแตกต่างการทดสอบสำหรับการโต้ตอบเป็นวิธีการทางสถิติที่เหมาะสมกับคำถามที่ว่าประโยชน์ของการประเมินการรักษาแตกต่างกันระหว่างขั้นตอน II และ III ระยะลำไส้ cancer.23 ในการศึกษาของเรา ไม่ติดต่อที่สำคัญระหว่างระยะของโรคและการรักษา ระบุว่า FL และ oxaliplatin ประโยชน์ต่อ stage II และ III มะเร็งลำไส้ระยะที่แสดงให้เห็นว่าการทดสอบนี้ จากการมองทางคลินิก ระยะมะเร็ง II เกิดขึ้นในประชากรแตกต่างกัน การ ลบโหนดซึ่งทางคลินิก และอุบัติ prognostic ปัจจัยอื่น ๆ สถานะโหนน้ำเหลืองเกี่ยวข้องจำเป็นต้องนำมาพิจารณา การพัฒนาเครื่องมือเพื่อช่วยให้แพทย์ประเมินอัตราส่วนความเสี่ยง – ประโยชน์ของ chemotherapies การประเมินสำหรับแต่ละ patients.22

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถึงแม้จะเห็นด้วยว่า ผู้ป่วยด้วยโรคระยะที่ 3 ได้รับประโยชน์จากการรักษาแบบเสริมว่าผู้ป่วยโรคระยะที่ 2 ควรได้รับการรักษาดังกล่าวยังคงเป็นที่ถกเถียงกัน การโต้เถียงนี้ยั่งยืนปี โดยข้อสรุปขัดแย้งของสองกลุ่มใหญ่ของผู้ตรวจสอบการผ่าตัดเสริมเต้านมและลำไส้แห่งชาติโครงการสรุปว่าประโยชน์สัมพัทธ์ของการรักษาส่วนใหญ่เหมือนกัน ระยะที่ 2 และระยะที่ 3 มะเร็ง 20 ส่วนระหว่างประเทศ multicentre pooled การวิเคราะห์ B2 มะเร็งการทดลอง ( ต่อ 2 ) ล้มเหลวที่จะแสดงให้เห็นถึงประโยชน์ที่แตกต่างกันสำหรับมะเร็งระยะที่ 2 21 : การวิเคราะห์อภิมาน ล่าสุดจากเมโย คลินิก ,22 ซึ่งประเมินผลข้อมูลรายบุคคลใน 3300 ผู้ป่วยที่ลงทะเบียนเรียนในการทดลอง 5 ครั้ง รวมทั้งวิเคราะห์ผลกระทบ B2 , สรุปได้ว่า ผู้ป่วยระยะที่ 2 อาจได้รับประโยชน์จากการช่วยบำบัด แต่ในขอบเขตที่น้อยกว่า ผู้ป่วยมะเร็งระยะที่ 3 . แน่นอนแน่นอนผลประโยชน์ของผู้ป่วยระยะที่ 2 เป็นเพียงครึ่งที่ดีเช่นเดียวกับที่ผู้ป่วยโรคระยะที่ III , และสองเป็นป่วยหลายโรคเนื้องอกระยะที่ 2 จะถูกบังคับใช้ในการศึกษาดังกล่าว เพื่อตรวจสอบความแตกต่าง
การทดสอบปฏิสัมพันธ์เป็นวิธีการทางสถิติที่เหมาะสมเพื่อถามว่าประโยชน์ของการเสริมการรักษาระหว่างระยะที่ 2 และระยะที่ 3 และ cancer.23 ในการศึกษาของเรา การทดสอบนี้ไม่พบปฏิสัมพันธ์ระหว่างระยะของโรคและการรักษา ระบุว่า มีทั้งเวทีและประโยชน์บวกซาลิพลาติน 2 ระยะที่ 3 มะเร็งลำไส้ใหญ่และทวารหนัก .จากมุมมองทางคลินิกระยะที่ 2 มะเร็งลําไส้ใหญ่เกิดขึ้นในประชากรที่แตกต่างกัน , โหนดทางคลินิกและทางชีวภาพ ปัจจัยอื่น ๆ กว่าสถานะของต่อมน้ำเหลืองที่เกี่ยวข้องต้องพิจารณาด . เครื่องมือที่ถูกพัฒนาขึ้นเพื่อช่วยให้แพทย์ประเมิน–ประโยชน์อัตราส่วนความเสี่ยงของผู้ป่วยแต่ละราย ช่วย chemotherapies 22
.