the Cartagena Protocol on Biosafety

the Cartagena Protocol on Biosafety (http://www.cbd.int/biosafety/protocol.shtml) and the phytosanitary standards of the International Plant Protection Convention (IPPC 2001). The ERA paradigm described by the US Environmental Protection Agency (EPA) (USEPA 1992, 1998) has been used by the authors as a conceptual and procedural basis for a common framework and terminology that can be applied to ERAs for GM plants.
An inadequate PF may compromise the entire ERA and add to the level of uncertainty in subsequent decision-making. Frequent outcomes of this type of failure are continuing requests for more data, disproportionate risk mitigation measures and miscommunication of risk findings; this results in increased concerns about the environmental impact (Johnson et al. 2007; Raybould 2006) and leads to delayed decision-making. Some authors contend that such delays may lead to increased negative environmental impacts because of the consequent delays in the introduction of environmentally beneficial products (Raybould 2006, 2007). Additionally, an ERA with a poorly developed PF may have inadequately specified or inappropriate expressions of the environmental value to be protected (benefits including processes by which the environment produces resources), or insufficient clarity regarding the purpose and use of the data being collected. This report presents a framework for constructing PFs that can be applied to ERAs for GM plants.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โพรโทคอลท่านอื่นกำลังจองใน Biosafety (http://www.cbd.int/biosafety/protocol.shtml) และมาตรฐานสุขอนามัยพืชจากของอนุสัญญาป้องกันพืชระหว่างประเทศ (IPPC 2001) กระบวนทัศน์ยุคที่อธิบายไว้โดยเราสิ่งแวดล้อมป้องกันหน่วย (EPA) (USEPA 1992, 1998) ได้รับการใช้ โดยผู้เขียนเป็นพื้นฐานแนวคิด และขั้นตอนกรอบทั่วไปและคำศัพท์ที่สามารถใช้กับช่วงสำหรับพืช GMPF ยังไม่เพียงพออาจประนีประนอมยุคทั้งหมด และเพิ่มระดับของความไม่แน่นอนในการตัดสินใจภายหลัง ผลบ่อยครั้งของความล้มเหลวชนิดนี้ได้ทำการร้องขอข้อมูลเพิ่มเติม มาตรการลดความเสี่ยงนำ และ miscommunication พบความเสี่ยง ซึ่งส่งผลเพิ่มความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อม (Johnson et al. 2007 Raybould 2006) และนำไปสู่การตัดสินใจล่าช้า บางอย่างผู้เขียนขอยืนยันว่า ความล่าช้าดังกล่าวอาจจะเพิ่มผลกระทบสิ่งแวดล้อมเป็นค่าลบเนื่องจากความล่าช้าตามมาในการแนะนำผลิตภัณฑ์ที่เป็นประโยชน์ต่อสิ่งแวดล้อม (Raybould 2006, 2007) นอกจากนี้ ยุคกับ PF พัฒนาไม่ดีอาจมี inadequately ไม่เหมาะสม หรือระบุนิพจน์ค่าสิ่งแวดล้อมจะ ได้รับการป้องกัน (ผลประโยชน์รวมถึงกระบวนการที่สิ่งแวดล้อมก่อให้เกิดทรัพยากร) , หรือไม่เพียงพอความชัดเจนเกี่ยวกับวัตถุประสงค์และการใช้การเก็บรวบรวมข้อมูลได้ รายงานนี้แสดงเป็นกรอบสำหรับสร้างรับมือที่สามารถใช้กับช่วงสำหรับพืช GM

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พิธีสาร Cartagena ได้ที่ความปลอดภัยทางชีวภาพ (http://www.cbd.int/biosafety/protocol.shtml) และมาตรฐานสุขอนามัยพืชของการคุ้มครองพันธุ์พืชประชุมนานาชาติ (IPPC 2001) กระบวนทัศน์ยุคอธิบายโดยหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของสหรัฐ (EPA) (USEPA 1992, 1998) ได้ถูกนำมาใช้โดยผู้เขียนเป็นพื้นฐานแนวคิดและขั้นตอนสำหรับกรอบการทำงานร่วมกันและคำศัพท์ที่สามารถนำไปใช้กับยุคสำหรับพืชจีเอ็ม.
ไม่เพียงพอ PF อาจทำให้ขาดทั้งยุคและเพิ่มระดับของความไม่แน่นอนในการตัดสินใจที่ตามมา ผลบ่อยของประเภทของความล้มเหลวนี้จะดำเนินการต่อการร้องขอสำหรับข้อมูลเพิ่มเติมมาตรการลดความเสี่ยงและ miscommunication สัดส่วนของการค้นพบความเสี่ยง ผลในความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม (จอห์นสันและคณะ 2007;. Raybould 2006) และนำไปสู่การตัดสินใจล่าช้า นักเขียนบางคนยืนยันว่าความล่าช้าดังกล่าวอาจนำไปสู่ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมในเชิงลบที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากความล่าช้าที่เกิดขึ้นในการเปิดตัวผลิตภัณฑ์เป็นประโยชน์ต่อสิ่งแวดล้อม (Raybould 2006 2007) นอกจากนี้ในยุคที่มีการพัฒนาคุณภาพ PF อาจมีการระบุไว้อย่างไม่พอเพียงหรือการแสดงออกที่ไม่เหมาะสมของมูลค่าสิ่งแวดล้อมได้รับการคุ้มครอง (ผลประโยชน์รวมทั้งกระบวนการโดยที่สภาพแวดล้อมการผลิตทรัพยากร) หรือความชัดเจนไม่เพียงพอเกี่ยวกับวัตถุประสงค์และการใช้ข้อมูลที่ถูกเก็บรวบรวม รายงานฉบับนี้ได้นำเสนอกรอบการทำงานสำหรับการสร้าง PFs ที่สามารถนำไปใช้กับยุคสำหรับพืชจีเอ็ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และพิธีสารว่าด้วยความปลอดภัยทางชีวภาพ ( http://www.cbd.int/biosafety/protocol.shtml ) และมาตรฐานสุขอนามัยพืชของอนุสัญญาอารักขาพืชระหว่างประเทศ ( สำนักงาน 2001 ) ยุคกระบวนทัศน์ที่อธิบายโดยหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมสหรัฐอเมริกา ( EPA ) ( กำหนด ปี 1992 1998) has been used by the authors as a conceptual and procedural basis for a common framework and terminology that can be applied to ERAs for GM plants.
An inadequate PF may compromise the entire ERA and add to the level of uncertainty in subsequent decision-making. Frequent outcomes of this type of failure are continuing requests for more data, disproportionate risk mitigation measures and miscommunication of risk findings; this results in increased concerns about the environmental impact (Johnson et al. 2007; Raybould 2006) and leads to delayed decision-making. Some authors contend that such delays may lead to increased negative environmental impacts because of the consequent delays in the introduction of environmentally beneficial products (Raybould 2006, 2007). Additionally, an ERA with a poorly developed PF may have inadequately specified or inappropriate expressions of the environmental value to be protected (benefits including processes by which the environment produces resources), or insufficient clarity regarding the purpose and use of the data being collected. This report presents a framework for constructing PFs that can be applied to ERAs for GM plants.