the other hand, idealist historians

the other hand, idealist historians such as Collingwood and Elton (a) jointly argued that the analogy derived from the natural sciences could not hold up under the test and that the subtleties of doing history required quite different conceptual schemas, (b) focused on unique and specific events outside of nature, instead of seeking regularities and uniformities, (c) offered that the proper object of historical study center on the human mind or the activities of human mind, (d) contended that the main task of the historian is to think himself into the actions of his historical agent in order to discern his thought (i all history is the re-enactment of past thought in the historian's own mind), and (e) understood the term causation in the sense of final" cause as the will or intention of a historical agent (Gilderhus, 1987 74-81; Breisach, 1994: 329-334) Having outlined the advances in historiography and the split between the positiv- ist and idealist views of history, I will move on to explain postmodernist historiog- raphy, which has left an imprint in historiography

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มืออื่น ๆ idealist นักประวัติศาสตร์เช่นชายและเอลตัน (ก) ร่วมกันโต้เถียงที่ เทียบมาจากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติอาจไม่ถือค่าภายใต้การทดสอบ และรายละเอียดอื่นทำประวัติจำเป็นต้องใช้แผนแนวคิดแตกต่าง, (ข) มุ่งเน้น กับเหตุการณ์ภายนอกธรรมชาติ แทน regularities และ uniformities, (ค) เสนอที่วัตถุเหมาะสมของศูนย์ศึกษาประวัติศาสตร์ในใจมนุษย์หรือกิจกรรมของจิตใจมนุษย์ , (d) contended ที่ ภารกิจหลักของนักประวัติศาสตร์คือการ คิดว่า ตัวเองเป็นการกระทำของตัวแทนของเขาประวัติศาสตร์เพื่อแยกแยะความคิดของเขา (ฉันประวัติทั้งหมดจะคิดมาในใจนักประวัติศาสตร์ของตัวเองออกอีกครั้ง), และ (e) เข้าใจ causation ระยะในแง่สุดท้าย "ทำให้เกิดเป็นความตั้งใจของตัวแทนประวัติศาสตร์ (Gilderhus หรือจะ , 1987 74-81 Breisach, 1994:329 334) มีความก้าวหน้าในการเขียนประวัติศาสตร์และการแยกระหว่าง positiv-ist และ idealist มุมมองประวัติศาสตร์ระบุไว้ ฉันจะไปอธิบาย postmodernist historiog-raphy ซึ่งมี imprint ที่เหลือในการเขียนประวัติศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มืออื่น ๆ , ป​​ระวัติศาสตร์อุดมการณ์เช่นวูดและเอลตัน (ก) ที่ถกเถียงกันอยู่ร่วมกันว่าการเปรียบเทียบมาจากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติไม่สามารถถือขึ้นภายใต้การทดสอบและรายละเอียดปลีกย่อยของการทำประวัติที่จำเป็นค่อนข้างแตกต่างแบบแผนความคิด (ข) ที่มุ่งเน้นการที่ไม่ซ้ำกัน และเหตุการณ์เฉพาะด้านนอกของธรรมชาติแทนที่จะมองหาแบบแผนและ uniformities (ค) เสนอว่าวัตถุที่เหมาะสมของศูนย์การศึกษาทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับจิตใจมนุษย์หรือกิจกรรมของจิตใจมนุษย์, (ง) เกี่ยงว่างานหลักของประวัติศาสตร์คือการ คิดว่าตัวเองเข้าไปในการกระทำของตัวแทนประวัติศาสตร์ของเขาเพื่อที่จะมองเห็นความคิดของเขา (i ประวัติศาสตร์คือการตรากฎหมายใหม่ของความคิดที่ผ่านมาในใจของตัวเองประวัติศาสตร์ของ) และ (จ) เข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างระยะในความรู้สึกของสุดท้าย "สาเหตุเป็น เจตจำนงหรือความตั้งใจที่จะเป็นตัวแทนประวัติศาสตร์ (Gilderhus 1987 74-81; Breisach, 1994: 329-334) มีการระบุไว้ในประวัติศาสตร์ความก้าวหน้าและแยกระหว่างมุมมอง positiv- ist และอุดมการณ์ของประวัติศาสตร์ที่ผมจะย้ายไปอธิบาย หลังสมัยใหม่ historiog- raphy ซึ่งได้ออกจากที่ประทับในประวัติศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มืออื่น ๆ , อุดมคติ นักประวัติศาสตร์ เช่น วูดและเอลตัน ( ) ร่วมกันถกเถียงกันอยู่ว่าคล้ายคลึงมาจากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติไม่สามารถถือขึ้นภายใต้การทดสอบและ subtleties ของการทำประวัติเป็นแนวคิดที่ค่อนข้างแตกต่างกัน schema ( B ) ที่เน้นเอกลักษณ์เฉพาะเหตุการณ์ภายนอกของธรรมชาติแทนการเกี่ยวกับ uniformities และ ,( c ) เสนอว่า วัตถุที่เหมาะสมของศูนย์ศึกษาประวัติศาสตร์ ในจิตใจของมนุษย์ หรือกิจกรรมของมนุษย์ , ( D ) ยืนยันว่า ภารกิจหลักของนักประวัติศาสตร์ คือคิดว่าตัวเองในการกระทำของตัวแทนทางประวัติศาสตร์ของเขาเพื่อที่จะแยกแยะความคิดของเขา ( ประวัติทั้งหมดเป็นกฎหมายอีกครั้งคิดว่าที่ผ่านมาใน นักประวัติศาสตร์คิดเอง )และ ( e ) ระยะการเข้าใจในความรู้สึกของสาเหตุสุดท้าย " เป็นจะหรือความตั้งใจของตัวแทนทางประวัติศาสตร์ ( gilderhus 1987 74-81 ; Breisach , 1994 : 329-334 ) มีระบุความก้าวหน้าในประวัติศาสตร์และแยกระหว่าง positiv - คืออุดมการณ์และมุมมองของประวัติศาสตร์ ผมจะย้ายไป postmodernist historiog อธิบาย - raphy ซึ่งมีรอยในประวัติศาสตร์