Let us assume foe example that Club

Let us assume foe example that Club 1 has an annual wage bill covering players, coaches, and supports staff of $15 million and last season it won 15 out of 20 games. Club 2 on the other hand, won 18 games, but had a wage budget of $22 million. To calculate a wage efficiency ratio total wage costs is divided by league wins. The wage efficiency ratio for Club 1 is 1 (or 1:1). That is, it cost an average $1 million in wages to win each game. On the other hand, even though it won more games, Club 2, had a higher wage efficiency ratio. It was therefore less efficient than Club 1 since it needed $1.2 million on average to win each game (for another example see Table 9.6)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ให้เราคิดเช่นศัตรูที่ 1 สโมสรมีการเรียกเก็บเงินค่าจ้างประจำปีที่ครอบคลุมผู้เล่นโค้ชและสนับสนุนพนักงานของ 15,000,000 $ และฤดูกาลที่แล้วชนะ 15 จาก 20 เกม 2 สโมสรในทางกลับกันชนะ 18 เกม แต่มีงบประมาณค่าจ้างของ $ 22,000,000 ในการคำนวณอัตราส่วนค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพค่าจ้างค่าจ้างรวมหารด้วยชัยชนะลีก อัตราค่าจ้างที่มีประสิทธิภาพสำหรับสโมสร 1 1 (หรือ 1:1) ซึ่งก็คือมีค่าใช้จ่ายเฉลี่ย 1 ล้านเหรียญในค่าจ้างที่จะชนะในแต่ละเกม ในทางกลับกันแม้ว่ามันจะได้รับรางวัลเกมมากขึ้น Club 2 มีอัตราค่าจ้างที่มีประสิทธิภาพที่สูงขึ้น มันจึงมีประสิทธิภาพน้อยกว่าสโมสร 1 เพราะมันจำเป็น $ 1,200,000 โดยเฉลี่ยที่จะชนะในแต่ละเกม (เช่นอื่นดูตาราง 9.6)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราคิดว่าศัตรูอย่างคลับ 1 มีรายการค่าจ้างประจำปีครอบคลุมผู้เล่น ผู้สอน และสนับสนุนพนักงานของ $15 ล้าน และฤดูกาลล่าสุดนั้นชนะ 15 จาก 20 เกม คลับ 2 บนมืออื่น ๆ ชนะ 18 เกม ได้มีงบประมาณค่าจ้างของ $22 ล้าน คำนวณเป็นค่าจ้างมีประสิทธิภาพอัตราค่าจ้างรวมต้นทุนถูกหาร ด้วยชนะลี อัตราส่วนประสิทธิภาพค่าจ้างสำหรับคลับ 1 เป็น 1 (หรือ 1:1) นั่นก็คือ เรื่องต้นทุนเฉลี่ย $1 ล้านค่าจ้างจะชนะแต่ละเกม ในทางกลับกัน แม้ว่าจะชนะเกมเพิ่มเติม คลับ 2 มีอัตราส่วนประสิทธิภาพของค่าจ้างสูงขึ้น มันจึงมีประสิทธิภาพน้อยกว่าคลับ 1 เนื่องจากต้องการ $1.2 ล้านเฉลี่ยจะชนะแต่ละเกม (สำหรับตาราง 9.6 ดูอย่างอื่น)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปล่อยให้เราจะต้องเป็นผู้รับผิดชอบตัวอย่างเช่นคู่อริที่ Club 1 มีผู้รับค่าจ้างประจำปีที่ครอบคลุมผู้เล่นและโค้ชสนับสนุนพนักงานของ 15 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯและฤดูกาลที่แล้วได้รับรางวัล 15 จาก 20 เกม บริษัทศูนย์วิจัยกสิกรไทยจำกัด 2 ในมืออีกข้างหนึ่งที่ได้รับรางวัล 18 เกมแต่มีงบประมาณค่าจ้างในอัตรา$ 22 ล้าน ในการคำนวณต้นทุนค่าจ้างรวมอัตราค่าจ้างที่มี ประสิทธิภาพ มีการแบ่งรางวัลโดยพรีเมียร์ลีก อัตราค่าจ้างที่มี ประสิทธิภาพ สำหรับ Club 11 (หรือ 1 : 1 ) ที่อยู่มันราคาโดยเฉลี่ย$ 1 ล้านบาทในอัตราค่าจ้างจะชนะแต่ละเกม อีกด้านหนึ่งที่แม้จะได้รับรางวัลเกมมากกว่า 2 บริษัทศูนย์วิจัยกสิกรไทยจำกัดได้ค่าแรงสูงกว่าอัตราที่มี ประสิทธิภาพ จึงมี ประสิทธิภาพ น้อยลงกว่าสโมสร 1 นับตั้งแต่จำเป็นต้องใช้ 1.2 ล้านเหรียญสหรัฐโดยเฉลี่ยแล้วจะชนะแต่ละเกม(ตัวอย่างเช่นอื่นโปรดดูที่ตาราง 9.6 )