as will be discussed in more detail

as will be discussed in more detail in part VI.C. infra, the Court has also held that the First Amendment does not prevent another law from requiring a property owner to allow such use so long as the property is not within the exclusive personal control of the property owner (i.e., so long as the property is accessible to the public) and the law does not violate the Takings or Due Process clause.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จะกล่าวถึงในรายละเอียดเพิ่มเติม รายละเอียดในส่วน VIC. อินฟรา ศาลได้ยังถือว่า แก้ไขแรกไม่ป้องกันกฎหมายอื่นต้องเป็นเจ้าของทรัพย์สินให้ใช้ดังกล่าวตราบใดที่ยังมีไม่การควบคุมส่วนบุคคลเฉพาะของเจ้าของทรัพย์สิน (เช่น เป็นคุณสมบัติจะสามารถเข้าถึงประชาชน) และกฎหมายละเมิดที่ดอลล่าร์ต่อ หรือครบ กำหนดส่วนกระบวนการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่จะมีการหารือในรายละเอียดในส่วน VI.C. อินฟาศาลยังถือได้ว่าเป็นครั้งแรกที่แก้ไขไม่ได้ป้องกันกฎหมายอื่นจากเจ้าของทรัพย์สินที่ต้องการเพื่อให้การใช้งานดังกล่าวตราบใดที่ทรัพย์สินที่ไม่ได้อยู่ในการควบคุมส่วนบุคคล แต่เพียงผู้เดียวของเจ้าของทรัพย์สิน (กล่าวคือตราบใดที่สถานที่ให้บริการเป็น เข้าถึงประชาชน) และกฎหมายไม่ได้ละเมิดข้อรายรับหรือกระบวนการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดยจะกล่าวถึงในรายละเอียดเพิ่มเติมในส่วน vi.c. ใต้ ศาลได้จัดขึ้น ว่า การแก้ไขกฎหมายอื่น ต้องไม่ป้องกันจากเจ้าของทรัพย์สินที่จะอนุญาตให้ใช้เช่นตราบเท่าที่คุณสมบัติไม่ได้อยู่ในการควบคุมส่วนบุคคลเฉพาะของเจ้าของทรัพย์สิน ( เช่น ตราบใดที่คุณสมบัติคือสามารถเข้าถึงสาธารณะ ) และกฎหมายที่ไม่ละเมิดข้ออีกครั้ง หรือกระบวนการยุติธรรม