all of which, according to Kuznets

all of which, according to Kuznets (1955), tend to help reduce inequality as a
country becomes more and more developed. The Kuznets hypothesis has been
tested empirically by many, although results have not been uniformly supportive
(Anand and Kanbur 1993a, b; Fields 2001; Kanbur 2012).
To illustrate how urbanization affects inequality at the national level, Kuznets
(1955) used numerical examples and showed that, holdingwithin-rural and withinurban
income distributions and the urban–rural income ratio constant, the mere
population shift from the lower-income and lower-inequality rural sector to the
higher-income and higher-inequality urban sector could lead to an inverted-U
curve – inequality first increases, reaches a turning point, and then declines. The
bulk of the analysis in his paper follows this framework. In reality, however, it
is not realistic to assume that rural and urban inequalities and the urban–rural
income ratio would stay constant when urbanization takes place because many
other forces, highlighted earlier, are at work to shape income distribution. Nevertheless,
it is useful to see how urbanization alone has influenced the dynamics of
income distribution in the four countries and what it implies for their inequality in
the coming years as urbanization proceeds.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทั้งหมด ตาม Kuznets (1955), มักจะช่วยลดความไม่เท่าเทียมกันเป็นการประเทศจะพัฒนามาก สมมติฐาน Kuznets ได้ทดสอบ empirically ด้วยจำนวนมาก แม้ว่าผลลัพธ์ที่ได้ไม่สม่ำเสมอเมื่อเทียบเคียงสนับสนุน(อานันท์และ Kanbur 1993a, b ฟิลด์ 2001 Kanbur 2012)เพื่อแสดงว่าเป็นมีผลกระทบต่อความไม่เท่าเทียมกันในระดับชาติ Kuznets(1955) ใช้ตัวอย่างที่เป็นตัวเลข และชี้ให้เห็นว่า holdingwithin ชนบท และ withinurbanการกระจายรายได้และการเมือง – ชนบทรายได้อัตราส่วนคง การเพียงประชากรกะจาก รายได้ต่ำกว่า และต่ำกว่าความไม่เสมอภาคชนบทภาคการภาคการเมือง รายได้สูง และไม่ เท่าเทียมกันสูงขึ้นอาจนำไปสู่การกลับ-Uโค้งอสมการแรก เพิ่ม ถึงจุดเลี้ยว กปฏิเสธแล้ว ที่กลุ่มของการวิเคราะห์ในกระดาษของเขาตามกรอบนี้ ในความเป็นจริง อย่างไรก็ตาม มันไม่จริงถือว่าความเหลื่อมล้ำทางการเมือง และชนบทและในเมืองชนบทรายได้จะอยู่คงเมื่อความเป็นเมืองจะเกิดขึ้นเนื่องจากหลายกองกำลังอื่น ๆ เน้นก่อนหน้านี้ ทำงานเพื่อกระจายรายได้รูปร่าง อย่างไรก็ตามใช้เมื่อต้องการดูว่าเป็นคนเดียวมีอิทธิพลของการกระจายรายได้ในประเทศสี่และสิ่งที่มันบ่งชี้สำหรับความไม่เท่าเทียมกันในปีมาเป็นการดำเนินการเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ซึ่งทั้งหมดเป็นไปตาม Kuznets (1955)
มีแนวโน้มที่จะลดความไม่เท่าเทียมกันช่วยให้เป็นประเทศที่จะมากขึ้นและพัฒนามากขึ้น สมมติฐาน Kuznets
ได้รับการทดสอบสังเกตุจากหลายแม้ว่าผลที่ได้ไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างสม่ำเสมอ
(อานันท์และ Kanbur 1993a, B; ฟิลด์ 2001; Kanbur 2012).
เพื่อแสดงให้เห็นว่าการขยายตัวของเมืองส่งผลกระทบต่อความไม่เท่าเทียมกันในระดับชาติ, Kuznets
(1955) ที่ใช้ในตัวอย่างตัวเลข และแสดงให้เห็นว่า holdingwithin ชนบทและ withinurban
การกระจายรายได้และสัดส่วนรายได้ในเมืองชนบทอย่างต่อเนื่องเพียงการเปลี่ยนแปลงประชากรจากรายได้ที่ลดลงและความไม่เท่าเทียมกันที่ต่ำกว่าภาคชนบทกับรายได้ที่สูงขึ้นและความไม่เท่าเทียมกันสูงกว่าภาคเมืองอาจนำไปสู่การกลับ-U โค้ง - ความไม่เท่าเทียมกันเพิ่มขึ้นครั้งแรกที่มาถึงจุดเปลี่ยนแล้วลดลง เป็นกลุ่มของการวิเคราะห์ในกระดาษของเขาต่อไปนี้กรอบนี้ ในความเป็นจริง แต่มันไม่เป็นจริงที่จะคิดว่าความไม่เท่าเทียมกันในชนบทและในเมืองและเมืองชนบทอัตราส่วนรายได้จะอยู่คงที่เมื่อกลายเป็นเมืองที่เกิดขึ้นเพราะหลายกองกำลังอื่นๆ เน้นก่อนหน้านี้อยู่ที่ทำงานเพื่อรูปร่างการกระจายรายได้ แต่จะเป็นประโยชน์ที่จะเห็นว่ารูปแบบเพียงอย่างเดียวมีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลงของการกระจายรายได้ในสี่ประเทศและสิ่งที่มันมีความหมายสำหรับความไม่เท่าเทียมกันของพวกเขาในปีที่ผ่านมาเป็นเงินที่ได้กลายเป็นเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งหมด ซึ่งตาม คุซเนท ( 1955 ) , มีแนวโน้มที่จะช่วยลดความไม่เท่าเทียมกันเป็น
ประเทศจะกลายเป็นมากขึ้นและพัฒนามากขึ้น สมมติฐานที่ คุซเนตได้
ทดสอบเชิงประจักษ์ โดยมาก แม้ว่าผลลัพธ์ที่ได้โดยการประคับประคอง
( อานันท์กับ kanbur 1993a , B ; เขตข้อมูล 2001 kanbur 2012 ) .
เพื่อแสดงวิธีการเมืองมีผลต่อความไม่เท่าเทียมกันในระดับชาติ คุซเนท
( 1955 ) ใช้ตัวอย่างเชิงตัวเลขและพบว่า holdingwithin ชนบทและ withinurban
กระจายรายได้และเมืองและชนบทรายได้อัตราส่วนคงที่ เพียง
ประชากรเปลี่ยนจากรายได้ลดลงและลดความเหลื่อมล้ำรายได้ภาคชนบท
ที่สูงขึ้นและสูงขึ้นจะสามารถนำไปสู่ความไม่เท่าเทียมกันในภาค inverted-u
โค้ง–อสมการแรกเพิ่มขึ้นถึงจุดเปลี่ยน และปฏิเสธ
กลุ่มการวิเคราะห์ในกระดาษของเขาตามกรอบนี้ ในความเป็นจริง อย่างไรก็ตาม มันไม่มีเหตุผลที่จะสมมติว่า
ชนบทและในเมืองและเมืองและชนบท
อสมการอัตราส่วนรายได้จะคงที่เมื่อเมืองเกิดขึ้นเพราะหลาย
กองกำลังอื่น ๆเน้น ก่อนหน้านี้ จะทำงานเพื่อรูปร่างการกระจายรายได้ โดย
มันเป็นประโยชน์เพื่อดูว่าเมืองเดียวที่มีต่อพลวัตของ
การกระจายรายได้ใน 4 ประเทศ และสิ่งที่มันหมายถึงการไม่เท่าเทียมกันใน
มาเป็นเงินเมือง .