In regards to the effectiveness of

In regards to the effectiveness of sector-specific subsidies in general, Noland and Pack
conclude in their study of the so-called “Asian Miracle” that targeted industrial policy was only
marginally beneficial to the rates of growth of Japan, Korea, and Taiwan. Specifically, the
authors found that total factor productivity (TFP) growth rates did not support the theory of early
postwar advocates of industrialization that “the entire manufacturing sector, and perhaps the
entire economy, is the beneficiary of widely diffused external economies.” Instead, the TFP
growth which did occur within individual sectors was explained by more conventional
explanations such as learning-by-doing and the importation of foreign technology at the level of
the individual firm.19 This last point, particularly, should give us pause. For contrary to the oftproposed
notion that “countries are better able to apply new technology if the technology is developed at home,”20 this is evidence that individual firms can indeed succeed in the application
of technology – and by extension, knowledge – which has been developed abroad. Therefore,
the importance of industrial policy for promoting the development of specific sectors vis-à-vis
foreign rivals is not entirely clear, as individual firms appear entirely capable of adopting foreign
technology and appropriating it for their own benefit

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในเรื่องเกี่ยวกับประสิทธิภาพของเซกเตอร์เฉพาะเงินอุดหนุนทั่วไป Noland และชุดสรุปในการศึกษาเรียกว่าเอเชียมหัศจรรย์"ที่เป็นเป้าหมายนโยบายอุตสาหกรรมได้เท่านั้นประโยชน์เล็กน้อยอัตราการเจริญเติบโตของญี่ปุ่น เกาหลี และไต้หวัน เฉพาะ การผู้เขียนพบว่า อัตราการเติบโตรวมปัจจัยผลผลิต (ภาพ) ไม่สนับสนุนทฤษฎีก่อนหลังสงครามสนับสนุนมาตีที่ "ภาคการผลิตทั้งหมด และบางทีการเศรษฐกิจทั้งหมด เป็นผู้รับประโยชน์ของเศรษฐกิจภายนอกที่กระจายอย่างกว้างขวาง" แทน ภาพเจริญเติบโตที่ไม่เกิดขึ้นในแต่ละภาคก็อธิบาย โดยเพิ่มเติมทั่วไปคำอธิบายเช่นการเรียนรู้โดยการทำและการนำเข้าเทคโนโลยีจากต่างประเทศในระดับของfirm.19 แต่ละจุดนี้ครั้งสุดท้าย โดยเฉพาะ ควรให้เราหยุดชั่วคราว สำหรับตรงกันข้ามไป oftproposedความคิดที่ว่า "ประเทศจะดีขึ้นสามารถใช้เทคโนโลยีใหม่ถ้ามีพัฒนาเทคโนโลยีที่บ้าน" นี้เป็น 20 หลักฐานที่แต่ละบริษัทสามารถประสบความสำเร็จในการประยุกต์ใช้จริงของเทคโนโลยี และนาม สกุล ความรู้พัฒนาในต่างประเทศ ดังนั้นความสำคัญของนโยบายอุตสาหกรรมการส่งเสริมการพัฒนาของภาคเฉพาะข้อ--พิพาทคู่แข่งต่างประเทศยังไม่แน่ชัด แต่ละบริษัทที่ปรากฏทั้งหมดสามารถใช้ต่างประเทศเทคโนโลยีและยึดครองผลประโยชน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในเรื่องที่เกี่ยวกับประสิทธิผลของการอุดหนุนเฉพาะภาคทั่วไป Noland และแพ็ค
สรุปในการศึกษาของพวกเขาเรียกว่า "เอเชียนมิราเคิล" ที่มีการกำหนดเป้าหมายนโยบายอุตสาหกรรมเป็นเพียง
เล็กน้อยประโยชน์ต่ออัตราการเจริญเติบโตของญี่ปุ่นเกาหลีและไต้หวัน โดยเฉพาะ
ผู้เขียนพบว่าผลิตภาพการผลิตรวม (TFP) อัตราการเจริญเติบโตไม่สนับสนุนทฤษฎีของต้น
สนับสนุนสงครามของอุตสาหกรรมว่า "ภาคการผลิตทั้งหมดและอาจจะเป็น
เศรษฐกิจทั้งเป็นผู้รับผลประโยชน์ของเศรษฐกิจภายนอกกระจายอย่างกว้างขวาง." แทน TFP
การเจริญเติบโตซึ่งไม่เกิดขึ้นภายในแต่ละภาคได้รับการอธิบายโดยธรรมดา
คำอธิบายเช่นการเรียนรู้โดยทำและการนำเข้าเทคโนโลยีจากต่างประเทศในระดับของ
firm.19 แต่ละจุดสุดท้ายนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งควรให้เราหยุด สำหรับขัดต่อ oftproposed
ความคิดที่ว่า "ประเทศจะดีขึ้นสามารถที่จะใช้เทคโนโลยีใหม่หากเทคโนโลยีมีการพัฒนาที่บ้าน" 20 นี้เป็นหลักฐานที่แสดงว่าแต่ละ บริษัท แน่นอนสามารถประสบความสำเร็จในการประยุกต์ใช้
เทคโนโลยี - และโดยการขยายความรู้ - ที่ได้รับ การพัฒนาในต่างประเทศ ดังนั้น
ความสำคัญของนโยบายอุตสาหกรรมในการส่งเสริมการพัฒนาของภาคเฉพาะ Vis-a-Vis
คู่แข่งต่างประเทศไม่ชัดเจนขณะที่แต่ละ บริษัท จะปรากฏทั้งความสามารถในการนำเงินตราต่างประเทศ
เทคโนโลยีและการจัดสรรเพื่อประโยชน์ของตัวเอง