(MOH, 2007). The sources identified

(MOH, 2007). The sources identified as the cause of food poisoning
cases in Malaysia include insanitary food handling procedures,
inadequate clean water and unhygienic working environments
(MOH, 2006).
Effective food safety trainings from supporting organization as
well as adequate resources will strengthen food handling and
workplace safety practices. Apart from enough knowledge and
stringent enforcements, the right attitude of food handlers can also
reduce outbreaks of foodborne illness. Most published studies that
evaluated the training of handlers in cafeterias based on questionnaire
regarding Good Manufacturing Practices (GMP) verified
the success of training by discovery of improvements in hygienic
conditions and microbiological quality of the foods they prepared
(Acikel et al., 2008; Veiros, Proença, Santos, Kent-Smith, & Rocha,
2009). These studies globally concluded that training of food handlers
is imperatively to be proposed (Santana, Almeida, Ferreira, &
Almeida, 2009). Food handlers should master all the skills and have
the knowledge needed to ensure the safety of foods they prepare
for consumption.
Many studies about the knowledge and practices of food handlers
have been conducted worldwide (Bas, Ersun, & Kivanç, 2006;
Gomes-Neves, Araújo, Ramos, & Cardoso, 2007; Jevsnik, Valentina,
& Raspor, 2008; McIntyre, Vallaster, Wilcott, Henderson, &
Kosatsky, 2013; Sharif & Al-Malki, 2010; Tokuc, Ekuklu, Berbero
glu, Bilge, & Dedeler, 2009; Walker, Pritchard, & Forsythe, 2003).
However there are no studies which examined the knowledge,
attitudes and practices of food safety among food handlers in our
local universities. Meals prepared in universities should receive
special attention since the foods are consumed daily by the students
and as previously stated, most of the implicated food poisonings
occurred in food premises of schools and academic
institutions. This point increases the importance of this study. The
main objective of this study was to investigate the level of knowledge,
attitudes and practices among food handlers from eleven
cafeterias in the main campus of the Universiti Kebangsaan
Malaysia (UKM) regarding food safety.
2. Materials and methods
2.1. Research population and data collection
This study was conducted in a total of eleven cafeterias and
canteens of the main campus of the Universiti Kebangsaan Malaysia
(UKM) at Bangi, Selangor from October 2009 until April 2010. A
total of 112 food handlers participated and data were collected
through questionnaires and face to face interviews were given for
those who were illiterate. Respondents were given ample time
(w15 min) to answer the questionnaire.
2.2. Questionnaire design
The questionnaires that consisted of 4 parts were developed
based on comprehensive food safety literature reviews. Questionnaires
were modified and tested for suitability through the Cronbach
alpha test, with reliability coefficient of 0.70 (Santos, 1999).
The questionnaires on KAP of food handlers in UKM on food safety
have a copyright certification for intellectual property protection
(CCI-UKM Statutory Declaration of Copyright, 2013).
Part I was used to collect data on respondent’s age, gender, race,
years of work experience and education, field of duty, injection of
Typhim IV and whether the respondent participated in any food
safety training. Part II included 12 questions that tested respondents
on their knowledge of personal hygiene (3 items), cross
contamination (3 items), foodborne diseases (1 item), critical
temperatures (4 items) and agent of foodborne illness (1 item).
Each question consisted of three optional answers of “yes”, “no”
and “do not know” in order to reduce the probability of respondents
in selecting the correct answer by chance. Three additional
questions related to refrigerator and storage temperatures
for both hot and cold ready-to-eat foods were asked. Correct answers
were scored 2 points, incorrect or ‘do not know’ answers
were given 0 point. The score range for this partwas between 0 and
30 wherein scores below 15 are categorized as poor. Twenty
questions in Part III were designed to assess the attitudes of respondents
in terms of safe food handling and prevention of foodborne
illness. The contents in the questionnaire were summarized
in Table 2. Part IV focused on the respondent’s practice during food
handling. It contained 20 questions about personal hygiene (5
items), hand washing (4 items), gloves usage (2 items), food safety
control and management of raw materials (9 items). The items for
both Part III and IV were rated on a 5-point Likert scale ranging
from 1 (strongly disagree/never- 1 point) to 5 (strongly agree/always-
5 points) were assigned for positive items and vice versa
points for items that in negative form. The scores given were ranged
between 0 and 100 wherein scores below 50 were considered poor.
2.3. Statistical analysis
The statistical analysis of data was performed using the SPSS
software for Windows, version 20.0. The socio-demographic

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

(MOH, 2007) แหล่งที่เป็นสาเหตุของอาหารเป็นพิษ
กรณีในมาเลเซียรวมอาหารสะอาดการจัดการกระบวนการ,
น้ำสะอาดไม่เพียงพอและ unhygienic ทำงานสภาพแวดล้อม
(MOH, 2006).
อบรมความปลอดภัยอาหารที่มีประสิทธิภาพจากหน่วยสนับสนุน
ดีเป็นทรัพยากรที่เพียงพอจะเสริมสร้างการจัดการอาหาร และ
ปฏิบัติความปลอดภัยทำงาน นอกจากความรู้เพียงพอ และ
เข้มข้น enforcements ทัศนคติด้านขวาของตัวจัดการอาหารสามารถ
ลดการแพร่กระจายของภาวะการ สุดเผยแพร่ศึกษาที่
ประเมินการฝึกอบรมความ cafeterias กีฬาตามแบบสอบถาม
เกี่ยวกับดีผลิตปฏิบัติที่ดี (GMP) ตรวจสอบ
ความสำเร็จของการฝึกอบรมโดยการค้นพบของการปรับปรุงในสุขอนามัย
เงื่อนไขและคุณภาพทางจุลชีววิทยาของอาหารที่พวกเขาเตรียม
(Acikel et al., 2008 Veiros, Proença ซานโต ส เคนท์สมิธ & Rocha,
2009) การศึกษานี้สรุปการฝึกอบรมของตัวจัดการอาหารทั่วโลก
จะนำเสนอทีละน้อย (ซานตานา Almeida, Ferreira &
Almeida, 2009) จัดการอาหารควรหลักทักษะทั้งหมด และมี
ความรู้ที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัยของอาหารที่พวกเขาจัดเตรียม
ใช้
ในการศึกษาเกี่ยวกับความรู้และแนวทางปฏิบัติจัดการอาหาร
มีการดำเนินการทั่วโลก (Bas, Ersun & Kivanç, 2006;
ยูโกมีส-Neves, Araújo, Ramos & Cardoso, 2007 Jev snik วาเลน,
& Raspor, 2008 McIntyre, Vallaster, Wilcott, Henderson &
Kosatsky, 2013 ชารีฟ& Al-Malki, 2010 Tokuc, Ekuklu, Berbero
& glu ท้อง Dedeler, 2009 วอล์คเกอร์ Pritchard &อย่างไร Forsythe, 2003) .
อย่างไรก็ตามมีการศึกษาไม่มีการตรวจสอบความรู้,
ทัศนคติและความปลอดภัยของอาหารระหว่างตัวจัดการอาหารในแนวทางปฏิบัติของเรา
มหาวิทยาลัยในท้องถิ่น ควรได้รับอาหารที่เตรียมไว้ในมหาวิทยาลัย
ใส่ใจเป็นพิเศษเนื่องจากอาหารถูกใช้ทุกวัน โดยนักเรียน
และเป็นระบุไว้ก่อนหน้านี้ ส่วนใหญ่ของ poisonings อู๊ดอาหาร
เกิดขึ้นในสถานที่อาหารของโรงเรียนและวุฒิการศึกษา
สถาบันการ จุดนี้เพิ่มความสำคัญของการศึกษานี้ ใน
วัตถุประสงค์หลักของการศึกษานี้คือการ ตรวจสอบระดับของความรู้,
ทัศนคติและการปฏิบัติในตัวจัดการอาหารจาก 43
cafeterias กีฬาในมหาวิทยาลัยหลักของเคบางซานยูนิเวอซิตี้
มาเลเซีย (UKM) เกี่ยวกับอาหารปลอดภัย.
2 วัสดุและวิธีการ
2.1 วิจัยประชากรและข้อมูลชุด
การศึกษานี้ได้ดำเนินการในจำนวน cafeterias กีฬา 11 และ
โรงอาหารวิทยาเขตหลักของยูนิเวอซิตี้เคบางซาน Malaysia
(UKM) ที่บัน Selangor ตุลาคม 2552 จนถึงเดือน 2553 เมษายน A
เข้าร่วมจำนวน 112 ตัวอาหาร และมีการเก็บรวบรวมข้อมูล
ผ่านแบบสอบถามและสัมภาษณ์เผชิญหน้าได้รับการ
คนที่ illiterate ผู้ตอบได้รับวาระ
(w15 นาที) การตอบคำถาม
2.2 ออกแบบแบบสอบถาม
ได้พัฒนาแบบสอบถามที่ประกอบด้วย 4 ชิ้น
ตามรีวิวอาหารครอบคลุมความปลอดภัยวรรณกรรม แบบสอบถาม
แก้ไข และทดสอบความเหมาะสมผ่านการ Cronbach
อัลฟาทดสอบ สัมประสิทธิ์ความน่าเชื่อถือของ 0.70 (ซานโตส 1999) .
ถามบนกาบจัดการอาหารใน UKM ในความปลอดภัยของอาหาร
มีการรับรองลิขสิทธิ์สำหรับ
(CCI-UKM Statutory Declaration of Copyright, 2013) คุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญา
ส่วนที่ผมใช้ในการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับผู้ตอบของอายุ เพศ เชื้อ ชาติ,
ปีประสบการณ์การทำงานและการศึกษา ฟิลด์ภาษี ฉีด
Typhim IV และว่าผู้ตอบเข้าร่วมอาหาร
ฝึกอบรมความปลอดภัย Part II รวมคำถามที่ 12 ที่ทดสอบผู้ตอบ
ในความรู้ของสุขอนามัยส่วนบุคคล (3 รายการ), ข้าม
ปนเปื้อน (3 รายการ) foodborne โรค (1 รายการ), สำคัญ
อุณหภูมิ (4 รายการ) และตัวแทนของภาวะ (1 รายการ) .
แต่ละคำถามประกอบด้วย 3 คำตอบที่เลือก "ใช่" "ไม่"
"ไม่รู้" เพื่อลดความเป็นไปของผู้ตอบ
เลือกคำตอบที่ถูกต้องโดยบังเอิญ สามเพิ่มเติม
คำถามที่เกี่ยวข้องกับอุณหภูมิตู้เย็นและเก็บ
สำหรับทั้งร้อน และเย็นพร้อมกินอาหารได้ถาม แก้ไขคำตอบ
ได้คะแนน 2 คะแนน ไม่ถูกต้องหรือคำตอบ 'ไม่รู้'
ได้รับจุด 0 ช่วงคะแนนสำหรับ partwas นี้ระหว่าง 0 และ
30 นั้นแบ่งคะแนนด้านล่าง 15 เป็นคนจน ยี่สิบ
คำถามในส่วนที่ III ถูกออกแบบมาเพื่อประเมินทัศนคติของผู้ตอบ
การจัดการอาหารปลอดภัยและการป้องกันของ foodborne
เจ็บป่วย เนื้อหาในแบบสอบถามสรุปผล
ในตารางที่ 2 IV ส่วนเน้นการปฏิบัติของผู้ตอบในระหว่างอาหาร
จัดการ มันมีอยู่ 20 คำถามเกี่ยวกับสุขอนามัยส่วนบุคคล (5
สินค้า), มือซักผ้า (4 รายการ), ถุงมือการใช้งาน (2 รายการ) ความปลอดภัยของอาหาร
ควบคุมและการจัดการวัตถุดิบ (9 รายการ) สินค้าสำหรับ
Part III และ IV มีคะแนนในแบบ 5 แฉก Likert ขนาดตั้งแต่
1 (ขอไม่เห็นด้วย/ไม่เคย-1 จุด) 5 (ขอตกลง/เสมอ-
5 คะแนน) กำหนดให้ สำหรับรายการค่าบวก และในทางกลับกัน
จุดสำหรับรายการแบบฟอร์มที่เป็นค่าลบในการ คะแนนที่ให้ก็อยู่ในช่วง
ระหว่าง 0 ถึง 100 นั้นคะแนนต่ำกว่า 50 ก็ถือว่าคนจน
2.3 วิเคราะห์ทางสถิติ
ดำเนินการวิเคราะห์ข้อมูลทางสถิติโดยใช้โปรแกรม
ซอฟต์แวร์สำหรับ Windows รุ่น 20.0 สังคมประชากร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( MOH , 2007 ) แหล่งข่าวระบุว่า สาเหตุของกรณีอาหารเป็นพิษ
อาหารในมาเลเซีย รวมถึงวิธีการจัดการอาหารไม่ถูกอนามัย
, น้ำสะอาดไม่เพียงพอและสภาพแวดล้อมการทำงานที่ไม่ถูกสุขลักษณะ
( MOH , 2006 ) .
ประสิทธิภาพความปลอดภัยของอาหารการฝึกอบรมจากองค์กรที่สนับสนุนรวมทั้งทรัพยากรที่เพียงพอจะทำให้

การจัดการอาหารและการปฏิบัติด้านความปลอดภัยในสถานประกอบการ นอกเหนือจากความรู้พอและ
เข้มข้นงวด enforcements ทัศนคติของผู้สัมผัสอาหารยังสามารถ
ลดการแพร่ระบาดของโรคที่เกิดจากอาหาร . ส่วนใหญ่เผยแพร่การศึกษาและการฝึกอบรมของผู้สัมผัส

ในโรงอาหารตามแบบสอบถามเกี่ยวกับการปฏิบัติที่ดีในการผลิต ( GMP ) ตรวจสอบ
ความสำเร็จของการฝึกอบรมโดยการค้นพบของการปรับปรุงสุขลักษณะ
และคุณภาพทางจุลชีววิทยาของอาหารที่พวกเขาเตรียม
( acikel et al . , 2008 ; veiros proen , ทา , ซานโตส เคนท์ สมิธ & Rocha ,
2009 ) เหล่านี้การศึกษาทั่วโลกสรุปได้ว่า การฝึกอบรมของผู้สัมผัสอาหาร imperatively
ต้องเสนอ ( ซานทาน่า อัลเมด้า เฟร์&
, อัลเมด้า , 2009 ) ผู้สัมผัสอาหารต้อง master ทักษะทั้งหมด และมีความรู้ที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่า
ความปลอดภัยของอาหารที่พวกเขาเตรียม

สำหรับการบริโภคหลายการศึกษาเกี่ยวกับความรู้และการปฏิบัติของผู้สัมผัสอาหาร
ได้ดำเนินการทั่วโลก ( BAS ersun & , , คิวาน 5 , 2006 ;
โกเมส เนวิส , ARA úโจ รามอส &คาร์โดโซ , 2007 ; jev  snik วาเลนติน่า
& raspor , 2008 ; แมคอินไตย์ vallaster วิลท์คอตท์ , , ,
kosatsky &เฮนเดอร์สัน 2013 ; &มูฮัมหมัดอัล malki , 2010 ; tokuc ekuklu berbero , ,
 รวมถึงกล้อง , & dedeler , 2009 ; วอล์คเกอร์ พริทชาร์ด , &
Forsythe , 2003 )อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีการศึกษาที่ศึกษาความรู้ ทัศนคติ และการปฏิบัติของ
ความปลอดภัยอาหารของผู้สัมผัสอาหารในมหาวิทยาลัยท้องถิ่นของเรา

อาหารที่เตรียมไว้ในมหาวิทยาลัยควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษเนื่องจากอาหาร

มีการบริโภคทุกวัน โดยนักเรียน และตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ ส่วนใหญ่ของผู้ป่วยอาหารพิษ
เกิดขึ้นในสถานที่อาหารของโรงเรียนและสถาบันการศึกษา

จุดนี้จะเพิ่มความสำคัญของการศึกษานี้
วัตถุประสงค์หลักของการศึกษานี้ เพื่อศึกษาระดับความรู้ ทัศนคติ และการปฏิบัติของผู้สัมผัสอาหาร

จาก 11 โรงอาหารหลักในวิทยาเขตของมหาวิทยาลัยแห่งชาติมาเลเซีย ( ukm
) ด้านความปลอดภัยอาหาร .
2 วัสดุและวิธีการ
2.1 . ประชากรวิจัยและเก็บข้อมูล
การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์ทั้งหมดของโรงอาหาร 11
โรงอาหารของวิทยาเขตหลักของมหาวิทยาลัยแห่งชาติมาเลเซีย
( ukm ) ที่ bangi , ลังงอร์จากเดือนตุลาคม 2552 ถึงเดือนเมษายน 2553
รวม 112 เป็นอาหารผู้สัมผัสร่วมและการเก็บรวบรวมข้อมูล คือ แบบสอบถามและหน้า

สัมภาษณ์ให้คนที่ไม่รู้หนังสือ ผู้ตอบแบบสอบถามให้เวลาเล่น
( w15 มิน ) เพื่อตอบแบบสอบถาม
2.2 . แบบสอบถามการออกแบบ
แบบสอบถามที่ประกอบด้วย 4 ส่วน คือ การพัฒนาที่ครอบคลุมความปลอดภัยของอาหาร
ตามวรรณคดีวิจารณ์ แบบสอบถาม
ดัดแปลงและทดสอบความเหมาะสมโดยการทดสอบอัลฟ่าครอนบาค
ด้วย มีค่าความเที่ยง 0.70 ( ซานโตส , 1999 ) .
แบบสอบถามคับของผู้สัมผัสอาหารใน ukm
ความปลอดภัยของอาหารมีการรับรองคุ้มครองลิขสิทธิ์ทรัพย์สินทางปัญญา
( cci-ukm ตามกฎหมายว่าด้วยลิขสิทธิ์ , 2013 ) .
ส่วนผมใช้วิธีการเก็บข้อมูลในกลุ่มตัวอย่างอายุ , เพศ , เชื้อชาติ ,
ประสบการณ์งานและการศึกษา ด้านความรับผิดชอบ การฉีด
typhim IV และว่าจำเลยมีส่วนร่วมในอาหาร
ความปลอดภัยอบรม . ส่วนที่ 2 รวม 12 คำถามที่ผู้ตอบแบบสอบถาม
ทดสอบในความรู้ของสุขอนามัยส่วนบุคคล ( 3 รายการ ) , การปนเปื้อนข้าม
( 3 รายการ ) , โรคอาหารเป็นพิษ ( 1 รายการ ) , อุณหภูมิวิกฤต
( 4 รายการ ) และตัวแทนของโรคที่เกิดจากอาหาร ( 1 รายการ ) .
คำถามแต่ละคำถามมี 3 ตัวเลือกคำตอบที่ " ใช่ " , " ไม่ใช่ "
" ไม่ได้ รู้จัก " เพื่อลดความน่าจะเป็นของผู้ตอบแบบสอบถาม
ในการเลือกคำตอบที่ถูกต้องโดยบังเอิญ
สามเพิ่มเติมคำถามที่เกี่ยวข้องกับตู้เย็นและอุณหภูมิกระเป๋า
ทั้งร้อนและเย็น พร้อมที่จะกินอาหารที่ถูกถาม แก้ไขคำตอบ
มีคะแนน 2 คะแนน ไม่ถูกต้อง หรือ ' ไม่รู้ ' คำตอบ
ได้รับ 0 จุด ช่วง นี้ ทำคะแนนระหว่าง 0
30 ซึ่งคะแนนต่ำกว่า 15 มีการแบ่งประเภทเป็นคนจน ยี่สิบ
คำถามในส่วนที่ III ถูกออกแบบมาเพื่อประเมินทัศนคติของผู้ตอบแบบสอบถาม
ในแง่ของการจัดการอาหารปลอดภัย และป้องกันโรคที่เกิดจากอาหาร

เนื้อหาในแบบสอบถามสรุป
ในตารางที่ 2 ส่วนที่สี่เน้นการปฏิบัติของฝ่ายจำเลยในช่วงอาหาร
การจัดการ มันมี 20 คำถามเกี่ยวกับสุขอนามัยส่วนบุคคล ( 5
รายการ ) , ซักมือ ( 4 รายการ ) , การใช้ถุงมือ ( 2 รายการ ) , การควบคุมความปลอดภัย
อาหารและการจัดการวัตถุดิบ ( 9 รายการ )
รายการสำหรับทั้งภาค 3 และ 4 อยู่ในระดับตั้งแต่
5 คนตั้งแต่ 1 ( เห็นด้วย / ไม่เคย - 1 จุด ) 5 ( เห็นด้วย / เสมอ -
5 คะแนน ) ได้รับมอบหมายให้รายการบวกและในทางกลับกัน
คะแนนสำหรับรายการในรูปแบบเชิงลบ คะแนนที่ได้รับมีค่าอยู่ระหว่าง 0 และ 100
ซึ่งคะแนนต่ำกว่า 50 ถือว่ายากจน
2.3
สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูลสถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล คือ การใช้โปรแกรม SPSS
สำหรับ Windows รุ่น 20.0 . ประชากรและสังคม