In this paper, we examine whether r

In this paper, we examine whether rankings affect the
veracity of individuals’ reports. We employ a participative
budgeting setting similar to Evans et al. (2001) in which
managers (hereafter subordinates) receive private cost
information and then submit a budget request to a
superior. The budget request splits the available surplus between
the subordinate and the superior. Subordinate compensation
is based on the budget request, and the
subordinate has strict financial incentives to request the
highest budget amount. The superior’s residual claim (firm
profit), however, is minimized by this subordinate
strategy. Consistent with Evans et al. (2001), the subordinate
is requested to provide an accurate (honest) budget request.
Increased subordinate budget accuracy (honesty)
results in more surplus being allocated to the firm and less
to the subordinate.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในเอกสารนี้ เราตรวจสอบว่ามีผลต่อการจัดอันดับveracity รายงานของแต่ละบุคคล เราใช้แบบ participativeคล้ายกับอีวานส์และ al. (2001) ซึ่งการจัดทำงบประมาณผู้บริหาร (โดยผู้ใต้บังคับบัญชา) ได้รับทุนส่วนตัวข้อมูล และจากนั้น ส่งคำของบประมาณเพื่อการห้องซูพีเรีย คำของบประมาณแยกส่วนเกินว่างระหว่างย่อยและห้อง ค่าตอบแทนรองตามคำของบประมาณ และน้องมีแรงจูงใจทางการเงินเข้มงวดเพื่อขอการยอดเงินงบประมาณที่สูงที่สุด ห้องซูพีเรียเหลือเรียกร้อง (บริษัทกำไร), อย่างไรก็ตาม จะลดลงจากการย่อยนี้กลยุทธ์การ สอดคล้องกับอีวานส์และ al. (2001), ย่อยมีการร้องขอให้คำของบประมาณ (ซื่อสัตย์) ถูกต้องเพิ่มความถูกต้องงบประมาณย่อย (ความซื่อสัตย์)ผลในการเพิ่มเติมส่วนเกินจัดสรรให้บริษัท และน้อยการย่อย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในบทความนี้เราตรวจสอบไม่ว่าจะส่งผลกระทบต่อการจัดอันดับ
ความจริงของรายงานบุคคล ' เรามีพนักงานมีส่วนร่วม
การตั้งงบประมาณคล้ายกับอีแวนส์และคณะ (2001) ซึ่ง
ผู้บริหาร (ต่อผู้ใต้บังคับบัญชา) ได้รับค่าใช้จ่ายส่วนตัว
ข้อมูลแล้วส่งคำของบประมาณที่จะ
เหนือกว่า ของบประมาณแยกส่วนเกินที่มีอยู่ระหว่าง
ผู้ใต้บังคับบัญชาและที่เหนือกว่า ค่าตอบแทนผู้ใต้บังคับบัญชา
จะขึ้นอยู่กับการร้องของบประมาณและ
ผู้ใต้บังคับบัญชามีแรงจูงใจทางการเงินที่เข้มงวดเพื่อขอ
เงินงบประมาณสูงสุด ที่เหนือกว่าของการเรียกร้องที่เหลือ (บริษัท
กำไร) แต่จะลดลงโดยผู้ใต้บังคับบัญชานี้
กลยุทธ์ สอดคล้องกับอีแวนส์และคณะ (2001), ผู้อยู่ใต้บังคับบัญชา
มีการร้องขอเพื่อให้ถูกต้อง (เที่ยงตรง) ของบประมาณ
เพิ่มความถูกต้องงบประมาณผู้ใต้บังคับบัญชา (ความซื่อสัตย์)
ส่งผลให้ส่วนเกินมากขึ้นที่จะถูกจัดสรรให้กับ บริษัท และน้อยกว่า
ที่ผู้อยู่ใต้บังคับบัญชา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในงานวิจัยนี้ เราได้ศึกษาว่า การจัดอันดับมีผลต่อ
ความเป็นจริงของบุคคล ' รายงาน เราใช้งบประมาณการมีส่วนร่วม
คล้ายกับอีแวนส์ et al . ( 2001 ) ซึ่ง
ผู้จัดการ ( ต่อผู้ใต้บังคับบัญชา ) ได้รับข้อมูลต้นทุน
ส่วนตัวแล้วยื่นคําของบประมาณไปยัง
superior ของบประมาณแยกส่วนเกินที่มีอยู่ระหว่าง
ผู้ใต้บังคับบัญชา และผู้บังคับบัญชา
ค่าตอบแทนผู้ใต้บังคับบัญชาตามคำของบประมาณ และผู้ใต้บังคับบัญชาได้

เข้มงวดสิ่งจูงใจทางการเงินเพื่อของบประมาณสูงสุดยอด ของ superior ตกค้างเรียกร้อง ( บริษัท
กำไร ) แต่จะลดโดยกลยุทธ์นี้ย่อย

สอดคล้องกับอีแวนส์ et al . ( 2001 ) , ลูกน้อง
ร้องขอให้ถูกต้อง ( เที่ยงตรง )
ของบประมาณเพิ่มความแม่นยำงบประมาณย่อย ( ความซื่อสัตย์ )
ผลลัพธ์ในส่วนเกินมากกว่าการจัดสรรให้บริษัทและน้อย
กับผู้ใต้บังคับบัญชา