3. Results and discussion3.1. Compa

3. Results and discussion
3.1. Comparison of cell performance with FWW and SWW at an
applied potential of 0.9 V
Current production using the pre-acclimated anodes and the
SWW was stable at 15.3 ± 0.2 mA (38.2 mA/m2
-cathode), and it
decreased by 10% to 13.6 ± 0.4 mA when the feed was switched
to the actual fermentation wastewater (Eap = 0.9 V, Fig. 1). Overall
COD removal was greater using the SWW (87 ± 5%) than the
FWW (76 ± 6%). The coulombic efficiency was slightly lower for
the SWW (56 ± 4%) than that obtained with the FWW (66 ± 11%).
Hydrogen gas production rates were better for the SWW, with
0.63 ± 0.02 m3
/m3
-d SWW compared to 0.49 ± 0.05 m3
/m3
-d for
the FWW (Fig. 1C). However, the final H2 yields were similar for
the two wastewaters on the basis of COD removal, with
1.01 ± 0.05 L-H2/g-COD for the SWW, compared to 1.09 ± 0.24
L-H2/g-COD for the FWW.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3. ผล และการอภิปราย3.1. การเปรียบเทียบประสิทธิภาพของเซลล์มี FWW SWW ที่มีใช้ศักยภาพของ 0.9 Vใช้ใบจักร acclimated ก่อนการผลิต และการSWW ถูกคงที่ 15.3 ± 0.2 mA (38.2 mA/m2-แผ่น), และลดลง 10% เป็น 13.6 ± 0.4 mA เมื่อสลับตัวดึงข้อมูลการน้ำหมักจริง (Eap = 0.9 V รูปที่ 1) โดยรวมกำจัด COD ได้มากกว่าใช้ SWW (87 ± 5%) มากกว่าการFWW (76 ± 6%) ประสิทธิภาพ coulombic ถูกต่ำเล็กน้อยสำหรับSWW (56 ± 4%) ที่ได้รับจาก FWW (66 ± 11%)อัตราการผลิตก๊าซไฮโดรเจนได้ดีขึ้นสำหรับ SWW ด้วย0.63 ± 0.02 m3/m3-d SWW เทียบกับ 0.49 ± 0.05 m3/m3-d สำหรับFWW (รูปที่ 1C) อย่างไรก็ตาม ก็ผลผลิต H2 สุดท้ายสำหรับwastewaters สองถกกำจัด COD ด้วย1.01 ± 0.05 L-H2/g-COD สำหรับ SWW เทียบกับ 1.09 ± 0.24L-H2/g-COD สำหรับ FWW

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3. ผลการทดลองและการอภิปราย
3.1 การเปรียบเทียบผลการดำเนินงานมือถือที่มี FWW และ SWW ที่
มีศักยภาพใช้ 0.9 V
ปัจจุบันการผลิตโดยใช้ anodes ก่อนปรับตัวและ
SWW ทรงตัวที่ 15.3 ± 0.2 mA (38.2 mA / m2
-cathode) และ
ลดลง 10% มาอยู่ที่ 13.6 ± 0.4 mA เมื่อฟีดที่ถูกเปลี่ยน
ไปหมักน้ำเสียที่เกิดขึ้นจริง (EAP = 0.9 V, รูป. 1) โดยรวม
กำจัดซีโอดีสูงโดยใช้ SWW (87 ± 5%) กว่า
FWW (76 ± 6%) ประสิทธิภาพ Coulombic ลดลงเล็กน้อยสำหรับ
SWW (56 ± 4%) มากกว่าที่รับกับ FWW (66 ± 11%).
อัตราการผลิตก๊าซไฮโดรเจนได้ดีสำหรับ SWW กับ
0.63 ± 0.02 m3
/ m3
-d SWW เมื่อเทียบกับ 0.49 ± 0.05 m3
/ m3
-d สำหรับ
FWW (รูป. 1C) อย่างไรก็ตามอัตราผลตอบแทน H2 สุดท้ายที่คล้ายกันสำหรับ
สองน้ำเสียบนพื้นฐานของการกำจัดซีโอดีกับ
1.01 ± 0.05 L-H2 / G-COD สำหรับ SWW เมื่อเทียบกับ 1.09 ± 0.24
L-H2 / G-COD สำหรับ FWW

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 . ผลและการอภิปราย3.1 . การเปรียบเทียบประสิทธิภาพกับ fww sww เซลล์และที่ใช้ศักยภาพของ 0.9 Vการผลิตปัจจุบันใช้ก่อนแบบไม่และsww คงที่ที่ 15.3 ±มา 0.2 ( 38.2 MA / ตารางเมตร- หลอด ) , และลดลงร้อยละ 10 13.6 ± 0.4 มา เมื่ออาหารถูกเปลี่ยนจะทำการหมักจริง ( EAP = 0.9 V , รูปที่ 1 ) โดยรวมซีโอดีได้มากขึ้นโดยใช้ sww ( 87 ± 5% ) มากกว่าfww ( 76 ± 6 % ) ประสิทธิภาพ coulombic ถูกลดลงเล็กน้อยสำหรับการ sww ( 56 ± 4% ) กว่าที่ได้รับกับ fww ( 66 ± 11% )อัตราการผลิตก๊าซไฮโดรเจนได้ดีสำหรับ sww , กับ0.63 ± 0.02 ลบ ./ ลูกบาศก์เมตร- D sww เทียบกับ 0.49 ± 0.05 ลบ . ม./ ลูกบาศก์เมตร- D สำหรับการ fww ( ภาพที่ 1c ) อย่างไรก็ตาม ผลผลิตสุดท้าย คือราคาที่คล้ายกันสำหรับสองกิจกรรมบนพื้นฐานของค่าซีโอดี , กับดาวน์โหลด± 0.05 l-h2 / g-cod สำหรับ sww เทียบกับ 1.09 ± 0.24l-h2 / g-cod สำหรับ fww .