Sunbeam Recorded Reserves That Did

Sunbeam Recorded Reserves That Did Not Comport with GAAP and Recognized 1997 Expenses at Year-end 1996.

Sunbeam recorded total restructuring charges of $337.6 million at year-end 1996. Included in these charges were certain reserves and accruals, and prematurely recog-nized expenses that were improper under GAAP. These reserves included approximately $18.7 million of items that bene-fited future activities, and hence were not properly part of the restruc-turing reserve. Some of these reserves reduced expenses in fiscal 1997. These items included costs of redesigning product packaging, costs of relocating employees and equipment, and certain consulting fees. Under GAAP, these restructuring costs should not have been recorded in 1996 because they benefited Sunbeam's future operations.

In connection with Andersen's audit of Sunbeam's 1996 year-end financial statements, Harlow identified these components of Sunbeam's restruct-uring reserves as not in compliance with GAAP and proposed that the Company reverse the improper accounting entries. Harlow proposed adjustments for these entries, which management rejected, and Harlow passed on the proposed adjustments after incorrectly applying a materiality analysis.

Also at year-end 1996, members of Sunbeam management recorded a $12 million reserve for a lawsuit that alleged Sunbeam's potential obligation to cover a portion of the cleanup costs for a hazardous waste site. Harlow, as the engagement partner on the Andersen audit of Sunbeam's 1996 financial statements, relied on statements from Sunbeam's General Counsel, and failed to take additional steps to determine that the litigation reserve level was sup-portable under GAAP. In fact, at year-end 1996, it was improbable that Sunbeam would incur liability for the reserved amount.

Harlow caused Andersen to render an unqualified audit report on the 1996 financial statements included in Sunbeam's annual report on Form 10-K for fiscal year 1996. The report represented that Andersen conducted its audits "in accordance with generally accepted auditing standards " and that: "[i]n our opinion, the financial statements … present fairly, in all material respects, the financial position of Sunbeam Corporation and subsidiaries as of December 29, 1996…and the results of its operations and its cashflows… in conformity with generally accepted accounting principles…".

As described in this Order, however, Andersen's audit of the Company's 1996 year-end financial statements was not conducted in accordance with GAAS, and Sunbeam's 1996 financial statements were not prepared in conformity with GAAP.

2. Sunbeam Manipulated Its Results of Operations in 1997.

Throughout 1997, Sunbeam reported year-to-year and quarter-by-quarter trend improve-ments in sales and profits. The impression of successful financial performance, however, rested in part on the improper use of excess reserves, the failure to recognize period expenses and the recognition of revenue from sales that did not meet revenue recognition requirements under GAAP.

First, the restructuring charges and excessive litigation reserves improperly recognized at year-end 1996 increased Sunbeam's reported income and earnings in fiscal year 1997.3 These accounting errors, alone and together with the additional errors described below, resulted in the material misstatement of Sunbeam's reported results of operations.

During 1997, the Company offered financial incentives to various customers to provide purchase orders substantially in advance of their actual need for the product. Further, Sunbeam offered to hold the merchandise in its warehouses until the normal time for delivery. For revenue recognition purposes, Sunbeam treated these trans-actions as "bill and hold" sales. The criteria for recognition of revenue on bill and hold sales, however, require, among other things, that the buyer, not the seller, have requested a sale on a bill and hold basis and that the buyer, not the seller, have a substantial business purpose for doing so. Sunbeam's bill and hold sales did not meet these and other relevant criteria for revenue recognition. In particular, Sunbeam's customers had not requested sales on a bill and hold basis and, moreover, had no substantial business purpose for doing so.

In the course of Andersen's audit of Sunbeam's 1997 year-end financial statements, Harlow failed to ensure that the Andersen audit team performed procedures adequate to verify that the Company's bill and hold sales complied with GAAP requirements for revenue recog-nition.

At year-end 1997, Sunbeam recorded $11 million in revenue and $5 million in income from a purported sale of spare parts inventory to its warranty and spare parts fulfillment house. This "sale" did not comport with GAAP requirements for revenue recognition because, inter alia, critical terms of the transaction had not been agreed upon and Sunbeam had guaranteed a speci-fied profit margin to the customer. In connection with Andersen's audit of Sunbeam's year-end 1997 financial statements, Harlow proposed a $3 million adjustment to reverse the accounting entries reflecting the revenue and income recognition for this transaction. Management declined to make the adjustment and Harlow passed on the adjustment after quantitative materiality analysis.

In connection with Andersen's audit of Sunbeam's year-end 1997 financial statements, Harlow proposed adjustments to reverse $2.9 million related to inventory over-valuation in Mexico and $563,000 related to various miscellaneous items. Management refused to make the adjustments and Harlow passed on the adjustments after quantitative materiality analysis.

Harlow caused Andersen to render an unqualified audit report on the financial statements included in Sunbeam's annual report on Form 10-K for fiscal year 1997. The report represented that Anderson conducted its audits "in accordance with generally accepted auditing standards" and that: "[i]n our opinion, the financial statements … present fairly, in all material respects, the financial position of Sunbeam Corporation and subsidiaries in the period ended December 29, 1997… in conformity with generally accepted accounting principles…".

As described in this Order, however, Andersen's audit of the Company's 1997 year-end financial statements was not conducted in accordance with GAAS. Moreover, Harlow, in the exercise of reasonable diligence, should have known that Sunbeam's financial statements had not been prepared in conformity with GAAP. Indeed, at year-end 1997, approximately 16% of Sunbeam's reported 1997 income came from the aggregation of items that Harlow had proposed as adjustments in 1996 and 1997 and had passed after quantitative materiality analysis.

E. Improper Professional Conduct

In connection with Andersen's audits of Sunbeam's 1996 and 1997 year end financial statements, Harlow failed to exercise professional skepticism when performing audit procedures and gathering and analyzing audit evidence. Codification of Statements on Auditing Standards ("AU") § 230.07. In some instances, moreover, Harlow accepted uncorroborated representations of Sunbeam's management in lieu of performing appropriate audit procedures, in contravention of AU section 333.

Harlow failed to exercise due professional care in performing the audit and preparing the audit report as required by AU § 230.01. Harlow failed to plan and perform audit proce-dures necessary to have a reasonable basis for its opinion. Although Harlow identified a number of audit risks and accounting issues associated with the Sunbeam engagement and should have known these items could have a material impact on the financial statements, he failed to perform sufficient audit procedures to determine whether the financial statements were in confor-mity with GAAP. Specifically, Harlow did not adequately address the Company's excessive restruc-turing and litigation reserves at year-end 1996, which resulted in the overstatement of the Com-pany's income in 1997. Similarly, his lack of care in conducting the 1997 year-end audit allowed management to recognize revenue on sales that did not comport with applicable accounting standards.

In addition, Harlow failed to obtain sufficient competent evidential matter through inspection, observation, inquiries, and confirmations to afford a reasonable basis for an audit opinion regarding the financial statements under audit. (AU Section 326.01).4 For example, Harlow failed to obtain sufficient evidentiary material to support management's treatment of Sunbeam's 1997 bill and hold sales.

In conducting an audit, an auditor is required to state in the auditor's report whether the financial statements are presented in conformity with GAAP. (AU §§ 410 and 411). An auditor may express that the financial statements are presented in conformity with GAAP only when the audit has been performed in accordance with GAAS. (AU Section 508.07). Based on the above, in connection with the audit of Sunbeam's year-end 1996 and 1997 financial statements, Harlow failed to render an accurate audit report. To the contrary of the representations made by Harlow, the financial statements were not in conformity with GAAP, and the audit was not performed in accordance with GAAS. Harlow, therefore, engaged in "improper professional conduct" for purposes of Rule 102(e) of the Commission's Rules of Practice.

F. Findings

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ซันบีมบันทึกสำรองที่ไม่ Comport ไม่กับ GAAP และรับรู้ค่าใช้จ่าย 1997 ที่สิ้นปี 1996ซันบีมบันทึกค่าโครงสร้างรวมของ $337.6 ล้านบาทในสิ้นปี 1996 รวมอยู่ในค่าธรรมเนียมเหล่านี้ถูกบางสำรอง และการรับรู้ และก่อนเวลา recog-nized ค่าใช้จ่ายที่ไม่เหมาะสมภายใต้ GAAP สำรองเหล่านี้รวมประมาณ 18.7 ล้านเหรียญสินค้ากิจกรรมในอนาคตที่ bene fited และดังนั้น ไม่ถูกต้องของจองทัวริง restruc บางส่วนของเหล่านี้ลดค่าใช้จ่ายในทางบัญชี สินค้าเหล่านี้รวมต้นทุนของบรรจุภัณฑ์ ต้นทุนของการย้ายพนักงาน และอุปกรณ์ และค่าธรรมเนียมบางอย่างให้คำปรึกษาผลิตภัณฑ์ redesigning ภายใต้ GAAP ต้นทุนโครงสร้างเหล่านี้จะไม่ถูกบันทึกในปี 1996 เนื่องจากจะเป็นประโยชน์ต่อการดำเนินงานในอนาคตของซันบีมร่วมกับการตรวจสอบของแอนเดอร์ซันบีมของงบการเงินสิ้นปี 1996 ฮาร์โลว์ระบุคอมโพเนนต์เหล่านี้ของ restruct uring ของซันบีมเป็นในไม่สอดคล้องกับ GAAP และเสนอว่า บริษัทจะกลับรายการบัญชีที่ไม่เหมาะสม ฮาร์โลว์เสนอการปรับปรุงสำหรับรายการเหล่านี้ ซึ่งจัดการปฏิเสธ และฮาร์โลว์ผ่านการปรับปรุงที่เสนอหลังจากถูกนำไปใช้วิเคราะห์ materialityนอกจากนี้ ที่สิ้นปี 1996 ซันบีมบริหารบันทึกสำรอง 12 ล้านสำหรับคดีที่ถูกกล่าวหาของซันบีมข้อผูกมัดมีศักยภาพครอบคลุมส่วนของต้นทุนการล้างข้อมูลสำหรับไซต์ขยะอันตราย ฮาร์โลว์ เป็นคู่หมั้นในการตรวจสอบแอนเดอร์ซันบีมของปี 1996 งบการเงิน อาศัยในงบจากที่ปรึกษาทั่วไปของซันบีม และไม่สามารถใช้ขั้นตอนเพิ่มเติมเพื่อกำหนดว่า ระดับสงวนคดีคือดื่มแบบพกพาภายใต้ GAAP ในความเป็นจริง ที่สิ้นปี 1996 มันเป็น improbable ที่ซันบีมจะใช้หนี้สินสำหรับยอดจองฮาร์โลว์เกิดแอนเดอร์เพื่อแสดงรายงานการตรวจสอบเงื่อนไขในงบการเงิน 1996 รวมอยู่ในรายงานประจำปีของซันบีมในแบบฟอร์ม 10-K สำหรับปี 1996 รายงานแสดงว่า แอนเดอร์ดำเนินการตรวจสอบของ "ตามมาตรฐานการตรวจสอบที่ยอมรับโดยทั่วไป" และที่: " [i] n ความเห็นของเรา งบการเงิน...นำเสนอค่อนข้าง วัสดุทุกประการ ฐานะการเงินของ บริษัทซันบีม และบริษัทในเครือ ณ 29 ธันวาคม 1996... และผลลัพธ์ของการดำเนินงานและการ cashflows... โดยทั่วไปหลักการบัญชี..."ตามที่อธิบายไว้ในใบสั่ง ไร ตรวจสอบของแอนเดอร์ของบริษัทฯ งบการเงินสิ้นปี 1996 ไม่ดำเนินการกับ GAAS แล้วไม่มีเตรียมงบการเงินปี 1996 ของซันบีม โดย GAAP2. ซันบีมจัดการของผลลัพธ์ของการดำเนินงานในปี 1997ตลอดปี 1997 ซันบีมรายงานแนวโน้มปีต่อปี และไตรมาสโดยไตรมาสเพิ่ม-ments ในการขายและผลกำไร การแสดงผลของการประสบความสำเร็จทางการเงินประสิทธิภาพ ไร คัดสรรในส่วนการใช้ไม่เหมาะสมเกินสำรอง ความล้มเหลวในการรับรู้ค่าใช้จ่ายในรอบระยะเวลาและการรับรู้รายได้จากการขายที่ไม่ตรงกับความต้องการรับรู้รายได้ภายใต้ GAAPแรก ค่าโครงสร้าง และสำรองดำเนินคดีเกินไม่รู้จักที่สิ้นปี 1996 เพิ่มของซันบีมรายงานรายได้และกำไรในปี 1997.3 พลาดบัญชี คนเดียว และร่วมกัน มีข้อผิดพลาดเพิ่มเติมที่อธิบายไว้ด้านล่าง ส่งผลให้ misstatement ภัณฑ์ซันบีมของรายงานผลการดำเนินงานในช่วงปี 1997 บริษัทนำเสนอแรงจูงใจทางการเงินกับลูกค้าต่าง ๆ เพื่อให้ใบสั่งซื้อล่วงหน้าต้องการจริงสำหรับผลิตภัณฑ์มาก เพิ่มเติม ซันบีมเสนอเพื่อเก็บสินค้าในคลังสินค้าของจนถึงเวลาปกติสำหรับการจัดส่ง เพื่อวัตถุประสงค์ในการรับรู้รายได้ ซันบีมถือว่าธุรกรรมการกระทำเหล่านี้เป็น "เงิน และค้างไว้" ขาย เงื่อนไขสำหรับการรับรู้รายได้ในรายการ และเก็บขาย แต่ ต้องการ ในสิ่งอื่น ๆ ที่ร้องขอผู้ซื้อ ไม่ขาย การขายสำหรับ และเกณฑ์คงค้างและที่ผู้ซื้อ ไม่ขาย มีธุรกิจพบวัตถุประสงค์สำหรับการทำเช่นนั้น ซันบีมของตั๋วและค้างขายไม่ตรงกับสิ่งเหล่านี้และเงื่อนไขอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องในการรับรู้รายได้ โดยเฉพาะ ลูกค้าของซันบีมไม่ขอขายตามตั๋วและค้าง และ นอกจากนี้ มีวัตถุประสงค์สำหรับการทำธุรกิจที่พบไม่ในหลักสูตรการตรวจสอบของแอนเดอร์ซันบีมของงบการเงินสิ้นปี 1997 ฮาร์โลว์ล้มเหลวเพื่อให้แน่ใจว่า ทีมตรวจสอบแอนเดอร์ดำเนินการขั้นตอนที่จะตรวจสอบว่า เก็บเงินของบริษัทและขายค้างกำกับข้อกำหนด GAAP สำหรับรายได้ recog-nitionในสิ้นปี 1997 ซันบีมบันทึก $11 ล้านในรายได้และ $5 ล้านรายได้จากการขายเจตนาของสินค้าคงคลังของชิ้นส่วนอะไหล่การรับประกันและอะไหล่ชิ้นส่วนเติมเต็มบ้าน นี้ "ขาย" ได้ไม่ comport GAAP ข้อกำหนดสำหรับการรับรู้รายได้เนื่อง จาก inter alia ไม่มีการตกลงเงื่อนไขสำคัญของธุรกรรมเมื่อซันบีมมีรับประกันมีฟอง speci กำไรให้กับลูกค้า ร่วมกับการตรวจสอบของแอนเดอร์ซันบีมของสิ้นปี 1997 งบการเงิน ฮาร์โลว์เสนอการปรับ 3 ล้านเพื่อกลับรายการบัญชีที่สะท้อนให้เห็นถึงการรับรู้รายได้และรายได้สำหรับธุรกรรมนี้ จัดการปฏิเสธที่จะทำการปรับปรุง และการปรับปรุงหลังจากการวิเคราะห์เชิงปริมาณ materiality ผ่านฮาร์โลว์ร่วมกับการตรวจสอบของแอนเดอร์ซันบีมของสิ้นปี 1997 งบการเงิน ฮาร์โลว์เสนอปรับปรุงย้อนหลัง 2.9 ล้านดอลลาร์ที่เกี่ยวข้องกับสินค้าคงคลังที่มากเกินในเม็กซิโกและ $563,000 ที่เกี่ยวข้องกับสินค้าเบ็ดเตล็ดต่าง ๆ จัดการปฏิเสธที่จะทำการปรับปรุง และฮาร์โลว์ผ่านการปรับปรุงหลังจากการวิเคราะห์เชิงปริมาณ materialityฮาร์โลว์เกิดแอนเดอร์เพื่อแสดงรายงานการตรวจสอบเงื่อนไขในงบการเงินรวมอยู่ในรายงานประจำปีของซันบีมในแบบฟอร์ม 10-K สำหรับปี 1997 รายงานแสดงว่า แอนเดอร์สันดำเนินการตรวจสอบของ "ตามมาตรฐานการตรวจสอบที่ยอมรับโดยทั่วไป" และที่: " [i] n ความเห็นของเรา งบการเงิน...แสดงธรรม ในวัสดุทุก ประการ ฐานะการเงินของบริษัทในเครือและ บริษัทซันบีมในรอบระยะเวลาสิ้นสุด 29 ธันวาคม 1997... โดยทั่วไปหลักการบัญชี..."ตามที่อธิบายไว้ในใบสั่ง อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบของแอนเดอร์ของบริษัทฯ งบการเงินสิ้นปี 1997 ถูกไม่ดำเนินการกับ GAAS นอกจากนี้ ฮาร์โลว์ ในแบบฝึกหัดของทุนที่เหมาะสม ควรได้ทราบว่า งบการเงินของซันบีมก็ไม่ได้เตรียม โดย GAAP แน่นอน ที่สิ้นปี 1997 ซันบีมเป็นประมาณ 16% รายงานปี 1997 รายได้มาจากการรวมของสินค้าที่มีการนำเสนอเป็นการปรับปรุงในปี 1996 และ 1997 ฮาร์โลว์ และได้ผ่านหลัง materiality เชิงปริมาณวิเคราะห์E. จรรยาบรรณอาชีพไม่เหมาะสมร่วมกับการตรวจสอบของแอนเดอร์ซันบีมของปี 1996 และ 1997 ปีงบการเงินที่สิ้นสุด ฮาร์โลว์ไม่สามารถออกกำลังกายสงสัยมืออาชีพเมื่อดำเนินขั้นตอนการตรวจสอบ และรวบรวม และวิเคราะห์หลักฐานการตรวจสอบ ประมวลผลรายงานการตรวจสอบมาตรฐาน ("AU") แท้ 230.07 ในบางกรณี นอก ฮาร์โลว์ยอมรับบริหารของซันบีมไปว่าใช้แทนการดำเนินการขั้นตอนการตรวจสอบที่เหมาะสม ในเพราะของ AU ส่วน 333 uncorroborated แทนฮาร์โลว์ล้มเหลวในการออกกำลังกายครบกำหนดทำการตรวจสอบ และการเตรียมรายงานการตรวจสอบตามความจำเป็นโดยแท้ AU 230.01 มืออาชีพดูแล ฮาร์โลว์ล้มเหลวในการวางแผน และดำเนินการตรวจสอบ proce dures จำเป็นต้องมีพื้นฐานที่เหมาะสมสำหรับความคิดของการ แม้ว่าฮาร์โลว์ระบุหมายเลขตรวจสอบความเสี่ยง และปัญหาบัญชีเกี่ยวข้องกับความผูกพันซันบีม และควรได้รู้จักสินค้าเหล่านี้อาจมีผลกระทบต่อวัสดุในงบการเงิน ไม่ทำตามขั้นตอนตรวจสอบเพียงพอเพื่อกำหนดว่า งบการเงินที่อยู่ใน confor mity กับ GAAP โดยเฉพาะ ฮาร์โลว์ได้ไม่เพียงพอของบริษัทมากเกินไป restruc-ทัวริง และคดีขอสงวนที่สิ้นปี 1996 ซึ่งทำให้เกิด overstatement ที่ Com-เพนี่ของรายได้ในปี 1997 ในทำนองเดียวกัน ขาดการดูแลในการดำเนินการตรวจสอบสิ้นปี 1997 ได้จัดการการรับรู้รายได้จากยอดขายที่ไม่ comport ไม่ใช้บัญชีมาตรฐานนอกจากนี้ ฮาร์โลว์ไม่สามารถรับเพียงพอเรื่อง evidential เชี่ยวชาญผ่านการตรวจสอบ การสังเกต สอบถาม และยืนยันการจ่ายพื้นฐานเหมาะสมตรวจสอบความเห็นเกี่ยวกับงบการเงินภายใต้การตรวจสอบ (AU ส่วน 326.01) .4 เช่น ฮาร์โลว์ไม่สามารถรับวัสดุ evidentiary เพียงพอเพื่อสนับสนุนผู้บริหารรักษาตั๋วปี 1997 ของซันบีม และเก็บขายในการดำเนินการตรวจสอบ สอบจะต้องระบุในรายงานของผู้สอบบัญชีว่างบการเงินแสดง โดย GAAP (AU มาตรา 410 และ 411) สอบอาจแสดงว่า งบการเงินจะแสดง โดย GAAP เมื่อได้ทำการตรวจสอบตาม GAAS (AU ส่วน 508.07) ฮาร์โลว์ตามข้าง กับการตรวจสอบของซันบีมสิ้นปี 1996 และ 1997 งบการเงิน ไม่สามารถแสดงรายงานการตรวจสอบความถูกต้อง ขัด แทนโดยฮาร์โลว์ งบการเงินมีไม่วาง GAAP และไม่ได้ทำการตรวจสอบตาม GAAS ฮาร์โลว์ ดังนั้น หมั้นใน "ไม่เหมาะสมมืออาชีพจรรยาบรรณ" สำหรับวัตถุประสงค์ของ 102(e) กฎของกฎการปฏิบัติของคณะกรรมการF. พบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แสงตะวันบันทึกสำรองที่ไม่ได้มีท่าทางสมกับ GAAP และได้รับการยอมรับ 1997 ค่าใช้จ่ายที่สิ้นปี 1996. แสงตะวันบันทึกค่าใช้จ่ายในการปรับโครงสร้างรวมของ $ 337,600,000 ณ สิ้นปี 1996 รวมอยู่ในค่าใช้จ่ายเหล่านี้ถูกสำรองบางอย่างและคงค้างและค่าใช้จ่ายก่อนกำหนด RECOG-nized ว่า เป็นที่ไม่เหมาะสมภายใต้ GAAP สำรองเหล่านี้รวมประมาณ $ 18,700,000 ของรายการที่ Bene-fited กิจกรรมในอนาคตและด้วยเหตุนี้ไม่ใช่ส่วนหนึ่งถูกต้องของ restruc-ทัวริงสำรอง บางส่วนของเงินสำรองเหล่านี้ลดค่าใช้จ่ายในปีงบประมาณ 1997 รายการเหล่านี้รวมถึงค่าใช้จ่ายในการปรับเปลี่ยนการออกแบบบรรจุภัณฑ์ของผลิตภัณฑ์, ค่าใช้จ่ายของการย้ายพนักงานและอุปกรณ์และค่าที่ปรึกษาบางอย่าง ภายใต้ GAAP ค่าใช้จ่ายในการปรับโครงสร้างเหล่านี้ไม่ควรได้รับการบันทึกในปี 1996 เพราะพวกเขาได้รับประโยชน์การดำเนินงานในอนาคตซันบีมของ. ในการเชื่อมต่อกับการตรวจสอบของ Andersen ของซันบีม 1996 สิ้นปีงบการเงินฮาร์โลว์ระบุองค์ประกอบเหล่านี้ของแสงตะวันสำรอง restruct-uring เป็นไม่ได้อยู่ในการปฏิบัติตามหลัก GAAP และเสนอว่า บริษัท ฯ ได้กลับรายการบัญชีที่ไม่เหมาะสม ฮาร์โลว์เสนอการปรับเปลี่ยนสำหรับรายการเหล่านี้ซึ่งการจัดการปฏิเสธและฮาร์โลว์ผ่านในการปรับเปลี่ยนการเสนอหลังจากที่ไม่ถูกต้องใช้การวิเคราะห์ความสำคัญ. นอกจากนี้ ณ สิ้นปี 1996 สมาชิกของการจัดการแสงตะวันบันทึก $ 12,000,000 สำรองสำหรับคดีที่ถูกกล่าวหาว่าภาระหน้าที่ที่มีศักยภาพของแสงตะวันไป ครอบคลุมในส่วนของค่าใช้จ่ายในการทำความสะอาดสำหรับเว็บไซต์ของเสียอันตราย ฮาร์โลว์ในฐานะหุ้นส่วนการสู้รบในการตรวจสอบ Andersen ของซันบีม 1996 งบการเงินอาศัยงบจากที่ปรึกษาทั่วไปซันบีมและล้มเหลวที่จะใช้ขั้นตอนเพิ่มเติมเพื่อตรวจสอบว่าระดับเงินสำรองดำเนินคดีเป็นจีบแบบพกพาภายใต้ GAAP ในความเป็นจริง ณ สิ้นปี 1996 มันก็ไม่น่าจะเป็นที่แสงตะวันจะเกิดความรับผิดสำหรับจำนวนเงินลิขสิทธิ์. ฮาร์โลว์ที่เกิด Andersen เพื่อแสดงรายงานการตรวจสอบอย่างไม่มีเงื่อนไขต่องบการเงิน 1996 รวมอยู่ในรายงานประจำปีแสงตะวันในแบบฟอร์ม 10-K สำหรับปีงบการเงิน 1996 . รายงานแสดงว่า Andersen ปฏิบัติงานตรวจสอบของ "ให้สอดคล้องกับมาตรฐานการสอบบัญชี" และว่า "[ผม] n ความเห็นของเรา ... งบการเงินปัจจุบันที่ควรในสาระ, ฐานะการเงินของแสงตะวันคอร์ปอเรชั่นและ บริษัท ย่อยตามที่ วันที่ 29 ธันวาคมปี 1996 ด ... และผลการดำเนินงานและกระแสเงินสดของ ... ให้เป็นไปตามที่ควรในสาระสำคัญตามหลักการบัญชี ... ". ตามที่อธิบายไว้ในคำสั่งนี้ แต่การตรวจสอบ Andersen ของ บริษัท ฯ ปี 1996 สิ้นปีงบการเงินที่ไม่ได้ดำเนินการตาม กับ GAAS และซันบีมงบการเงิน 1996 ที่ไม่ได้จัดทำขึ้นตาม GAAP. 2 แสงตะวัน Manipulated ผลของการดำเนินงานในปี 1997. ตลอดปี 1997 แสงตะวันรายงานปีต่อปีและไตรมาสโดยไตรมาสแนวโน้มปรับปรุง-ments ยอดขายและกำไร การแสดงผลของผลการดำเนินงานที่ประสบความสำเร็จ แต่วางในส่วนที่เกี่ยวกับการใช้งานที่ไม่เหมาะสมของสำรองส่วนเกิน, ความล้มเหลวในการรับรู้ค่าใช้จ่ายในระยะเวลาและการรับรู้รายได้จากการขายที่ไม่ได้ตอบสนองความต้องการการรับรู้รายได้ตามหลัก GAAP. แรก, ค่าใช้จ่ายในการปรับโครงสร้างและมากเกินไป สำรองดำเนินคดีได้รับการยอมรับอย่างไม่เหมาะสม ณ สิ้นปี 1996 เพิ่มขึ้นรายได้ของรายงานซันบีมและรายได้ในปีงบประมาณ 1997.3 เหล่านี้ข้อผิดพลาดทางบัญชีคนเดียวและร่วมกับข้อผิดพลาดเพิ่มเติมอธิบายไว้ด้านล่างมีผลในการแสดงข้อมูลของซันบีมรายงานผลการดำเนินงาน. ในช่วงปี 1997 บริษัท ฯ เสนอสิ่งจูงใจทางการเงินให้กับลูกค้าต่างๆเพื่อให้คำสั่งซื้ออย่างมีนัยสำคัญในอนาคตของความต้องการที่แท้จริงของพวกเขาสำหรับผลิตภัณฑ์ นอกจากนี้ซันบีมเสนอที่จะถือสินค้าในคลังสินค้าจนกระทั่งเวลาปกติสำหรับการจัดส่ง เพื่อวัตถุประสงค์ในการรับรู้รายได้, ซันบีมได้รับการรักษาเหล่านี้การกระทำของทรานส์เป็น "บิลค้างไว้ขาย" เกณฑ์สำหรับการรับรู้รายได้จากการเรียกเก็บเงินและถือขาย แต่ต้องเหนือสิ่งอื่นใดที่ผู้ซื้อผู้ขายไม่ได้ขอขายในการเรียกเก็บเงินและพื้นฐานถือและผู้ซื้อผู้ขายไม่ได้มีมาก วัตถุประสงค์ทางธุรกิจสำหรับการทำเช่นนั้น การเรียกเก็บเงินซันบีมและถือยอดขายไม่เป็นไปตามเกณฑ์เหล่านี้และอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องสำหรับการรับรู้รายได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งลูกค้าซันบีมได้ไม่ขอขายในบิลและพื้นฐานถือและยิ่งไม่มีวัตถุประสงค์ทางธุรกิจที่สำคัญสำหรับการทำเช่นนั้น. ในหลักสูตรของการตรวจสอบ Andersen ของซันบีม 1997 สิ้นปีงบการเงินฮาร์โลว์ล้มเหลวในการสร้างความมั่นใจว่าเซน ทีมงานตรวจสอบการดำเนินการขั้นตอนการเพียงพอที่จะตรวจสอบว่ามีการเรียกเก็บเงินของ บริษัท ฯ และถือขายตามความต้องการ GAAP สำหรับรายได้สูต-nition. ณ สิ้นปี 1997, Sunbeam บันทึก $ 11,000,000 รายได้และ $ 5,000,000 ในรายได้จากการขายโดยอ้างว่าของชิ้นส่วนอะไหล่สินค้าคงคลังเพื่อ การรับประกันและชิ้นส่วนอะไหล่ของการปฏิบัติตามบ้าน นี้ "ขาย" ไม่ได้มีความต้องการที่ประพฤติตามหลัก GAAP สำหรับการรับรู้รายได้เพราะอนึ่งข้อกำหนดที่สำคัญของการทำธุรกรรมไม่ได้รับการตกลงกันและซันบีมได้รับประกันอัตรากำไร speci-กระแสไฟให้กับลูกค้า ในการเชื่อมต่อกับการตรวจสอบของ Andersen ของแสงตะวันของสิ้นปี 1997 งบการเงินฮาร์โลว์เสนอ $ 3,000,000 ปรับที่จะกลับรายการบัญชีสะท้อนให้เห็นถึงรายได้และรับรู้รายได้สำหรับการทำธุรกรรมนี้ การจัดการปฏิเสธที่จะให้ปรับตัวและฮาร์โลว์ผ่านการปรับหลังจากการวิเคราะห์ความสำคัญเชิงปริมาณ. ในการเชื่อมต่อกับการตรวจสอบของ Andersen ของแสงตะวันของสิ้นปี 1997 งบการเงินฮาร์โลว์เสนอการปรับจะกลับ $ 2,900,000 ที่เกี่ยวข้องกับสินค้าคงคลังมากกว่าการประเมินมูลค่าในเม็กซิโกและ $ 563,000 ที่เกี่ยวข้องกับ รายการอื่น ๆ ที่แตกต่างกัน การจัดการปฏิเสธที่จะให้ปรับเปลี่ยนและฮาร์โลว์ผ่านการปรับหลังจากการวิเคราะห์ความสำคัญเชิงปริมาณ. ฮาร์โลว์ที่เกิด Andersen จะทำให้รายงานการตรวจสอบอย่างไม่มีเงื่อนไขตามงบการเงินรวมอยู่ในรายงานประจำปีแสงตะวันในแบบฟอร์ม 10-K สำหรับปีงบประมาณ 1997 รายงานแสดงว่าเดอร์สัน ปฏิบัติงานตรวจสอบของ "ให้สอดคล้องกับมาตรฐานการสอบบัญชี" และว่า "[ผม] n ความเห็นของเรา ... งบการเงินปัจจุบันที่ควรในสาระ, ฐานะการเงินของแสงตะวันคอร์ปอเรชั่นและ บริษัท ย่อยในงวดสิ้นสุดวันที่ 29 ธันวาคม 1997 ... ให้เป็นไปตามที่ควรในสาระสำคัญตามหลักการบัญชี ... ". ตามที่อธิบายไว้ในคำสั่งนี้ แต่การตรวจสอบ Andersen ของ บริษัท ฯ ปี 1997 สิ้นปีงบการเงินที่ไม่ได้ดำเนินการตาม GAAS นอกจากนี้ฮาร์โลว์ในการออกกำลังกายที่เหมาะสมของความขยัน, ควรจะรู้ว่างบการเงินของซันบีมไม่ได้รับการจัดทำขึ้นตามมาตรฐานการบัญชี อันที่จริง ณ สิ้นปี 1997 ประมาณ 16% ของแสงตะวันรายงานปี 1997 รายได้มาจากการรวมตัวของรายการที่ฮาร์โลว์ได้เสนอการปรับในปี 1996 และปี 1997 และที่ผ่านมาหลังจากการวิเคราะห์ความสำคัญเชิงปริมาณ. อี จรรยาบรรณวิชาชีพที่ไม่เหมาะสมในการเชื่อมต่อกับการตรวจสอบของ Andersen ของแสงตะวันของปี 1996 และ 1997 สิ้นปีงบการเงินฮาร์โลว์ล้มเหลวในการออกกำลังกายสงสัยมืออาชีพเมื่อปฏิบัติตามขั้นตอนการตรวจสอบและการรวบรวมและวิเคราะห์หลักฐานการสอบบัญชี ประมวลงบในมาตรฐานการสอบบัญชี ("ออสเตรเลีย") § 230.07 ในบางกรณีนอกจากนี้ฮาร์โลว์ได้รับการยอมรับการแสดงความหนักแน่นของการจัดการแสงตะวันในแทนการปฏิบัติตามขั้นตอนกา%E