Oh dear! The Wall Street radicals a

Oh dear! The Wall Street radicals are at it again.

No, I am not referring to the Occupy Wall Street protestors.

Former U.S. Treasury Secretary and past CEO of Goldman Sachs (that well-known bastion of radical thought) Henry Paulson wrote a commentary on climate change in the New York Times, here. Paulson draws on the lessons of the global financial crisis to warn that ignoring the problem today will result in much higher costs tomorrow. As he puts it, we are on a climate change "bubble."

What makes the contribution so interesting is not the argument, but the author. Paulson is no wide-eyed fanatic of the environment. He is, rather, a pragmatist who, seeing the risks of a possible climate change tipping point (see earlier post, here) and balancing the costs of action against the costs of inaction, has called on business to mobilize in pursuit of enlightened self-interest.

To channel Shakespeare's Hamlet: Will his clarion call be heeded? Or will we move closer to a possible environmental tipping point. That is the question.

The release earlier this week of a bi-partisan report that details the projected costs associated with climate change might help. (Of course, there are those unwilling by reason of personal or corporate financial interests who will not be swayed. As Upton Sinclair observed, "It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it.") However, the Risky Business report, endorsed by three former Treasury Secretaries (including Robert Rubin, another Goldman Sachs alumnus -- could there be climate change cabal at Goldman Sachs?) documents the potential costs in terms of flooding in Florida and Louisiana and heat-related deaths in California, Texas and Florida. The costs include, for example, lower yields in the agricultural bread basket of the mid-west and lower labour productivity. And don’t forget the increased costs of cooling and heating in an environment characterized by greater fluctuations in temperatures.

In this respect, the underlying goal of the Paulson article and the Risky Business report is to change the way businesses view the climate change debate. Rather than pesky measures that can increase the cost of business, climate change mitigation should be viewed as an investment in reducing future costs. Of course, there is considerable uncertainty attached to the estimates of cost, as is the case with respect to any projection. But that does not negate the point that prudent managers, when encountering risks, take steps to mitigate losses.

If the Wall Street radicals succeed in spreading that message, there may be a step back from a possible climate change tipping point.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โอ้ รัก อนุมูลวอลล์สตรีทอยู่ที่นั้นอีกไม่ ฉันกำลังไม่อ้างอิงถึงผู้ประท้วงยึดวอลล์สตรีทรัฐมนตรีคลังสหรัฐอดีตและอดีต CEO โกลด์แมนแซคส์ (ที่รู้จักบาสชั่นของความคิด) Henry Paulson เขียนความเห็นการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในเดอะนิวยอร์กไทมส์ ที่นี่ Paulson วาดในบทเรียนของวิกฤติการเงินโลกเตือนว่า ละเว้นปัญหาวันนี้จะส่งผลให้ต้นทุนสูงวันพรุ่งนี้ เขาทำให้มัน เราอยู่ในสภาพภูมิอากาศเปลี่ยนแปลง "ฟอง"สิ่งที่ทำให้ผลที่น่าสนใจมากไม่ใช่อาร์กิวเมนต์ แต่ผู้เขียน Paulson ผู้คลั่งไม่ wide-eyed สภาพแวดล้อมได้ เขาได้ ค่อนข้าง pragmatist ที่ ดูความเสี่ยงของการให้ทิปเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ชี้ (ดูโพสต์ก่อนหน้านี้ ที่นี่) และสมดุลกับต้นทุนของการดำเนินการกับต้นทุนของ inaction เรียกว่าธุรกิจระดมแสวงหา self-interest พุทธเจ้าเพื่อช่องแฮมเลตของเชกสเปียร์: จะเรียกคลาเรียนเขาจะเข้าใจหรือไม่ หรือจะเราย้ายเข้าไปใกล้จุดทิปปิ้งสิ่งแวดล้อมที่เป็นไปได้ นั่นคือคำถามรุ่นก่อนหน้านี้สัปดาห์รายงานถือเขาถือเราสองที่รายละเอียดต้นทุนคาดการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอาจช่วย (แน่นอน มีคนจำยอม by reason of ส่วนบุคคล หรือองค์กรทางการเงินสนใจที่จะไม่ถูก swayed สังเกต Upton Sinclair, "มันเป็นยากไปคนจะเข้าใจบางสิ่งบางอย่างเมื่อขึ้นเงินเดือนของเขาเมื่อเขาไม่เข้าใจก็") อย่างไรก็ตาม รายงานทางธุรกิจมีความเสี่ยง รับรอง โดยสามอดีตเลขานุการบริหาร (รวมทั้งโรเบิร์ต Rubin โกลด์แมนแซคส์ alumnus อื่น - ไม่มีองคมนตรีคาเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่โกลด์แมนแซคส์) เอกสารต้นทุนมีศักยภาพน้ำท่วมในรัฐฟลอริดา และรัฐลุยเซียนา และเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับความร้อนในแคลิฟอร์เนีย เท็กซัส และฟลอริด้า ต้นทุนรวม เช่น อัตราผลตอบแทนต่ำในตะกร้าขนมปังเกษตรตะวันตกกลาง และล่างผลิต และอย่าลืมต้นทุนเพิ่มความเย็น และความร้อนในสภาพแวดล้อมโดยความผันผวนมากในอุณหภูมิประการนี้ เป้าหมายพื้นฐานของ Paulson บทความและรายงานทางธุรกิจมีความเสี่ยงจะเปลี่ยนมุมมองธุรกิจวิธีอภิปรายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แทนวัดน่ารำคาญซึ่งสามารถเพิ่มต้นทุนของธุรกิจ การลดปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศควรดูเป็นการลงทุนในการลดต้นทุนในอนาคต แน่นอน มีแนบการประเมินต้นทุน ความไม่แน่นอนจำนวนมากเป็นกรณีเกี่ยวกับการคาดการณ์ใด ๆ แต่ที่ไม่ยกเลิกจุดให้ระมัดระวังผู้จัดการ เมื่อพบความเสี่ยง ทำตามขั้นตอนเพื่อลดความสูญเสียถ้าอนุมูลวอลล์สตรีทประสบความสำเร็จในการแพร่กระจายข่าวสารที่ อาจมีขั้นตอนหลังจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศสามารถให้ทิปจุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โอ้ที่รัก! อนุมูล Wall Street อยู่ที่นั้นอีกครั้ง. ไม่ฉันไม่ได้หมายถึงกลุ่มผู้ชุมนุมประท้วง Occupy Wall Street. อดีตรัฐมนตรีคลังสหรัฐและอดีตซีอีโอของโกลด์แมนแซคส์ (ที่ป้อมปราการที่รู้จักกันดีของความคิดหัวรุนแรง) เฮนรี่พอลสันเขียนความเห็นในการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ ในนิวยอร์กไทม์สที่นี่ Paulson ดึงบทเรียนจากวิกฤติการเงินโลกที่จะเตือนว่าไม่สนใจปัญหาที่เกิดขึ้นในวันนี้จะส่งผลให้ค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้นมากในวันพรุ่งนี้ ขณะที่เขาทำให้มันเราอยู่ในการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ "ฟอง." สิ่งที่ทำให้ผลงานที่น่าสนใจไม่ได้โต้แย้ง แต่ผู้เขียน Paulson ไม่มีคลั่งกว้างตาของสภาพแวดล้อม เขาเป็นคนที่ค่อนข้างปฏิบัติที่เห็นความเสี่ยงของจุดให้ทิปเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เป็นไปได้ (ดูโพสต์ก่อนหน้านี้ได้ที่นี่) และความสมดุลของค่าใช้จ่ายในการดำเนินการกับค่าใช้จ่ายของการอยู่เฉยได้เรียกร้องให้ธุรกิจที่จะระดมในการแสวงหาความรู้แจ้งด้วยตนเอง ที่น่าสนใจ. ไปที่ช่องหมู่บ้านเช็คสเปียร์: จะขอร้องของเขาได้รับการปฏิบัติตามคำ? หรือเราจะย้ายใกล้ชิดกับจุดเปลี่ยนสิ่งแวดล้อมที่เป็นไปได้ นั่นคือคำถาม. ปล่อยสัปดาห์ก่อนหน้านี้ของรายงานสองพรรคที่มีรายละเอียดค่าใช้จ่ายที่คาดการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอาจช่วยให้ (แน่นอนมีผู้ไม่เต็มใจด้วยเหตุผลของผลประโยชน์ทางการเงินส่วนบุคคลหรือนิติบุคคลที่จะไม่ได้รับการแกว่ง. ในฐานะที่เป็นอัพตันซินแคลตั้งข้อสังเกตว่า "มันเป็นเรื่องยากที่จะได้รับคนที่จะเข้าใจบางสิ่งบางอย่างเมื่อเงินเดือนของเขาขึ้นอยู่กับความเข้าใจของเขาไม่ได้มัน.") อย่างไรก็ตามรายงานความเสี่ยงทางธุรกิจ, การรับรองโดยสามอดีตเลขานุการธนารักษ์ (รวมถึงโรเบิร์ตรูบินอีก Goldman Sachs ศิษย์เก่า - อาจจะมีการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศที่ซ่องสุม Goldman Sachs?) เอกสารค่าใช้จ่ายที่อาจเกิดขึ้นในแง่ของการเกิดน้ำท่วมในรัฐฟลอริดาและลุยเซียนาและความร้อน เสียชีวิตที่เกี่ยวข้องในแคลิฟอร์เนียเท็กซัสและฟลอริด้า ค่าใช้จ่ายรวมถึงตัวอย่างเช่นอัตราผลตอบแทนลดลงในตะกร้าขนมปังการเกษตรของกลางทางทิศตะวันตกและผลิตภาพแรงงานที่ต่ำกว่า และอย่าลืมค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นของความเย็นและความร้อนในสภาพแวดล้อมที่โดดเด่นด้วยความผันผวนมากขึ้นในอุณหภูมิ. ในการนี้เป้าหมายพื้นฐานของบทความ Paulson และรายงานความเสี่ยงทางธุรกิจคือการเปลี่ยนธุรกิจวิธีการดูการอภิปรายการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ แทนที่จะมาตรการที่น่ารำคาญที่สามารถเพิ่มค่าใช้จ่ายของธุรกิจการบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ควรจะดูเป็นเงินลงทุนในการลดค่าใช้จ่ายในอนาคต แน่นอนว่ายังมีความไม่แน่นอนมากที่แนบมากับประมาณการของค่าใช้จ่ายเช่นเดียวกับกรณีที่เกี่ยวกับการฉายใด ๆ แต่นั่นไม่ได้ลบล้างจุดที่ผู้จัดการระมัดระวังเมื่อต้องเผชิญหน้ากับความเสี่ยงที่จะดำเนินการเพื่อลดการสูญเสีย. หากอนุมูล Wall Street ประสบความสำเร็จในการแพร่กระจายข้อความที่อาจจะมีขั้นตอนที่กลับมาจากจุดให้ทิปเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เป็นไปได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โอ้ พระเจ้า ! ถนนกำแพง Radicals อีกแล้ว

ไม่ ผมไม่ได้หมายถึงครอบครอง Wall Street ประท้วง

อดีตเลขานุการของตั๋วเงินคลังสหรัฐและอดีตซีอีโอของโกลด์แมนแซคส์ ( บาสเตียนที่รู้จักกันดีของความคิดหัวรุนแรง ) เฮนรี่ พอลสันเขียนความเห็นเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศใน New York Times , ที่นี่พอลสันได้รับบทเรียนจากวิกฤตการเงินโลกที่จะเตือนว่าไม่สนใจปัญหาในวันนี้ จะส่งผลให้ต้นทุนที่สูงมากในวันพรุ่งนี้ ขณะที่เขาทำให้มัน เราอยู่ในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ " ฟอง "

อะไรที่ทำให้ผลงานที่น่าสนใจ ไม่เถียง แต่ผู้เขียน พอลสันจะไม่กว้างอย่างคนบ้าคลั่งของสภาพแวดล้อม เขาเป็นมากกว่าเป็นนักปฏิบัติที่เห็นความเสี่ยงของการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศได้ชี้ให้ทิป ( ดูโพสต์ก่อนหน้านี้ ที่นี่ ) และความสมดุลของค่าใช้จ่ายของการกระทำต่อต้นทุนของเฉย เรียกในทางธุรกิจในการระดมในการแสวงหาพุทธะประโยชน์

ช่องเช็คสเปียร์หมู่บ้าน : ของเขาจะเรียกเป็น Clarion เอาใจใส่ ? หรือจะให้เราย้ายใกล้ชิดกับที่สุดสิ่งแวดล้อมการให้ทิปจุด นั่นคือคำถาม .

รุ่นก่อนหน้านี้ในสัปดาห์นี้ของบีพลพรรครายงานรายละเอียดประมาณการค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ อาจช่วยได้ ( แน่นอนว่ามีผู้ไม่เต็มใจด้วยเหตุผลส่วนตัวหรือผลประโยชน์ของบริษัทการเงิน ที่ จะ ไม่ หวั่นไหว อัพตัน ซินแคลร์เป็นว่า " มันเป็นเรื่องยากที่จะทำให้ใครเข้าใจอะไรได้ ถ้าเงินเดือนของเขาขึ้นอยู่กับเขาไม่เข้าใจมัน . " ) อย่างไรก็ตามรายงานทางธุรกิจมีความเสี่ยง รับรองโดยสามเลขานุการธนารักษ์ในอดีต ( รวมถึง โรเบิร์ต รูบิน อื่น โกลด์แมน แซคส์ ศิษย์เก่า -- อาจจะมีการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศคาบาลที่ Goldman Sachs ? ) เอกสารค่าใช้จ่ายที่อาจเกิดขึ้นในแง่ของน้ำท่วมในฟลอริด้าและรัฐหลุยเซียน่าและความร้อนที่เกี่ยวข้องกับความตายในแคลิฟอร์เนีย , เท็กซัสและฟลอริด้า ต้นทุนรวม ตัวอย่างเช่นผลผลิตที่ลดลงในตะกร้าขนมปังการเกษตรของตะวันตกกลางและล่างผลิตภาพแรงงาน . และอย่าลืมค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นของการทำความเย็นและความร้อนในสภาพแวดล้อมลักษณะความผันผวนของอุณหภูมิมากขึ้น

ในส่วนนี้ ภายใต้เป้าหมายของพอลสันบทความและรายงานทางธุรกิจที่มีความเสี่ยง คือ การเปลี่ยนแปลงทางธุรกิจ มุมมอง การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศการอภิปรายมากกว่ามาตรการที่น่ารำคาญที่สามารถเพิ่มต้นทุนของธุรกิจ ลดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศควรถูกมองว่าเป็นเงินลงทุนในการลดต้นทุนในอนาคต แน่นอนมีความไม่แน่นอนมากที่แนบมากับประมาณการต้นทุน เป็นกรณีที่มีการเคารพใด ๆ ฉาย แต่ที่ไม่ปฏิเสธประเด็นที่สุขุมผู้จัดการ เมื่อพบความเสี่ยง ใช้ขั้นตอนเพื่อลดความสูญเสีย .

ถ้าถนนกำแพงอนุมูลประสบความสำเร็จในการแพร่กระจายข้อความที่ อาจจะมีขั้นตอนที่กลับจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เป็นไปได้ให้ทิปจุด