The total resistance (Rt) calculated for all UF membranes at
different transmembrane pressures tested is shown in Fig. 3. Total
resistance (Rt) includes intrinsic membrane resistance, fouling layer
resistance and resistance due to concentration polarization phenomena
and/or gel layer formation (Bernat et al., 2009; Butylina et al.,
2006). As the transmembrane pressure increases, total resistance
increases for all UF membranes tested. When transmembrane
pressure varies from 0.5 to 3.0 MPa, Rt increases 2 to 7 times,
depending on the membranes.
In most cases, Rt is higher for the MICRODYN-NADIR UF
membranes than for the GE Osmonics membranes. This may explain
the decrease of permeate flux observed previously with membranes
UP 150, UH 030 and UH 050 for transmembrane pressures of more
than 0.5 MPa. The resistance due to fouling and/or polarization was
calculated, using Eq. (4); it represented at least 80% of total resistance
in all cases. However, no correlations were observed between total
resistance (Rt), resistance due to fouling (Ra) and the nominal MWCO.
The structure of the membrane, nature of materials and the different
interactions most likely explain the differences observed
The total resistance (Rt) calculated for all UF membranes atdifferent transmembrane pressures tested is shown in Fig. 3. Totalresistance (Rt) includes intrinsic membrane resistance, fouling layerresistance and resistance due to concentration polarization phenomenaand/or gel layer formation (Bernat et al., 2009; Butylina et al.,2006). As the transmembrane pressure increases, total resistanceincreases for all UF membranes tested. When transmembranepressure varies from 0.5 to 3.0 MPa, Rt increases 2 to 7 times,depending on the membranes.In most cases, Rt is higher for the MICRODYN-NADIR UFmembranes than for the GE Osmonics membranes. This may explainthe decrease of permeate flux observed previously with membranesUP 150, UH 030 and UH 050 for transmembrane pressures of morethan 0.5 MPa. The resistance due to fouling and/or polarization wascalculated, using Eq. (4); it represented at least 80% of total resistancein all cases. However, no correlations were observed between totalresistance (Rt), resistance due to fouling (Ra) and the nominal MWCO.The structure of the membrane, nature of materials and the differentinteractions most likely explain the differences observed
การแปล กรุณารอสักครู่..
ต้านทานรวม (Rt) คำนวณสำหรับทุกเยื่อ UF ที่
แรงกดดันรนทดสอบที่แตกต่างกันแสดงในรูป 3. รวม
ต้านทาน (Rt) รวมถึงความต้านทานเยื่อหุ้มภายในเหม็นชั้น
ต้านทานและความต้านทานต่อเนื่องจากปรากฏการณ์โพลาไรซ์เข้มข้น
และ / หรือชั้นการก่อเจล (Bernat et al, 2009;.. Butylina, et al,
2006) ขณะที่การเพิ่มขึ้นของความดัน, ต้านทานรวม
เพิ่มขึ้นสำหรับทุกเยื่อ UF ทดสอบ เมื่อเบรน
ดันแตกต่างกันไป 0.5-3.0 MPa, Rt เพิ่มขึ้น 2-7 ครั้ง
ขึ้นอยู่กับเยื่อ.
ในกรณีส่วนใหญ่ Rt สูงสำหรับ MICRODYN-ขีดตกต่ำสุด UF
เยื่อกว่าเยื่อ GE OSMONICS นี้อาจอธิบาย
การลดลงของฟลักซ์เพสังเกตก่อนหน้านี้กับเยื่อ
UP 150, 030 และ UH UH 050 สำหรับแรงกดดันรนมากขึ้น
กว่า 0.5 เมกะปาสคาล ต้านทานเนื่องจากการเปรอะเปื้อนและ / หรือโพลาไรซ์ได้รับการ
คำนวณโดยใช้สมการ (4) มันเป็นตัวแทนอย่างน้อย 80% ของความต้านทานรวม
ในทุกกรณี แต่ความสัมพันธ์ไม่พบระหว่างรวม
ต้านทาน (Rt) ทนต่อเนื่องจากการเปรอะเปื้อน (Ra) และ MWCO เล็กน้อย.
โครงสร้างของเยื่อธรรมชาติของวัสดุที่แตกต่างกันและ
มีปฏิสัมพันธ์ส่วนใหญ่จะอธิบายความแตกต่างที่สังเกต
การแปล กรุณารอสักครู่..