premise,, ln other words, by arguin

premise,, ln other words, by arguing that the mere existence of a rival hypothesis consistent with all the data so far does not mean there is no reason to prefer one of H and G. Hence for the example, Popper
argued that if G is ad hoc, and entails no other empirically falsifiable predictions, then it should be ignored
Of course predictions, then it should be ignored (see 3.5, pp. 88-89).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รื่นรมย์ ln คำอื่น ๆ โดยใช้คำว่า มีเพียงของสมมติฐานคู่แข่งที่สอดคล้องกับข้อมูลทั้งหมดจนไม่ได้หมายความว่า มีเป็นเหตุผลไม่ใช้ H และ G. Hence ตัวอย่าง Popperโต้เถียงว่า ถ้า G เป็นกิจ และมีไม่อื่นคาดคะเน empirically falsifiable แล้วก็ควรละเว้น แน่นอนคาดคะเน แล้วก็ควรละเว้น (ดู 3.5 นำ 88-89)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สถานที่ตั้ง ,, LN คำอื่น ๆ โดยให้เหตุผลว่าการดำรงอยู่เพียงสมมติฐานคู่แข่งสอดคล้องกับข้อมูลทั้งหมดเพื่อให้ห่างไกลไม่ได้หมายความว่ามีเหตุผลที่จะไม่ชอบหนึ่งของเอชจีดังนั้นตัวอย่างเช่นตกใจ
ที่ถกเถียงกันอยู่ว่าถ้า G เป็น เฉพาะกิจและรายละเอียดอื่น ๆ ไม่มีการคาดการณ์สังเกตุหลอกแล้วมันควรละเลย
ของการคาดการณ์ที่แน่นอนแล้วก็ควรละเลย (ดู 3.5, PP. 88-89)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หลักฐาน , , ในคำอื่น ๆโดยให้เหตุผลว่ามีอยู่เพียงของคู่แข่งสมมติฐานสอดคล้องกับข้อมูลทั้งหมดดังนั้นไกลไม่ได้หมายความว่าไม่มีเหตุผลชอบ 1 H . ดังนั้นสำหรับตัวอย่างตกใจ
แย้งว่าถ้า G เป็นเฉพาะกิจ และ ใช้ ไม่ใช้ falsifiable การคาดการณ์อื่น ๆแล้วมันควร ละเว้น
ไว้แน่นอนแล้ว ก็ควรละเว้น ( เห็น 3.5 , pp . 88-89 )